nizzestrom

Han har problem, punkt slut finito. Att han blir förbannad och känner sig förnärmad om du anklagar honom och skäller på honom är självklart, dels så finns det nog en liten del i honom som vet att det du säger stämmer (som han vill blunda för eftersom den besvikelsen och ilskan mot sig själv som han då måste konfrontera känns för skräckinjagande.) och dels så är det väl kanske inte konstigt att han känner sig kränkt i ett sådant läge, tror de flesta skulle göra det. Om du kommer kunna komma någonstans så tror jag att du måste förklara med tydlighet och klara argument och försöka få med honom till någon som kan de här grejerna. Det finns nog en stor risk att han överhuvudtaget inte kommer lyssna på vad du än säger och inte på någon annan heller för den delen och du ska inte tro att du kommer kunna förändra honom tids nog, det är ett fruktlöst tankesätt. Tycker du ska göra allt för att få honom att förstå, konfrontera honom med fakta, försöka få honom att prata med någon professionell inom beroendeproblematik. Du borde ju också kunna prova konfrontera honom med andra som backup som ser samma saker som du. Kom ihåg att inte ha en anklagande och förminskande attityd bara för det skulle inte förvåna mig om det till och med kan göra det hela ännu värre. När du har gjort allt och låtit det sjunka in men inte ser en enda tendens till att han vill ta tag eller inse problemet så antar jag att det förmodligen bara finns en sak att göra och det är att klippa banden om du inte gillar att ha de här problemen resten av ditt liv förstås. Jag är inte direkt utbildad inom det här så uppsök någon som jobbar med det och rådfråga där för att vara mer säker på din sak men jag tror de kommer säga ungefär det jag säger. Dessvärre har jag nämligen lite personlig erfarenhet av de här grejerna.

lol. om du ska fortsätta skryta vitt och brett på det här sättet så får du fan posta bild (med "bar åvis"), or it didn´t happen.

1. Psykisk och fysisk harmoni 2. Tolerans 3. Bli respekterad 4. En brinnande strävan 5. Måttlighet och balans 6. Ordning och reda 7. Fin natur Lite knixigt för 1:an är ju mer eller mindre en följd av många andra saker, bland annat de andra punkterna.

lol....

lol, du är så jäääääääävla korkad.

Clash of the titans

Hopp, ännu en gång man håller med trillske alltså. Vi kanske ska bli goda vänner?

1. det beror på vad pelle hade för tanke med att han la den där. rent juridiskt är det fortfarande pelles till dess att vi vet vad hans tanke var. 2. olles eftersom det känns rimligt att anta att pelles tanke faktiskt var att lämna över den, det vet vi inte säkert men vi utgår från det och därav "oskriven" regel. rent juridiskt är det pelles dock så länge som vi inte vet säkert. 3. antingen så anser pelle att det fortfarande är hans och om han inte gör det så vet vi inte om hans regler var att första läsaren får äganderätten eller om andra läsaren får äganderätten eller någon helt annan. vi har nu en tvist där båda påstår att det är deras tidning men ingen av oss har bevis för det. i sådana fall så antar jag myndigheterna borde ta tidningen i förvar tills vidare. enligt oskrivna regeln är det jag som gör fel när vi antog att äganderätten gick till olle när pelle inte är på plats och säger att det är hans. 4. nej ingen alls, förutom att det möjligen bryter mot någon oskriven regel/social kod men det har ju ingen praktisk betydelse. 5. nej, har inte ägaren gett dig tillåtelse att låna tidningen så får du helt enkelt inte låna tidningen. Men så klart, jag utgår bara från sunt förnuft och har inga juridiska kunskaper att göra mer nyanserade antaganden om vad en tidning är för föremål och så vidare. Men givet mina antaganden tycker jag att det känns rimligt.

Jaha, så metro har ett tydligt villkor som säger att "du får låna den här tidningen, men du äger den inte" ? Varför tror du det?, står det någonstans? Jag ifrågasätter alltså inte den biten utan jag undrar. Jag såg det som att metro bytte tidningen mot 0 kronor. dvs en gåva och vi äger den. Ja jag tycker att en person som rycker en tidning från någon annan som läser den är dum i huvudet, mest för att det är ett oacceptabelt beteende och som den dessutom inte har rätt till i och med min tanke om att det är någon annan som har äganderätten. (vilket inte behöver vara just den person som läser, egentligen, så klart) Att ta den från ett säte är kanske samma sak rent definitionsmässigt. En tidning som ligger på ett säte kan man nog betrakta som hittegods och så fort den varit en vända hos polisen och ingen krävt tillbaka den så är man väl dess rättmätige ägare? I praktiken så tycker nog de flesta att det är ganska okej att ta en tidning som ligger på ett säte utan att gå till polisen, men det är ju mer en social överenskommelse oss människor emellan. Men det borde vara så i slutändan att om någon kommer rusande och kan bevisa att det är den som tog den här tidningen från metroställen utan att sen uttalat ge bort tidningen så skulle de kunna hävda att de har rätt att få tillbaka tidningen. (i teorin, i praktiken är det nog lite svårare så klart.) Håller någon i tidningen och läser är det en ganska stark signal om att den här överenskommelsen inte gäller. För att knyta ihop säcken och få lite struktur i vad jag egentligen tycker så ser jag det som att den som först tar en tidning från ett metroställ (som det med all rimlighet bedöms vara metro som äger) blir ägare till den tidningen och sen tycker jag det är självklart att det är den personen som får bestämma vad som ska göras med den tidningen, metro har ingenting med det att göra.

Det känns som att ofta när man ser något som uppenbart (och enkelt) men andra filosoferar på ett helt annat sätt så har man inte tänkt tillräckligt långt själv och så är det kanske i mitt fall här, jag har heller inte läst allting ni skrivit. Men iaf, angående tidningen, menade ni/heltok att tidningen mer entydigt är ens egen bara för att man har betalat för den? Om man får en present av någon, kan man inte betrakta sig som ägaren till presenten då? Tar man en metro från ett metroställ/hållare (eller vad man nu kan kalla det) så äger man ju tidningen sedan, det är ju en produkt som ett företag ger ut, först till kvarn. Du har fått den och den tillhör dig och du kan sen slänga den eller ge bort den, det är upp till dig. Om du ser en använd metro på en sittplats och plockar upp den och sen kommer någon rusande och säger att den glömde tidningen och att den är deras (i praktiken är det ju en absurd tanke, men ändå) så har vi samma situation som om det var något helt annat som kostade pengar. Summa summarum, tar man en metrotidning ur nävarna från någon annan så dels tar man personens egendom och dels är man lite dum i huvudet.

Det ordnar sig. Att många väktare/poliser är as tycker jag står klart sedan gammalt. Det kanske är lite lättare att handskas med det hela om man förstår att många av de där antagligen sakta glidit in i sitt beteende på grund av de människor de ofta får ha att göra med, dvs lite miljöskadade som tappat greppet om vad som är rimligt och inte. Lika oacceptabelt men jag tror att det även kan hända den bättre i deras plats..

Det ordnar sig. Att många väktare/poliser är as tycker jag står klart sedan gammalt. Det kanske är lite lättare att handskas med det hela om man förstår att många av de där antagligen sakta glidit in i sitt beteende på grund av de människor de ofta får ha att göra med, dvs lite miljöskadade som tappat greppet om vad som är rimligt och inte. Lika oacceptabelt men jag tror att det även kan hända den bättre i deras plats..

På ett moraliskt plan tycker inte jag att du gjort någonting fel alls. Man kan säga att du gick i god för henne att hon faktiskt var signad. Jag hade inte ens vacklat på rösten om någon ansvarig hade konfronterat mig, jag hade sett det som helt självklart att jag gjorde rätt och varit totalt säker på att det inte kommer ge några som helst konsekvenser. Regeln är till för att hindra folk till att göra saker de inte får men eftersom din tjej bara hade fel på kortet och egentligen har rätten att gå in där så ser jag inte varför du kände dig orolig/skam.(jag missförstår väl inte nu? hon fick väl gå in där?, var väl bara så att hennes kort hade gått sönder typ?) Visst, rent kliniskt bröt du väl en regel men på ett moraliskt plan har du inte gjort något fel imo. Om det visar sig att din flickvän hade ljugit för dig och att hon inte alls hade signat så är det så klart rätt att du får ta eventuella konsekvenser då det endast är du som är personligt ansvarig i det där läget. Är det något jag inte är rädd för så är det att bryta regler när jag anser det uppenbart att reglerna inte är till för att förhindra just det jag ska göra. Här förstår jag dig. Sådana där saker tycker jag är jobbiga. Rent principiellt tycker jag det är gränsfall. Tycker inte att det känns helt rätt och riktigt. Någon annan som känner att muntliga avtal människor emellan är en hederssak? Extra viktigt med den typen av överrenskommelser är det för att samhällets rättsapparat inte har något bra sätt att gå in och styra upp sådana saker så vi människor är utelämnade att skapa ett etiskt system som man följer för både sin egens och andras skull. Om man är väldigt mån om att känna sig som en moraliskt prickfri människa kanske man ska försöka komma ihåg när man pratar med köpare1 att man hör av sig under morgondagen om man accepterar dealen. Har man okejat dealen tycker jag det är ganska fult att ändra sig. Tilläggas bör dock att jag antagligen hade gjort exakt samma sak som du tror jag.. Speciellt om det rent praktiskt hade känts lättare och att jag i efterhand inser att köpare1 bara skulle köpa soffan i det fall som den var okej.

hur mycket meck är det att lägga till en sms-funktion som standard? den lär väl inte ta upp något minne i princip heller. typ 1 kb? förstår inte vad som är bakåtrsträvande med att ha en sådan funktion. bakåtsträvande är det om man har en gammalmodig funktion (sms) som stänger ute alternativen. nu lever vi i en värld där vissa har mobiler som endast klarar av sms och inget annat så förstår inte riktigt vad man har att förlora på att ha en smsfunktion som standard. den behöver ju inte ha en lika framträdande roll som den brukar ha på mobiler som standard utan bara ligga i programlistan som vilken app som helst.

Börja skola när man är 6. Klasser på 15 elever. Lågstadiet 2 år, mellanstadiet 2 år, högstadiet 2 år. Strikt, total tystnad, katederundervisning. Tempo 3x högre än nu, d.v.s. man har lärt sig dubbelt så mycket när man är klar med grundskolan än nu, viss marginal för individuell tempoval för olika begåvningar givetvis, någonting annat vore destruktivt och ganska korkat. Slut på kreativt tänkande, slut på grupparbeten, slut på andra liknande människohatande och vänstervridna sysselsättningar. Skoluniform samt en viss undervisning i etik. Det hade kostat lite mer än nu men högre effektivitet och i slutändan hade nog samhället blivit rikare och individer mått bättre. Gymnasiet kan vara kvar och vara som nu, en mjuk övergång till universitetsstudier där eleverna får bekanta sig med annat än vanlig katederundervisning. Bilden innan är rena mardrömmen. Jag hade en lärare på mellanstadiet som var av den gamla skolan, där skulle det vara knäpptyst och instruktioner var glasklara. Minsta lilla trams så såg man henne knyta händerna så att dom blev vita och med blicken långt bort i fjärran gå rakt mot den eleven som störde. Har aldrig känt mig så till freds som där.

Är aldrig en nackdel att någon tycker synd om en, brukar vara förknippat med förmåner och överseende, så inte mig emot.

Tyvärr slutar nog det hela här, tror inte jello har lika stort ego som narcissisten slaktavfall som verkar tro att han ska kunna lära någon med ett djupgående förståndshandikapp något.

Oj, det där var vågat sulla. Tror att en viss person i detta nu tar ett mycket djupt andetag, kastar av sig strumporna och pilar iväg till skogs. Kunde inte låta bli

Jag undrade om du verkligen kunda tycka att den grafen var bra som material/info för att styrka ditt argument om att man inte kan slå index med 10%. Den säger ju ingenting om det alls. Hade du jämfört berkshire mot index över 50 års tid så hade jag kunnat köpa det som någon svagare typ av data som styrker ditt resonemang, men mot guld under någon lämpligt utvald period på 10 år? Att du vill argumentera för att det inte går att slå index med 10% har jag inget emot, även om det inte var det som jag funderade på..

Men kan du verkligen tycka det på riktigt? Det säger du väl bara som någon sorts provokation?

En riktig gudagåva den där Trillske. Vi måste passa på och njuta av hans blotta närvaro.

Ja du är definitivt närsynt men låter inte extremt. Kommer i och för sig ihåg att jag inte var helt säker på mitt eget synfel innan jag fick nya glasögon och insåg att jag överhuvudtaget knappt såg någonting på avstånd vanligtvis. När jag kisar och liksom trycker ögat utåt (det känns som jag gör det men är väl tveksamt om det verkligen är det som sker) så ser jag också mycket bättre, jag är närsynt. Du går till vilken optiker som helst som testar din syn. Du sitter och tittar in i en masking som visar bokstäver, olika figurer o.s.v. och sen klickar dom fram och tillbaka och frågar när du upplever att det ser som mest skarpt ut tills de kommer fram till vilka olika typer av synfel du har. Det är också troligt att du har viss astigmatism. Av vad jag kommit fram till så är alla större optiker (synsam och allt vad dom heter) ganska likvärdiga, kompetent synundersökning och nedtryckta priser. Ibland finns ju erbjudanden om 2 glasögon för priset av 1 o.s.v. och sådana erbjudanden brukar kunna göra det hela rejält mycket billigare. Bara gå till en vanlig stor kommersiell optiker så kan det inte gå fel. Jag gick till en liten privat första gången jag skulle kolla om jag behövde glasögon och slutade med att dom inte lyckades mäta mitt synfel och levererade mig helt felslipade glasögon. IDIOTER! Lycka till

men kul.. råkade slentriantrycka på visa spoilern.. tack. gått och längtat i en vecka efter avsnittet.. tror inte ens jag orkar ladda ner det längre.

Blir mycket chockad och förvånad, hade aldrig föreställt mig att det skulle utvecklas så här. eller..... ja.. Förvånar mig inte ett dugg om det i slutänden inte är hans egna uppriktiga åsikt utan snarare något som han identifierar som något typiskt påstående som bara en riktigt skarp och öppensinnad tänkare skulle kunna ha, tänk alfahannen Taleb. Nu kommer jag reta upp honom rejält med min subjektiva bedömning och fina projicering men det styrker nog bara min gissning.

tänder en cigg och väntar