Markus800

Vet inte om du är seriös men varför tror du det? Vad händer om man säger nej?

Det är till Marakech. Verkar fint på alla bilder och de två casinon som finns ser stekiga och fräscha ut. Tackar för tipset om klädseln. Hade aldrig kunnat tro att det var på det där viset fortfarande. Tror ju man är rätt artig per automatik som svensk men skadar ju definitivt inte att anstränga sig lite extra.

Alltså, jag får tamejfan panik nu. Vill veta vilken grad av sjukhet vi pratar om. Åker dit med en skön liten sötsak till tjej och vill inte så gärna att någon ska machetehotamörda mig och kidnappa henne om man säger så.

Helvetes jävlar. Åker på måndag och känner för mitt liv inte att jag är beredd på någon form av krig. Känns efter din text som att man bara skulle låsa in sig och förbereda sig på det värsta. Borde förstått att det var något lurt när det var så billigt

Den inte helt tydliga kontentan av mitt inlägg är alltså frågan vad som gör flopp3bet bättre än kallsyn på bbs höjning. Jag är inte under några omständigheter kritisk. Försöker bara förstå. Jag vill men jag kan inte, för att citera Örjan Lax.

Det var något jag inte kände till. Ville minnas att William var någon form av ambassadör för svenska spel, vilket väl i normala fall betyder att någon form av långsiktigt engagemang har upprättats. Trist att han slutat spela. Undrar om och i sådana fall hur många gånger han ångrat de variansförhöjande spel han valt att göra när det bränt till i wsop.

Lite sen men ändå, mina tveksamheter kring flopp3beten har inte sitt ursprung i rangens balans. Snarare i vad som maximerar det förväntade värde med olika spel. Jag förutsätter att vi är överens om att vi vinner pengar på att sämre drag spelar vidare. Jag tolkar också dina tidigare beräkningar kring ev mot set osv som att vi tjänar på att topparliknande händer spelar vidare. Dessa händer borde rimligtvis folda givet den tagna linjen medan de spelar vidare efter en kallsyn, låt vara för vilka anledningar - typ att de tänker utifrån någon pottoddshistoria. Med anledning av detta menar jag på att kallsynen stärker vårt ev i längden, medan vi alltid får spela vidare mot den där setfulla rangen du räknade fram att vi har ungefär 43 % mot med den tagna linjen. Återigen, det kommer aldrig vara något generalfel att få in det, men jag har fortfarande inte läst något resonemang kring varför en kallsyn är felaktig, givet floppchecken. Jag ber om ursäkt i fall jag bara missat det men skulle vara kul att bli upplyst. Tror det är sånt här som gör att handanalysdelen kanske inte svämmar över. Du är ju väldigt skicklig med mina mått mätt diazo så tycker verkligen du ska skriva dina tankar. Hade varit väldigt kul att läsa och donkeys burdusa inledning i tråden har ju faktiskt bytts mot något jag ser som det mest pokerkonstruktiva senaste månaderna på pokerforum.

Att bara få in det kommer aldrig vara något fatalt misstag eftersom man som du skriver har fin chans mot precis alla händer. I tider där pokern i alla fall blivit svårare gäller det väl dock att hitta nya saker och personligen har min vinstkurva för 2.5/5 förbättrats och stabiliserats sen jag började spela gatorna i tur och ordning snarare än att bara stoppa in allt så fort man har bra equity. Nu gör man ju som bekant undantag från sin strategi lite då och då, men för att stoppa in på denna bräda skulle jag hellre välja någon annan draghand som sagt. Redigering: Jag tycker att det är roligt med postade handhistoriker så hoppas du kommer fortsätta.

Lite trist är det allt med tanke på alla duktiga spelare som säkert läser här. Det är ju dock inte särskilt konstigt. De som är duktiga har ju lagt ner en ohygglig energi på att bli det och tycker kanske inte att andra bara ska få lära sig allt utan något direkt jobb. Jag tycker i alla fall att det hade varit roligt med en mycket mer aktiv och relevant del för handanalyser, det här är ju ändå ett pokerforum. Skulle ha funnits något sätt att aktivera alla forumiter just kring detta. Typ att pokerstars ger en WPT-biljett till den bäst skrivna handanalysen under en given period. Eller att svenska spel erbjuder en coachingtimme med William Thorsson.

Sånt här med pokerstove är helt obekant för mig och jag har ganska svårt att konkretisera vad jag menar exakt. Tänker inte att folda, snarare en väg för att behålla de händer vi har bättre equity mot. Om man 4betar i detta läge kommer ju aldrig såna händer göra något annat än att folda, medan de vid syn kan få för sig att göra en höjning eller syna in sig med händer vi dominerar och kan få betalt av. Angående bottenset menar jag bara att jag aldrig skulle folda.

Antar att du refererar till bottenset för att tydliggöra handens relativa styrka i din range, men ändå - bottenset kan väl heller aldrig någonsin foldas här? Jag håller inte riktigt med om att det bara är fold eller raise, men kanske tänker fel mtp positionen eller nåt. Mitt spel är syn på bb:s raise. Med floppchecken ökar chansen att det spårar ur för någon av övriga spelare. Knappen betar av naturliga orsaker brett, vilket skulle kunna få en uppmärksam och misstänksam spelare i bb att hitta på något konstigt. Vi håller en stark hand i totalen med ok sd-värde och fina utvecklingsmöjligheter, vilken om jag tänker rätt tjänar på att motståndarna spelar sämre drag vidare. Med A 9 är en höjning nästan kriminell. Givet allt detta: - Vår range blir roligare att experimentera med. - Vår range blir roligare att balansera. - Det försvårar för övriga spelare att spela handen perfekt. - Det ökar övriga motståndares förhoppning om att det finns fold equity. - Kort som förbättrar vår hand ses många gånger som bra representationskort för en bluffande motståndare. Så går mina tankebanor kring att flop4beten inte riktigt ser bra ut i mina ögon. Lär finnas någon extrem sjukhet i mitt tankesätt, men tar ödmjukt emot rättningar för att lära.

Jag tror inte det förhåller sig så. Min uppfattning är att man tänker sig en visning på aktuell gata eftersom man ju har en femkortshand redan vid flopp. Showdownvärdet ser jag som ett föränderligt tillstånd också, varför man borde kunna se det redan från start så att säga. 22 skulle som exempel ha showdownvärde på J74-flopp, medan den inte har det om turn och river blir J och 7.

Ett tillägg är att jag även gillar att beta flopp i dessa lägen. Det fungerar också. Jag håller dock inte med alla som skriver att beta flopp och bara få in det. Vill hellre nyttja dörren att motståndaren foldar med andra drag. Tycker paret kvalificerar handen för att spela en synlinje vid floppbet och draget kvalifierar oss att spela hela vägen till river. Vid bet flopp väljer jag: bet/syn, check/syn, och check/bestämma sig.

Hehe, misstänker att de som kan inte orkar och att de som orkar inte kan. Redigering för att påpeka det uppenbara: jag tillhör alternativ orkar men kan inte.

Gillar floppchecken med tanken att handen har sd-värde. Gillar den nästan mer i position bara för att river kan erbjuda så många roliga alternativ. Förstår dock inte flop4beten. Varför gör du den?

När jag nu ändå är i gång undrar jag också om det är standard att 3beta 99 mot CO i detta läge. Jag gör då inte det.

Alltså ju mer jag tänker på prefloprangen som skrevs ner med 56s som botten, desto mer oklok blir jag. Har dålig koll på hur man räknar fram vilken procent det landar på men ser inte hur det kan vara profitabelt att kallsyna med allt det där. Inser att jag med största sannolikhet är korkad, men kan någon vara snäll och förklara. Om det nu är standard, kan man någonsin 4beta? Sedan angående river tycker jag motståndaren bör vara kapabel att höja mot en halvpott med rena bluffar, genom att förvandla showdown-händer till bluffar, samt att gå för värde med sämre händer också, av vilka endast ett fåtal kan syna av checkraisen du vill göra. Om jag hade haft 55 hade jag aldrig någonsin i hela världen foldat mot ett riverbet, förmodligen stoppat in och dessutom varit glad. Jag hade å andra sidan inte heller checkat bakom med min hand heller. Redigering: Om man inte går för mer värde med 55 i detta läget måste det ju bli än mer svårspelat att ha en sådan vid synrange. Är en sån här gång man önskar att någon riktig pokersheriff bara kunde skriva alla vurpor man gör i sina tankesaltomortaler.

Kanske uttryckte mig klantigt men du missförstår mig kring att inte ha någon bluff. Jag undrade bara hur resonemanget gick kring att checkraisebluffa river i stället för att beta, vilket väl ändå hade varit mer standard givet turnspelet. Jag förstår tanken med att det blir svårt för motståndaren om man checkraisar all in, men jag hade nog hellre gjort något extraordinärt med betstorleken. Nackdelen med det är att man inte får värde av några bluffar, men min syn är att de är betydligt färre jämfört med händer som skulle kunna tänkas syna. Jag undrar alltså om hans range för att kallsyna 3beten verkligen är sådär vid, men har aldrig varit duktig på att läsa in statistik från programmen.

Om man tittar på brädans utseende finns det flera kombinationer med en hjärter som denna typ av spelare tar sig vidare till turn med. 6x i hjärter, 9x i hjärter, 7x i hjärter och 8x i hjärter. Till detta kommer också lite slumpvis valda syner bara för att han kan. Hans VPIP antyder dessutom, förvisso med litet urval, att det nog kan snickras med det mesta som är suterat. Att någon väljer denna linje med en bluff är ovanligt på låga nivåer. I synnerhet när det vid en snabb överblick ser ut att vara mindre strategisk planering för åtminstone preflopspelet hos din motståndare. Jag skulle personligen tycka att det var ganska elegant med en hand som A i hjärter och 10 i någon annan färg, men de händerna plockar vi ju med vår planerade syn Jag kommer inte ihåg att jag medvetet svamlat i någon pokerhandsdiskussion faktiskt

Jag tycker att du överdriver mängden missade drag i respektive range. Vilka svidade händer ger du honom givet preflopspelet? Vilka par + drag-händer ger du honom? Vilka draghänder kommer du ta denna turnlinje med? Jag undrar också om du på riktigt menar att du kommer ta en checkraise-linje på river med alla dina missade drag. Det tycker jag spontant låter onödigt dyrt eftersom jag som tidigare skrivits upplever att få regs kommer ha så mycket till betfoldrange här. Jag är alltså mest bara nyfiken hur tankarna kring det fungerar då en av mina många utvecklingsområden är just att ha någon schysst genomgående plan för checkraiselinjer i riverspelet.

I JJ-handen är det ett sämre alternativ att höja tillbaka för att sedan folda. Det på grund av att de draghänder som han semibluffar med mest troligt går all in för att få bästa möjliga chans att träffa när det då garanterat blir två kort som visas. Samma händer är också de du rimligtvis har god chans att vinna mot, medan du har väldigt dålig chans mot triss. Om du i stället synar flopp så ger det dig chansen att utvärdera hans spel på nytt efter att nästa kort visats. Beroende på vad det kortet är kan du bedöma sannolikheten i att han spelar vidare som han gör. En del spelare med sämre drag och andra bluffar kanske fortsätter skjuta sig i sank, medan andra mer försiktiga vill ta ett kort utan att betala något extra. Spelet med att 3beta flopp och folda skulle du med fördel kunna spara till händer som är väldigt dåliga och som saknar rimlig chans att vinna potten. --- KK-handen tycker jag känns besvärlig. Det är en väldigt torr bräda, vilket innebär att det inte finns särskilt många draghänder att semibluffa med. Att han värdehöjer något sämre känns inte särskilt sannolikt, inte heller att han bluffar med särskilt många händer. Det jag då brukar försöka tänka är hur många gånger jag sitter i ungefär samma situation och vilken relativ styrka min nuvarande hand har. För mig skulle KK då vara bland det absolut bästa jag kan ha, varför jag också spelar handen vidare. Jag skulle spela den vidare med syn eftersom det ändå behåller händer som jag slår medan en tillbakahöjning definitivt undanröjer sånt. Det som gör din motståndares spel tvivelaktigt kommer ur precis samma resonemang. En höjning med sådan storlek gör att du kommer lägga dig med allt sämre och han han ju faktiskt inte veta att du råkar ha KK just denna gång.

Jag tycker att det krävs något remarkabelt för att välja annat än syn här. Precis som andra skrivit finns det sämre värdehänder spelaren i fråga kan höja, medan det också säkerligen finns kombinationer av färger som man kanske skulle kunna förvånas över. Jag skulle säga syn i första hand, fold i andra och all in i sista.

Misstänker att det är väldigt få som har en raisefoldrange på 1/2 här. Det stärks också av att du sätter hans range till set och överpar, vilka han knappast tänker vika. Med anledning av det känns syn bättre för att sedan bestämma sig på nytt efter turn då man ser betstorlek och naturligtvis även vilket kort som kommer. Denna typ av taktik blir dock besvärlig ur position och det kommer blir vik turn för det mesta. Det här känns som en hand där alla alternativ på flopp är ok som spelat. Jag tycker att du bör syna 87s preflop i stället. Den spelar fint mot flera och för klämbluffar är det bara ta något skräp som kanske blockar de starkaste händerna.

Med CO kvar att agera bakom gissar jag också på att preflopfold är bäst. Våra motståndare kommer automatiskt att göra sig pengar med 4bet om man kallsynar så brett som med 55. Alternativet är som Antisk säger att 4betsbluffa eller att spela utan 4bet i dessa lägen, vilket jag tycker blir knivigt i båda fallen. På river tycker jag ändå att värdebet är självklart. Alla drag missar och du har en triss. Mer motivering än så behövs nästan inte. SB behöver inte vara så polariserad mtp att BB beskrivs som spewig och CO som AGGRO. Om man blir checkhöjd är det nog sen bara vackert att folda. Har då än aldrig sett någon standardreg ta den linjen med något annat än det bästa. Tror generellt att regs på dessa nivåer är för rädda att betfolda, men det är bara en känsla.

Tack allihopa. Har helt klart varit väldigt roligt att skriva här, men nu får det räcka. Jag kommer också ta en jättelång spelpaus. Om någon administratör läser här så ber jag om en låsning, tack.