Markus800

Gott så Tänker bara att jag hellre låter motståndaren bestämma om han vill syna än att göra det åt honom. Exempelvis att han i denna situation antingen har 88, 99, 1010, JJ eller QQ så tror inte jag att han synar någon betydande mängd gånger med 88-JJ men å andra sidan är det så ofta jag leder procentuellt att jag ändå betar. Bara för att överdriva så kanske motståndaren precis förlorat en stor pott på ett annat bord, har dålig självdisciplin och därför gör en ev minus-syn för att vinna tillbaka pengarna. Det är sånt som jag aldrig kan påverka. Det gör också min värderange lite bredare i dylika lägen eftersom jag verkligen gillar dessa situationer att bluffa i. Finns väl knappast någon optimal spelstrategi vid 400bbs stackdjup men tänker att om jag håller uppe riverfrekvenserna vid djupare spel så kommer pengarna ticka in i längden eftersom det är jobbigt att gå c/c ur position generellt och i synnerhet vid djupare spel. Också därför jag gillar betstorlekarna i aktuell hand på aktuell bräda. Tror det var nåt JackVegas skrev i min dagbok som fastnade kring det. Angående Q som river lyckas du förklara det jag menade med ungefär en tredjedel av ordmängden hehe.

Jag håller inte riktigt med om att större betstorlekar i detta fall sätter hårdare press på motståndaren. Jag kanske är trög men menar du då att beta river med AK och checka bakom med KK och AA? Vet inte exakt vad du menar med detta om jag ska vara ärlig men skriv gärna vad du tycker är felaktigt i mitt resonemang så kanske detta blir något annat än en följetong om olycklig kärlek Jag förstår att det inte finns något tvång att beta. Däremot måste det vara positivt värde i att beta mot en range man ligger före och sedan låta motståndaren agera. Visst, det är sällan man spelar med dessa stackdjup, men nog vill jag som standard ha annat än QQ och någon osannolik sexa i värderangen på river. Annars kommer man så himla ofta få checka bakom river och förlora handen med bluffar som jag ser det.

Eller så struntar man i att försöka styra vad motståndaren ska göra och tar sina beslut efter vad som har ett positivt förväntat värde. Bet om man tror sig leda mot motståndarens range lär ju vara en bra start.

Jag tycker att det låter som en dyr strategi, i synnerhet när du vill använda större betstorlekar. Anledningen till att du ser Q som en oskjutbar river, är det att du anser den träffa motståndarens range så hårt eller att den stärker vår egen range och därför omöjliggör syn från 1010- och JJ-typ-händer?

JJ-handen tycker jag är optimal att spela checksyn med hela vägen. Med de allra flesta andra rivers så är det c/c, c/c, c/r som jag ser det. Vad gäller AK så måste vik vara ett gångbart alternativ även om det inte är jättekul. 5betsfold med blockers vette fasen alltså. Då borde syn spela bättre och behålla lite bluffar. Sony som väl för övrigt borde vara bäst på hela siten lär 3beta dig light och om bb är lite exploativt lagd kan det nog som bevisat skjutsas på med allt möjligt.

Förespråkar du att ge upp med bluffhänder, typ AK och Ax-händer? Jag tycker att betstorleken är helt ok postflopp. Inte direkt jättedragig bräda och med såväl bluffar som värde har då inte jag något emot att riverkulan blir ganska köttig att syna av. Angående kallsyn av klämspelet så faller det när co spelar bakom. Annars om det är någon med väldigt tveksam spelidé på knappen så är KK en härlig hand att gillra en fälla med.

Om man tänker sig att riverbet med KK här är synonymt med att bluffa och däri också reppa så tunt som QQ, ja då tycker jag att man bör låta bli. Förstår inte tanken med att sätta motståndarens synrange på river till JJ och 1010 men sedan samtidigt ge en väldigt vid range bara för 6x-händer. Visst, det är inte alla som tar sig till river, men betstorlekarna inducerar väl lite spew på senare gator ganska bra?

Det här tycker jag är ett sådant fall där det krävs så oerhört stort urval för att basera sina beslut på. Vilka stats tänker du titta på för att ge honom en mer exakt range? Anledningen till tveksamheter att spela handen vidare är inte vilka kort som kommer på resterande gator. Dom kommer ju ändå. Jag tror du egentligen menar att halva kortleken kommer göra vår hands relativa värde ännu sämre, men det tankesättet förutsätter att vi spelar mot en range vi leder mot.

Roligt med lite olika tankar. Jag spelar oftast vik. Ibland syn. Aldrig allin.

Jag tycker att det är en riverbet. Du har bland det bättre du kommer ha och det är en bräda man gärna går tre gator med bluff på. En rimlig squeezerange har inte så många sexor och lägg därtill att urvalet blir ännu mer begränsat av att du 4betar. Låt vara att det är väldigt djupt och något ärkespekulativt hittar in ibland. Att någon reg gör på detta sätt med 44, 66 eller 77 är inte troligt så det som återstår är egentligen QQ, vilket är bistert men likafullt smällar man får ta. Det som då återstår är betstorlek. Jag förespråkar allin men kan också se uppsidor med att gå på en tredjedel eller så för att sedan snabbt syna av bluffkonverterade händer. Jag tycker vidare att du kan göra 4beten lite större med dessa stackar. Jag tycker också att du kan överväga en kallsyn för att få spela med den du beskriver som värde. Withdrawn på kallsyn. Såg inte att co var inne och grötade.

Det blir enklare att analysera dina eventuella felspel med handhistorik från några av de gånger saker och ting inte gått din väg. Generellt så är det bra att fundera ut varför man tar olika beslut. All in med drag brukar vara extra lämpligt när det finns en rimlig chans att motståndaren viker sin hand. Jag tror att spelare på lägre nivåer som standard har en färdig hand vid aggressiva spel och därför höjer dina cbet för värde. Med anledning av det kan du tjäna pengar på att spela dina draghänder annorlunda. För att sedan ta ytterligare steg kan du tänka ut en strategi där du spelar olika styrkor på dina händer på samma sätt med olika brädtextur. Om du exvis gärna gillrar fällor med toppset i position kan det vara bra att spela dina drag på samma sätt för att på ett förtroendeingivande sätt kunna spela bort motståndaren på senare gator. Hursom, stoppa in några exempel så finns bättre underlag för diskussion.

Nej, river är i aktuell hand inte blank, men jag tolkar ovanstående text som att planen är riverfold på alla kort och det är enligt mig alldeles för tight. Jag tycker att man på denna torra bräda mot en hyfsat välplanerad utg-prefloprange bör överväga att inte ha någon raiserange överhuvudtaget. Om man nu i stället vill ha det skulle jag baka in några bluffhänder med nötpotential. Exempelvis Q10s och a10s i hjärter, spader eller ruter som man rent hypotetiskt skulle kunna ha i flatrangen.

Bet turn. Om jag förstår dig rätt så har du ambitionen att checkfolda mot ett turnbet, och i sådana fall bör du se över dina postflopranger ordentligt. Redigering: ser att du sitter i position så då förstår jag inte texten angående checkfold, men att vika mot ett bet på en blank river blir i snälla ordalag alldeles för tight.

Att gå checkraise flopp, bet turn och sedan checkfold river med ett set på denna bräda tangerar horribelt och vedervärdigt som beskrivning. Sedan kan man argumentera för om checksyn eller bet är bäst som riverlinje, men folda gör då jag aldrig här. Inte så himla förtjust i checksyn flopp och checkraise turn heller. Givet floppspelet så checksynar jag turn och checkbestämmer på river.

Lider med dig JV. Haft samma känsla massor av gånger men inte kring beslut av den digniteten. Hursom, fantastiska poster när du skriver om livespel!

Kolla hur de flesta långtgående spelarna i WSOP senaste åren sätter upp sina betstorlekar. Tror att det fortfarande faller under din kategorisering som low ball generellt, medan vissa gör exploativa avvikelser. Edgen mot normala spelare finns nog huvudsakligen i en noggrant uträknad matematisk strategi.

Håller med om Tyskarna, men tror på raka motsatsen gällande Holland-Argentina. Påverkan av en förlängning ska inte underskattas och Holland tvingades som bekant grinda 30 minuter extra. Spelarna är vana från sina ligor att köra 90 minuter med ganska korta intervaller, medan det blir en stor skillnad med en förlängning vad gäller mental och fysisk återhämtning. Jämför med Belgiens oerhört tafatta insats i kvarten efter att, precis som Holland, något i onödan tvingats spela en förlängning mot en manglande motståndare. Om vi snackar penetration så tror jag Messi & co kommer göra barnförbjudna saker med Holländarna, men vi får väl se. Jag brukar vara en dålig tippare men likt gråben slutar jag aldrig försöka.

Absolut, för att slå in en redan öppen dörr, man spelar företrädesvis i en miljö där man tror sig vinna pengar. Nu gjorde du tidigare en jämförelse mellan de olika spelen och att Omahaspelare generellt vill ha en högre felmarginal jämfört med Texasspelaren och det tycker inte jag är ologiskt. Annars kan du ju bara glädjas åt att sitta inne med en sådan pass hög spelskicklighet att reguljära utövare faktiskt väljer att inte spela mot dig även i former där du själv anser dig vara ganska risig.

Det tycker jag verkar logiskt om man betänker variansens inflytande på de olika spelen.

Funderar på Amsterdam till hösten. Någon som nyligen varit där och spelat? Hur är spelet med avseende på kvalitet och nivå? Ser att det skrivits om 2/2 € men finns det andra alternativ?

Roligt och synnerligen imponerande projekt. Hoppas att det går vägen med ett gott plus som resultat. Jag tycker att du ska posta fler händer. Gärna någon som man får klura lite på.

Fanns ingen 500/500 när jag var där i alla fall, varken för holdem eller omaha. Däremot var värdet övernaturligt på båda spelen.

Många tack vikingen! Det blir Budapest så om det finns andra tips eller något man bör tänka på så blir jag glad om du eller någon annan vill skriva.

Stort tack för svar vikingen! Vet du vilka nivåer som spelas där? Detta låter ju riktigt grymt. Beloppen du skriver, är det i ungerska Forint? Alltså att taxiresan kostar ungefär 75 SEK? Kommer du ihåg hur lång tid taxiresan tar? Återigen, tack för svar.

Någon som varit till Budpest nyligen och spelat? Vilka nivåer finns det på cash game och är det något casino som ligger centralt och är bra?