Waggho

Tack, men min goda karaktär nu vägs med ganska god marginal upp av den dåliga karaktär jag har haft under resten av tiopoängskursen. Men motivationen brukar alltid komma rejält såhär lagom till inläsningsperioden. Oftast brukar dock våra kurser hålla sig under tio poäng så det är oklart om jag kommer hinna gå igenom allt den här gången...

En bra dag. Äntligen lite klonk, plussade $570. Nu ligger jag mindre än $900 från ATH. Jag lyckades även få in 5-6 timmar tentaplugg när mitt mål var minst fyra, mycket bra. Har hävt i mig två starköl som vi hade hemma (det är ju trots allt lördagkväll), därför slutade jag just spela. Har dock ett stort slasksug så jag tänkte röja lite på PLO10 eller liknande. För övrigt: Ja, jag vänder på dygnet när jag har tentainläsningsperiod.

Hyfsat lättexploaterad taktik...

Lätt-creme fraiche mixat med frusna bär + socker blir en himla god glass också.

Konstigt att floppen blir T-hög när hälften av alla damer, kungar och ess är ute? Nej, A K Q på floppen hade varit en riktigt riggad bräda!

Var det då du blev Avancerad Pokerskribent?

Näpp: http://www.jiggy.se/viewtopic.php?id=548&action=new

Vad fantasifulla de är med avatarerna! Men det är väl ungefär så fantasifulla de är med val av kläder, uteställen, dryck osv också så det var kanske inte så oväntat...

Frågan är om man kan säga att det är så för Bill Gates. Han ligger ju på samma exponentiella kurva som vi andra, bara att skalan är annorlunda och han därmed ligger längre till höger på kurvan vid denna storleksordning på pengarna. Om jag vinner en krona har ju varje öre ungefär lika stort värde, och om Bill Gates vann en fantasiljon så skulle kronorna ha olika värde. Så det hela blir ju en fråga om var man ligger på kurvan för den givna summan pengar, och om man är tillräckligt långt åt höger är kurvan nästan rak (men inte helt). Hur som helst, för att besvara din fråga så har jag inget bra ord. Kurvan skulle ju vara rätlinjig i alla fall.

Full Tilt numera?

Kan inte nån rubrikpilla den här tråden så att man slipper läsa "religon" varenda gång men går in på den här forumavdelningen?

Här har du exempel på starka reaktioner: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=4526 Nån som spelar på full tilt och som kan berätta om det finns nån buddylistfunktion där och i så fall var?

Troll.

Nu blev man ju besviken. På rubriken såg det ju ut som att nån gav sig på tokskottning på NL20000.

Den här får ni inte missa. Vår egen iremmats och hans lillebror kör en show till "crazy frog". Mats i rött. http://www.youtube.com/watch?v=tHGi_1r6qZk&mode=related&search=

Nja... jag mår illa på ett psykiskt sätt. Ungefär som jag gör när jag tänker på våldtäkter mot barn eller liknande.

Okej, då är vi nog i princip överens. Känns som att det har blivit många missförstånd i den här tråden men nu kanske man kan slappna av. Problemet har jobbats igenom rätt ordentligt i alla fall, känner att jag har en ganska bra bild av det nu.

Jo, så fungerar det i sammanhanget du har citerat mig ifrån. Jag har hela tiden sagt att förutsättningarna för att man ska ha EV+ på att byta är att man vet vad maxsumman är och man vet hur mycket som ligger i ens kuvert. I originalproblemet vet man varken det ena eller det andra och därmed är EV på att byta 0.

Nej. Det positiva EV:t kommer av att jag bara byter när jag vet att jag har fördel, vilket jag vet om jag vet vilka sannolikheter det är för de olika beloppen i kuverten. Om du och jag spelar spelet mot varandra kommer jag att vinna i längden om jag känner till sannolikheterna och du inte gör det. Om vi båda känner till sannolikheterna och spelar efter dem kommer det bli dött lopp. I exemplet med Bill Gates, där alla summor upp till 2 miljoner har lika stor sannolikhet och allt över 2 miljoner ha noll sannolikhet, så kommer jag att byta så länge jag inte får 2M i kuvertet, medan du kanske kommer byta bort din 2M:are ibland i hopp om en 4M:are som inte finns. Däri ligger mitt EV i att byta. Om du också känner till alla belopp kommer ingen att byta bort sin 2M:are och ingen kommer att tjäna på ett byte. Så, nu har jag förklarat min del och nu väntar jag med spänning på hur du ska förklara att det alltid är EV- att byta när maxbeloppet är känt. Vi pratar inte om EV:t på att byta kuvert nu, utan om ditt EV på att få ett kuvert. Om det ligger 10 kr i det ena och 5 i det andra är ditt EV på att slumpvis välja ett kuvert 7,5 kr. Vad är ditt EV om vilken summa som helst kan ligga i kuvertet? Här är min tes: Om jag får ett av två kuvert, får titta hur mycket det ligger i det, och dessutom vet sannolikheten för vilka summor som kan ligga i det andra kuvertet (vilket jag t ex* kan räkna ut om jag vet vilka summor Bill Gates kompis har stoppat i hur många kuvert), så kan jag göra ett medvetet val och i snitt ha positiv förväntan på mitt val. Om jag inte vet båda dessa saker, dvs dels sannolikheterna för hur stor summan i respektive kuvert är, dels hur mycket pengar det ligger i det kuvert jag har fått, så kan jag inte göra ett medvetet val utan har EV=0 på att byta. Om du inte håller med om detta, förklara var jag har fel och varför. *Notera att jag skriver "t ex". Scenariot med Gates är ju bara ett exempel på hur sannolikhetsfördelningen kan se ut. Den springande punkten är att jag kan räkna ut sannolikheterna.

Det får man absolut inte. Läs problemet igen. Du har oändligt EV när du får ett kuvert i handen om alla positiva summor är lika möjliga, jo. Sannolikheten för att jag ska få mindre än en miljon kronor (eller annat valfritt tal) går ju mot noll när de möjliga summorna går mot oändligheten. Om alla summor upp till 10^9000 är lika möjliga ska jag ju ha en enorm otur om jag ska få mindre än 10^6. Och om alla summor upp till 10^7 000 000 000 000 är möjliga ska jag ju ha en sjuk otur för att få ett belopp under 10^9000. Och nu är alltså alla summor som finns lika möjliga, då behöver vi ha oändlig otur för att hamna under valfritt belopp. Om jag får ett kuvert av dig där alla positiva summor är lika möjliga, vad är medelvärdet för hur mycket det ligger i kuvertet? Det där får du nog utveckla. Visst. Eftersom bytet från absolut minimum ger ett mycket mindre positivt värde än bytet från max ger negativt värde så blir det EV- att göra ett byte. Men ser du inte att det EV:t uppvägs av att du tjänar på att byta när du inte ligger på max? Annars kan vi ju dra in en till person igen. Du och jag får var sitt av kuverten. Det finns ett max. Om vi byter kuvert så byter vi med varandra. Enligt dig har vi alltså båda EV- på bytet.

Du hade råd med det för att du visste att du kunde leva på flickvännen?

hahaha

Det där med ett max är ju mer ett sätt att ställa upp det för att kunna greppa det enklare. Alla summor i ett visst intervall är lika sannolika och över det intervallet är samtliga sannolikheter noll. Så behöver det inte vara, men det är en ganska rimlig situation och det var den vi diskuterade iom. att GreenCap ställde upp sitt exempel med två miljoner som mest i ett kuvert. För övrigt kan jag inte se hur ditt eget exempel med 16x osv. inte skulle vara analogt med det. Istället för ett absolut maxbelopp med ett abrupt "sannolikhetshopp" ner till noll kan det ju vara en långsamt minskande sannolikhetsutveckling ju högre upp man kommer. Men du kommer ju alltid att kunna ta en summa och konstatera att sannolikheten för att den finns i ett kuvert är i princip noll. Annars får du som Nidson säger oändligt EV. Det där får du nog utveckla.

http://www.youtube.com/watch?v=tHGi_1r6qZk Mats, visst är det du i rött?

KKND?