Waggho

Det kan vara så att du inte har kryssat för vilka nivåer du vill visa statistik på. Gå till tabben längst till höger (preferences tror jag den heter), där finns det en lista med nivåer som man kan bocka för. Om ingen är ikryssad visas ingen statistik. Så vitt jag vet så måste de vara originalstorlek. Det har inte funkat för mig att köra miniview i alla fall, men det kanske finns något sätt att fixa.

Jag har för mig att det finns en del gammalsvenska stavningar av typen -dt som sedermera har ersatts i skriftspråket med -tt (i talspråk har man förmodligen alltid sagt -tt). Med ett ord som "ledd" är det ju inga problem (Kalle blev ledd av Olle, barnet blev lett av Olle). Kanske är det just det du tar upp med dubbelbetydelsen som gör det svårt med "rädd". Jag tycker ordet "få" känns rätt gammaldags bara det och inte används så ofta. Kan man inte tänka sig att superlativformen "färst" har använts ännu mer sällan och med tiden fallit bort?

Liten. Att det "tar emot i språkcentrum" beror ju snarare på att vi aldrig säger det än tvärtom.

http://pokerforum.nu/forum/forumets-baesta-inlaegg/40850-att-leva-pa-blackjack.html#post796232

Var har han cancer i så fall?

Skönt, bonusen klar och medrigg igår och idag! Rullen nu på $1150, nu blir det NL50 fram till $2000-strecket.

Du menar att det skulle säga ungefär "moderater och barnvåldtäkter tycks vara två oskiljaktiga företeelser"?

Sen sist har jag hamnat i en dip och sen klättrat långsamt upp. Från $1000 åkte jag rätt snabbt ner till $800 och därefter vidare till $650, tråkigt. Nu är jag i alla fall uppe i $800 igen och har 13 % kvar av bonusen på $157 så förhoppningsvis ska jag snart vara upp på $1000 igen. Det har mest blivit holdem för att jag ska kunna spela klart bonusen innan den går ut på söndag. Just nu pratar Johan Hilton i Kvällspasset på P3, honom klarar jag inte riktigt av.

Kanon, en massa vettiga svar på en enda eftermiddag. Är med i läkarförbundet, ska kolla om de har något bra erbjudande. Vad gäller billighet kontra kvalitet så är jag ganska nöjd med något enkelt, det viktigaste är ju att jag inte står helt utan skydd. Hmm, nu när jag googlade lite (orkade bara en liten stund) börjar jag ifrågasätta om jag verkligen behöver en hemförsäkring? Vad jag förstod ingår dels försäkring av prylar i hemmet, dels nån slags olycksförsäkring, rättsskydd etc. Vad gäller saker jag äger så är nog min frack det mest värdefulla jag äger, den kostade 6k . Om den mesta kostnaden går till att försäkra mina begagnade pinaler känns det ju lite onödigt. Finns det några vettiga alternativ som att teckna en separat olycksförsäkring etc eller är det lika bra att köpa hela paketet med hemförsäkring?

Då är frågan varför du väljer att limpa? Du har att välja mellan att höja och garanterat få en höjd pott till floppen (vilket du vill ha) eller att limpsyna och riskera att ingen höjer. Om du aldrig tänker trebetta ser jag verkligen inte meningen med limpspelet (inte för att jag gillar limp-reraise heller).

Jag tänkte än en gång utnyttja den enorma kunskapsdatabank som medlemmarna på pf utgör. Min flickvän har flyttat från mig då hon fått jobb på annat håll och tog då med sig sin hemförsäkring som jag har stått under. Nu bör jag alltså skaffa mig en egen sådan vilket känns som en oändligt trist uppgift som man gärna skjuter upp. Jag ser framför mig hur jag börjar googla lite på hemförsäkringar, hittar nån sida med en massa tråkig, kryptisk text och överväldigad av tristess stänger ner webbläsaren och öppnar ett pokerbord istället. Så är det någon som vet nåt om hemförsäkringar och vilka som är vettiga?

Hittade den i en bokhandel i Lettland(!) och bläddrade igenom den lite. Lättläst var som sagt inte intrycket man fick , men vad handlar den om egentligen? Och varför är den svenska översättningen extra bra?

Har just läst ut Kodboken. Den var trevlig. Intressant och lärorik utan att man behöver anstränga sig särskilt.

Flyttar denna till Resultat. Var vänlig läs reglerna för handanalysforumet. http://pokerforum.nu/forum/handanalys/5035-regler-foer-ha-laes-innan-du-postar.html

Är det nån som har läst nån bra bok som är någorlunda begripbar och handlar om kvantfysik?

"Det är inte tillåtet att i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte främja deltagande i ett utom landet anordnat lotteri. " http://www.lotteriinsp.se/lott_templates/Page____796.aspx

Tommy Nilsson sjunger i "Dina färger var blå" följande rad: "Nätter då ljuset aldrig tog slut och minnet av dig då Dina färger var blå" Jag fick nyligen upplysa min flickvän om att han inte sjunger "Nötter och ljus, allting tog slut". Min flickväns farbror är dock värre. (har för mig jag redan har skrivit det här nånstans på forumet?) Tills för ett par år sedan trodde han att Joey Tempest inte sjöng "It´s the final countdown" utan "It´s a fire downtown". EDIT: Den här umbrellalåten som har kommit nyligen trodde jag först gick "under my arms forever, ever, ever, e"

Jag författade ett mail till upphovsmannen, får se vad/om han svarar.

Läs inlägg #19.

Tycker du? Skulle de ringt och frågat mig vid "rätt" tillfälle så skulle jag inte räknas som pokerspelare vilket inte känns helt rimligt. Det konstiga är ju att de "vanliga" spelarna och icke-spelarna räknas på årsbasis. Om du tar bort alla som spelat nätpoker senaste året men inte senaste månaden tar du ju bort en massa folk som sannolikt inte lider av några spelrelaterade problem och inte spelar nätpoker för särskilt mycket pengar. På så vis blir urvalet skevt, "nätpokerspelarna" blir ett koncentrat av spelaktiva människor. I studien tar de också upp att det är ett problem men ger ingen motivering till de olika referensvärdena. Nästa tveksamhet kommer när de ska ta reda på hur mycket folk spelar för. Då skriver de själva att frågan är problematisk, eftersom vissa kan uppfatta frågan som bruttoutgifter (som ju är extremt höga för pokerspelare men låga för t ex trisspelare) medan andra kan uppfatta det som nettoutgifter (som är negativa för en vinnande pokerspelare). Trots att de själva tycker att frågan är problematisk så väljer de att inte specificera frågan, och det framgår inte heller vad de faktiskt menar utan de "hoppas att respondenterna har uppfattat frågan så lika som möjligt". EDIT: Suck... när de sedan ska försöka kompensera för de olika tidsramarna använder de frågan "hur mycket har du lagt på ditt spel de senaste 7 dagarna", fortfarande oklart om de menar netto eller brutto. Det kan också vara intressant att veta hur de har fått fram siffrorna om spelrelaterade problem. Det är tre frågor som ställs, och man delas in i två grupper beroende om man svarar "Aldrig" på alla tre respektive om man svarar åtminstone "1-2 ggr" på någon: Hur många gånger under det senaste året har du: 1. Försökt minska ditt spelande? 2. Känt dig rastlös och irriterad om du inte kunnat spela? 3. Ljugit om hur mycket du spelar? Personligen tycker jag inte att det känns helt rättvist i och med att poker inte bara är ett spel i bemärkelsen gambling utan kanske framför allt ett spel i bemärkelsen hobby/sysselsättning. Det är ju ingen som har trisslotter som intresse och som blir rastlös när han inte får skrapa. Däremot finns det säkert de som blir irriterade när de inte har kunnat jogga på länge, som ljuger om hur mycket WoW de spelar eller tycker de lägger ner lite för mycket tid på att spela och tänka på schack. EDIT 2: Oerhört objektiva och ovinklade formuleringar... "Det är tio gånger så hög risk att man är nätpokerspelare om man är man jämfört med om man är kvinna."

Vid läsning av studien upptäcker man att de räknar "svenskar som spelar" som personer mellan 18 och 80 som under de senaste 12 månaderna köpt lotter eller satsat pengar på spel. Intressant förresten: de som har svarat delas upp i fyra grupper: de som inte har spelat något senaste året, de som har spelat på något det senaste året, de som under de senaste trettio dagarna har satsat pengar på spel över nätet och de som under de senaste trettio dagarna har satsat pengar på nätpoker över nätet. Alltså är det bara de som spelat senaste månaden som räknas till de ca 150 000 nätpokerspelarna.

Loveless hittade rapporten: http://www.sorad.su.se/doc/uploads/p...43Natpoker.pdf Hm, sitter och läser den nu. Svårt att ta den på allvar med en massa språkliga fel. Man borde väl ha vett att korrekturläsa ordentligt? En skön mening exempelvis: "Under de senaste åren har pokerspelandet lanserade på Internet samtidigt har även "vanligt pokerspelande" fått ett stort medialt genomslag." EDIT: "Det emiriska materialet som denna rapport grundar sig på är insamlat bla bla bla"

Onyanserat i DN, i den fullständiga rapporten finns följande att läsa: "Vi kunde se att Svenska Spel attraherade en något annan spelargrupp med sin etablering. De lockade i större utsträckning kvinnor, äldre och gifta/sammanboende till sin sajt (dessa grupper är dock ganska små även där) (...) De nätpokerspelare som bara spelade nätpoker på Svenska Spels sajt rapporterade i mindre utsträckning spelrelaterade problem, detta kan troligtvis kopplas till det faktum att de i högre utsträckning attraherat en grupp spelare som i sig löper mindre risk för spelrelaterade problem."

Jag tror att i princip alla vuxna någon gång har spelat i någon form, och vad gäller barn så har väl många nån gång köpt en trisslott eller dylikt. Det bor ca 2 miljoner barn under 18 i Sverige (källa: http://www.scb.se/templates/tableOrChart____78315.asp).