thestonk

Jag genomförde något experimentliknande efter nyår, när jag också observerade spontana infrysningar på balkongen (som ligger kanske 500 m från Othellos dito). En ciderflaska (33 cl, alkoholhalt knappt 5%) var bottenfrusen. En tonicflaska precis bredvid (1,5 liter) var kall, men innehållet var i flytande form. Övriga drycker på balkongen var ofrusna. Jag påbörjade ett flask-schackparti med mig själv för att kolla om flaskornas placering bestämde vad som skulle frysa till is, men hann inte slutföra experimentet (vilket försvårades av att jag i pensionärskuvösen förvarade dricka på 3 olika höjdnivåer samt olika distans till ytterväggen). En julölsöppning avslöjade inget, champagnegambit fallerade också. Den sicilianska rödvinsvarianten verkade lovande, men sen kom plusgraderna och all gick åt skogen. Nästa gång ska jag även sortera in pjäserna efter flaskform och volym. Hoppas det aldrig blir sommar. Förresten, Othello, har du inhandlat dryckerna på Maxi? Med tanke på köttfärsen så kanske man inte ska vara förvånad över stokastiska variationer i produktkvalitet eller innehåll.

Rädda tråden, Othello. Skriv om energidryckerna på Maxi, mobiltelefonbatterier eller nåt. Monopol...zz...akademi...zzzzzz

"TotalFarsa! Är du indragen i skumraskaffärer?" Jag skriker ut orden över festsorlet. Alla tystnar, förutom urmyrakeback som låter dunkens innehåll flöda genom den öppna kranen över den gapande munnen. Den hemkörda grappan sprider sig runt lokalen, längs golvet i flytande form och genom luften i odörmässig gasform. Hemkörd grappa...hmm. "Uh, asdf gruh, va?" lyckas den liggande TotalFarsa haspla ur sig. Andedräkten avslöjar dryckerna som konsumerats under kvällen. "Vore det inte för att jag hade ögon, skulle jag tro att det var Jennez jag pratade med.", säger jag och håller för näsan. "Men vaereom?", fortsätter TotalFarsa. "Varför bryter du på italienska?", frågar jag försynt. "Buon natale, un paio di scarpe nere con tacco basso, oj. Nej..." Han stammar rodnande. "Jag...bryter inte alls på italienska." En harkling senare fortsätter han: "Men, varför *RAP* kommer du med en schån anklagelse?" "Spela inte nykter. Jag har läst alla forum och railat alla highstakesbord. En person med nicket 'Mafioso90' har härjat fritt på sistone och förvandlat 2000 lire till en förmögenhet." Den sorgliga skepnaden sjunker ihop. En fjäril flyger in i lokalen och tvärdör vid vad tycks vara den första inandningen av de etanoltunga ångorna i rummet. "Andas fjärilar?", frågar jag. "Jag tror det.", svarar TotalFarsa. "Andas de med bakkroppen?", fortsätter jag anklagande. "Tror det." "Vilka stadier genomgår en fjäril i sitt liv?" "Un produtto...", börjar TotalFarsa innan han hastigt avbryter sig. "HA!", skriker jag triumferande. "Pasta con funghi genitale?" "Si, si, carciofi. Cottura...vad är det som händer?", snörvlar TotalFarsa. "Jag tror att din yta börjar krackelera och avslöja ett italienskt inre.", säger jag hånleende innan jag fortsätter: "Vilka kvävebaser ingår i DNA?" "A...adenin, guanin...", han tvekar, men fortsätter: "cytosin och tymin?" "Exakt. Och vem mer än ett fullfjädrat proffs skulle veta det? Och vilka är hundraprocentiga proffs? Maffian..." Nonchalant tittar jag upp i taket efter mitt triumfatoriska tal. TotalFarsa tittar sig desperat runt i rummet. "Men...du har inget mer än det." "Mafioso90", fräser jag genom mungipan. "Du är mafioso90." "Det kan du aldrig bevisa!", skriker han till och ställer sig upp. Jag pekar på hans fickor och viskar: "Varför får sedlarna i dina fickor inte plats? Va? Va? De bara fullkomligen väller ut ur fickorna. Är du pojken med guldbyxorna, eller..." När jag tystnar inser jag att hela rummet lyssnar. "...eller har du kanske förvandlat 2000 lire till en förmögenhet, herr Mafioso90?" "Managgia miseria!", skriker TotalFarsa och sliter upp locket till en av fickorna. Ut sprutar sedlar. Han trevar efter den andra fickan. "Voglio la mamma!", sedlar där också. "Lo scudetto!" Ur den tredje fickan rycker han upp en DVD-box med Gudfadern-trilogin. "Alberto Tomba!" Den fjärde fickan innehåller ett schweiziskt maskingevär, vilket han snabbt fäller upp. "Ni får mig aldrig levande!" Skriket ekar fortfarande i mina öron när jag vaknar. Har jag drömt? Jag tar det säkra före det osäkra och dekorerar huset med meterhöga grafittibokstäver: Jag vill lyncha TotalFarsa

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAa och om Albert anmäler sig och kommer med kommer det bli precis som i omgång III... (Albert: va? jag blev full, sket ner mig och vaknade efter två veckor. Jag glömde helt bort det här spelet.) Klart det är en anmälning. (några editar ovan)

"I vid bemärkelse"? Är detta i vid bemärkelse?: kubikroten ur 8 + kubikroten ur 8 + kubikroten ur 8

Visst är det så att det är kvalitetsskillnad; jag har smak - Jennez har det inte. Den som inkluderar Bloody Mary på en lista över positiva ting bör vandra såslös mellan hötapparna. Och det där med gratis vatten, det var ett skämt. Så ingen går dit och frågar, alltså.

2. Grand Canyon. Värt att åka dit? Plan eller helikopter? Bokas på plats eller hemifrån? Jaaaaaa, värt. Lyssna inte på Jennez, han får inte ens landa på bottnen. Hyr en bil och dra dit istället. 2-3 dagar, boka lodge i kanjonen, uppe vid kanten eller bo över i Tusayan. Plöj rutt 66 eller alien highway och ni kan hinna med avvägar till Flagstaff, Lake Mead, Jennez hemby (Area 51) eller allt möjligt. Bokar ni dessutom rum på Tropicana (2 gratinerade hummerstjärtar för 20 dollar) med utsikt över flygplatsen så kan ni dessutom få se skytteltrafiken med personalplan som går dit från den avspärrade delen av flygplatsen. Om ni vill hyra bil i flera dagar och bo på ett sunkhotell, förstås. Själv har jag naturligtvis aldrig bevistat Tropicana. 3. Hyrbil för en dag. Bör man boka innan man åker hemifrån eller kan det lika gärna fixas på plats? Konkreta tips på vart man bör åka? Hooverdammen, nåt att se? Red Rock Mountains, värt att se? Jag orkar aldrig boka hemifrån, men det är säkert billigare. Red rock canyon är värt att se, bara att ta Sahara (eller parallellgata) västerut och där vegas slutar börjar det, typ. Åk in på infarten innan för att se ett par smårancher bebodda av vad som måste vara rollbesättningen från den sista färden. Charmigt. Obs! Viktigt!: om ni ska hit och till grand canyon, åk hit först. Och åker ni in i reservatet, se till att göra flera stopp där ni promenerar iväg en bit. Det mesta syns inte från bilen. 4. The Stratosphere, är det värt att åka upp och spana in utsikten, eller finns det andra bättre alternativ? På rätt sida av lagen: tror inte det. Eiffeltornet på kvällen med bellagios vattenkaskader är...tacky. Men fint. 9. Både jag o tjejen tänkte prova nån Sit'N Go, dock inga stora inköp. Vilket casino rekommenderas för detta? Jag brukar kurera jetlaggen 10PM på TI (gamla treasure island). Vill du känna dig bra: Circus Circus eller Sahara, men mer sällan. På Sahara har de rullatorparkering. Dessutom ropar någon "bingo?" varannan runda. Här ska jag spela när jag blivit 65. 10. Downtown kvällstid. Värt ett besök? Jo, men jag håller med Jennez. 11. Alla övriga evenemangstips mottages tacksamt. Det där huset som har inredning i djungelstil direkt norr om MGM-kvarteret, där har de några restauranger på övervåningen. En av dessa har Cherry Coke i sån där essens-och-kolsyrat-vattenkran. Heligt. Dr Pepper i samma typ av kran finns på McD nästan överallt (i alla fall i västra delen av staden). Clark County Detention Center har gratis vatten.

Riskarbitrage?

Trevligt! Då vet jag att det inte var ett långfinger eller en "titta, en man med slöja"-gest (jag bar slöja vid tillfället, typ.) som utdelades - utan en "jag är väluppfostrad och låter dig gå över gatan"-signal med handen snabbt dragen över halsen.

Jag tror Othello förärade mig en gest idag. Antingen var det en hedersknyffelgest med öppen handflata vänd uppåt, pekande mot övergångsstället som betydde "ni kan gå över", eller så var det en förberedelse till långfingervisning som betydde något helt annat. Familjen förstod dock inte storheten i observationen.

ME2029, 2030, 2031 efter förkunskapskraven (tror det är gk ind.ek.&org. eller något).

Gäller det företagsvärdering handlar de första åren om ren kunskap, utifrån den basen handlar det senare om ren talang om du frågar mig. Många säger att företagsvärdering är en konst, men det tycker jag är överdrivet (precis som det är löjligt att klassa ekonomi som en vetenskap eller dela ut pris till Nobels minne i ämnet). Var pluggar du? Jag kan ge dig en del tips om kurser du kan läsa, för jag tycker ärligt att du behöver få dig en del grundkunskaper till livs.

Jag utgår ifrån att du är seriös: Du kan värdera ett företag på ett antal olika sätt, men den ansats som är den mest vanliga och som alla institut använder baseras på diskonterade framtida fria kassaflöden. Den kan ta rätt lång tid att lära sig, men du kan t ex googla 'McKinsey DCF valuation model' för att se hur en av dessa modeller är uppbyggd. Det är dock inget man lär sig använda på någon vecka eller så. Angående aktievolymen så brukar inte antalet utestående aktier (som du är ute efter) variera särskilt mycket. Jag tror du tittar på omsatt antal på börsen eller liknande. Och tidigare undrade du om värdet per aktie * volymen skulle bli värdet på företaget, jag vet inte om någon svarade, men värdet per aktie * antalet utestående aktier blir marknadsvärdet på företagets eget kapital, inte värdet på företaget.

Hur (& om) risken förändras beror på korrelationen aktiernas avkastning emellan. Du kommer nog ha en standardavvikelse på sisådär 20% kvar. Du kan inte skapa en standardavvikelsefri tillgång av en massa tillgångar med standardavvikelse (om du inte hittar tillgångspar som är perfekt negativt korrelerade).

Sounds like bs to me. Ursäkta den torra ekonomhumorn.

Många på Swedbank tycker att de är utsatta för en svartmålningskampanj från e24 och DI, eftersom andra banker som varit mer exponerade gentemot t ex Lehman klarat sig från att hamna på löpsedlarna. Frågan är vem som har rätt, det ligger inte precis i någons intresse just nu att tala om vilka exponeringar de har på olika ställen.

Kunde tolkas som? Du kanske kunde tolka det så. Ingen annan, hoppas jag, eftersom jag skrev exakt vad jag menade. Skriver jag "förväntad avkastning" så ska det stå "förväntad avkastning", inte "avkastning". Lägg inte till eller plocka bort ord ur mina meningar när du ska tolka, tack. Och kalla det inte för hårfin skillnad, det är bara dumt. Är du medveten om att avkastningens varians är ett riskmått? Du verkar tro att de definitionsmässigt är helt olika saker. Du visar siffror för avkastning, men kan inte uttrycka risken i nivå eller siffror för något av alternativen. Du kan ju för fasen inte släta över riskskillnaden mellan statsobligationer, bostadsobligationer och ett marknadsindex med att risken är extremt liten?? Företagsobligationer (i avsaknad av bostadsdito) har generellt haft mer än dubbelt så hög volatilitet som statsobligationerna. Och t ex S&P500 har haft ungefär sju gånger så hög volatilitet som statsobligationerna. Jag ser iofs att du här bara pratar om defaultrisken, vilket gör att du underskattar risken rejält. Risken att en stat ställer in betalningarna är kanske inte så jättestor, men visst händer det. I vårt närområde var det inte så länge sedan Sovjet konkade, något Finland i förväg trodde var osannolikt och drabbades stenhårt av. Här börjar du plötsligt prata om en annan typ av risk. Vet du vilken risk som ökar och vilken som är konstant? Vet du att du blandar ihop flera riskbegrepp? Det förklarar iofs varför du inte bryr dig om vilken risk du tagit i dina placeringar, eftersom du inte kan mäta den, utan bara hypotetiserar. Här blandar du också ihop riskjustering och diversifiering (förutom förväntad och realiserad avkastning). Det är inte samma sak. Jag har pratat om riskjustering, inte diversifiering (riskspridning). Av vad jag sagt drar du slutsatser som är helt uppåt väggarna, så att jag inte känner igen ett enda resonemang. Det beror troligtvis på att du inte förstår begreppen. Det är inte konstigt att resonemangen spårar ur. Nej, det har jag absolut inte sagt. Ta inte bort eller lägg till ord. Jag har tjatat om att väldigt få när man tagit hänsyn till vilken risk de tagit klarar av att överprestera gentemot sitt benchmark. Men för att förstå detta krävs det nog att man förstår vad risk är. Samt hur relationen mellan varians och avkastning sett ut historiskt. Japp, att låta statistiker köra arbitrageprogram är som att låta valrossar köra lastbil. Men de var rätt bra ute, eftersom portföljen skulle varit rejält plus bara månader efter kollapsen. De var dock inte tillräckligt Long Term Exakt, därför är det skönt att de flesta har en fot i båda lägren. Varför i allsin dar tror du att akademi och marknad är varandra uteslutande? Du är en förespråkare av "livets hårda skola", eller hur?

Intressant? Ingen aning, men grundläggande är det. Byt annars ut "hur enkelt som helst" mot "så har du garanterat" eller liknande. Jag förstår inte kommentaren, jag kanske blir borttrollad. Nu trollar du definitivt. Det blir för mycket att kommentera allt, men ett exempel: Om risken inte har något samband med avkastningen skulle det väl inte finnas något annat än riskfria investeringsalternativ på marknaden? Och variansen i vad? Menar du avkastningens varians kan du inte vara seriös. Jag måste ha blivit levlad rejält tidigare. Absolut inte, jag var road till en början tills jag började förstå att du drev med mig. Det är ju bra med ett vattentätt skott mellan den akademiska världen och marknaden, där akademikerna till exempel försöker utveckla fåniga tradingstrategier som de sedan applicerar i fantasivärlden under täcket i garderoben med ficklampan som enda ljuskälla. Jösses. Det kan ju förklara avsaknaden av grundläggande kunskap. Tror du verkligen att ingen på marknaden har någon som helst utbildning? Allt är inte svart eller vitt. Men igen: driver du med mig så bjuder jag på det.

Jag vet inte om du insett risknivåns betydelse för den förväntade avkastningen. Det är hur enkelt som helst att få en förväntad avkastning högre än ett index: lägg dig på en högre risknivå än index! Och edge kan alla ha, men ska man arbitrera krävs det sekundsnabb handel för att kunna utnyttja den. Det är därför jag tidigare undrat om risknivå eller riskjusterad avkastning, eftersom få (om någon) placerare kontinuerligt klarar av att överträffa index när man tagit hänsyn till risk och transaktionskostnader. Men det är väl bara akademiskt dravel.

Jag håller med om den första meningen. Och väkomnar dig till den andra tråden med argument för att resten av texten stämmer. Och instämmer åter med sista stycket, men kanske med annat objekt.

Allting baseras på historik. Det finns inte ens någonting som säger att högre risk ger högre avkastning i framtiden, det är bara vad historien visat tidigare. Det som händer är att man skapar förväntningar om framtiden baserat på historiken (vilket i sig är vanskligt på längre sikt, vem tror att en investerare på 70- och 80-talet hade samma preferenser som en investerare har imorgon? Nuförtiden byts preferenserna typ från dag till dag.). Vad gäller börsen/marknaden i sin helhet så baseras antagandet om evig uppgång på att vi har en positiv utveckling i produktiviteten. För att skapa ytterligare värde måste vi använda de (ändliga) resurser vi har effektivare.

Med 41 av de där plattorna orkar man inte indexberäkna.

Jag har inte haft så bra koll på din dagbok, men jag kollade i den någon vecka när diskussionerna var helt galna. Sedan började du hota med infractions om man ifrågasatte TA, då tröttnade jag på leken och läste inte mer. Länken är rätt skoj ändå, så jag låter den vara kvar för andra som inte slaviskt följer din dagbok.

Det verkar gå bra att välja de tillfällen som passar för att illustrera det man vill visa (jag väljer att bara publicera Hammarbys mål idag och inte Helsingborgs, så vann Hammarby). Då måste vi uppmärksamma (om det inte redan gjorts) att en av de viktigaste signalerna inom TA gavs tidigt i somras, den svarta svanen bröt sitt motstånd och kvackade dubbelt för att testa hönsnätet. Se länken för graf. http://www.elitetrader.com/vb/showthread.php?threadid=128320

Bonsai-transformers, fränt!