Luskan

Sverige på 4e plats

Poängen är att bara för att BNP korrelerar med välstånd så betyder det inte att det är orsaken till välstånd. Om vi tror att välstånd förbättras enbart för att vi höjer BNP så blir det lätt fel. T.ex. så skulle välståndet ökas om jag klipper min grannes gräsmatta för 100kr och han klipper mig gräsmatta för 100kr. Men inte har väl samhällets välstånd ökat för det? -- Hittade en GUI-wallet till ethereum https://forum.ethereum.org/discussion/3193/etherwall-ethereum-wallet-released Har ej provat, använd på egen risk.

Är inte det lite som att mäta hur bra sommaren har varit genom att kolla hur många paraplyer som sålts? Sen kommer någon politiker på att vi kan förbättra sommaren genom att förbjuda försäljning av paraplyer.

Och vad är optimalt för samhället, högst BNP? Eftersom värde är subjektivt och endast kan bestämmas av individer så är det omöjligt för en centralplanerare att mäta hurvida den skapar värde eller inte med sin resursfördelning. Detta kallas kalkylproblemet. Rekommenderar denna artikel http://www.mises.se/2013/02/26/det-anonyma-kalkylproblemet/

Definiera optimala. Strävar vi efter att maximera statens intäkter?

Det är inte bara moraliskt rätt utan även utilitaristiskt bättre om du själv spenderar dina pengar istället för en centralplanerad stat. På grund av kalkyleringsproblemet så kan inte staten veta var pengarna gör mest nytta. Staten låter hellre den skenande vagnen köra över 5 istället för 1. --- AirBNB för flyktingar http://www.dn.se/nyheter/varlden/entreprenorer-skapade-ett-airbnb-for-flyktingar/ Locum (DAO): som über fast för arbete. Bye bye konsultbolag, arbetsförmedlingen osv... http://forum.colony.io/t/locum-uber-for-skilled-work/19

Inte långt från en stabil GUI-wallet nu. Den går att köra redan nu för den som törs. https://github.com/ethereum/meteor-dapp-wallet https://blog.ethereum.org/2015/09/16/ethereum-wallet-developer-preview/

Notera skillnaden mellan centraliserade och decentraliserade P2P-lösningar. dc++ är en centraliserad P2P-lösning. BitTorrent är en decentraliserad P2P-lösning. På samma sätt som dc++ blev enormt stort under en kort tid för att sedan våldtas av BitTorrent så växer nu centraliserade P2P-tjänster för att sedan bli överkörda av decentraliserade lösningar. Blocket och Ebay är i någon mening centraliserade P2P-tjänster. Dessa företag är stora idag men kommer såsmåning om ersättas av en decentraliserad lösning (t.ex. OpenBazaar). Varför? Helt enkelt för att det är effektivare och har intensivare konkurrens. I slutändan kommer prylar på ebay att kosta mer än prylar på OB. AirBNB och Über är två centraliserade tjänster som blivit enormt stora på relativt kort tid[1][2] och jag tror att de lär fortsätta växa ett bra tag (några år i.a.f.) framöver. Jag tror absolut inte det på något sätt är försent att tjäna pengar på centraliserade P2P-lösningar men det gäller att inse när festen är över.

Hur länge till kommer centraliserade P2P-lösningar (über, AirBNB, Savelend osv) växa tror ni? Ethereum-nätverket växer så de knakar; läste precis AirBNB's dödsdom: http://airlock.me/ Från reddit: Ytterligare en liknande dödsdom: http://www.slock.it/

Han gör det igen http://cornucopia.cornubot.se/2015/09/bitcoin-nu-en-ravara-i-usa.html?m=1 XBT Bull X20 nån?

Debatten är fatalt efterbliven. Om jag kunde påvisa att 4 glas mjölk per dag inte alls är bättre än 3 glas om dagen; är det då rimligt att lagstifta max 3 glas mjölk om dagen per person?

Är de verkligen det? Om vi människor klarar oss med centraliserade lösningar så borde väl AI också kunna det?

Ethereum är inte AI-relaterat. Ethereum klarar av att köra ungefär lika tunga beräkningar som en smartphone från 1999. Så deep learning osv kan man nog glömma på en gång. De tråkiga svaret är nog helt enkelt att vi inte vet ännu. Tänk dig att investera i internet 1990. Det var nog inte så många som kunde tänka sig Instagram, Snapchat, Facebook, Pokerforum, Bitcoin osv. De flesta tänkte nog typ "jaha, en lite snabbare fax" på samma sätt som folk tänker "jaha, lite smidigare pengar" om bitcoin. Det lite roligare svaret är att vi investerar i bränslet (Ether) som krävs för att köra operationer på ethereum-nätverket. Så vi vet att vad än nätverket kommer användas till så sitter vi på bränslet. Bitcoin ser vi ganska tydligt varför det är gynnsamt på samma sätt som vi kunde ganska enkelt se att epost skulle vara gynnsamt.

Nån tokbokare som ska dit? Har för övrigt börja leka runt lite med solidity (high level språk för EVM) på ett eget ethereum-nätverk. Det är riktigt stimulerande för oss "aha"-junkies. Det finns ju dessutom redan rättså fina guider.

Liten överdrift imo http://recode.net/2015/09/15/nine-of-the-worlds-biggest-banks-form-blockchain-partnership/ Visst finns de lite tröghet mot nya tekniker; även om folk sparar pengar på nya tekniker så drar sig folk ändå från förändring. Tror dock uppsidan är alldeles för stor för att stora företag, organisationer och banker inte ska pusha på/tvunga sina kunder att acceptera förändringen.

Ja du har förstått rätt. Det man låser upp är ju också en risk. Det kan både vara en risk för låntagaren (om man tillåter att värderingen ändras eftersom) eller en risk för långivaren (om man "låser" värdet av panten vid blankningen). Men en kryptovaluta kan ju t.ex. vara bunden till dollarn och därmed vara hyfsat stabil.

Du behöver ju inte faktiskt ha cryptovalutor som garanti, bara någonting som är bundet till/representerat av en kryptovaluta (andra aktier t.ex.). Priset (avgiften) för att blanka kommer sjunka om du som lånare kan pantsätta nånting, på samma sätt som att du får lägre ränta på ett lån om du pantsätter någonting. Om vi vill ha en decentraliserad marknad som inte kräver någon tillit så ser jag ingen annan lösning än smarta kontrakt. Ett alternativ är förstås att använda WOT för att öka förtroendet för en lånare, men det känns inte lika tryggt som en faktisk tillgång. edit: Härligt fall i ether-kursen Fint läge för arb-bottar

Om man har likvida cryptomedel (eller andra crypto-tillgångar) vid sidan om så borde dessa gå att låsa som pant med ett smart kontrakt. T.ex: A lånar 100 aktier av B och låser samtidigt upp 10 BTC. Aktien kan då stiga i värde tills A gjort en förlust på 10 BTC sen förs aktierna automatiskt tillbaka till B tillsammans med dessa 10 BTC.

Man kan väl tänka sig att max-hastigheten för manuell körning minskas eftersom. Det finns ju trots allt en ganska stor skara här uppe i norrland som använder bilen i miljöer där en självkörande bil inte är direkt lämplig; tänk typ sjösätta båten, jaktbilen du kör längs knappt befintliga skogsvägar, isvägar (över sjöar osv). Är övertygad om att vi har en ganska stadig elit som skulle sätta sig på tvären om de blev tal om att förbjuda manuell körning helt och hållet, även om 2 generationer.

Kan du inte droppa några pros/cons för oss som aldrig levt i ett klimat med social security?

Du reggar dig på antingen Poloniex eller Kraken och shoppar loss. I dagsläget handlas ethers mest med bitcoins så det kan vara fördel att köpa bitcoins först och sedan köpa Ethers.

Hittar den inte på Avanza Är inte direkt någon spekulationsräv men vi som går in i Ethereum (Ether) nu är väldigt väldigt early adopters. Såvitt jag vet har inga större sajter börjat handla med Ethers och verkligen inte några seriösa börser (OMX osv). Så fort media inser att man kan beställa mord anynomt utan att någon kan stoppa det så lär Ethereum få en jäkla gratisskjuts av media. Jag bedömmer att Ethereum är tekniskt där Bitcoin var ~2011. Börsvärdet motsavarar ungefär Bitcoin 2012. Jag vill dock påpeka att Ethereum inte är ett alternativ/konkurrent till Bitcoin. Båda kan mycket väl lyckas utan att den andra måste faila.