Luskan

E02 spoiler

Problemet är väl att han saknar stöd bland andra devs? Som jag förstått lösningen så vill han implementera en hårdkodad funktion för hur stora blocken får bli som funktion av tiden. Känns inte speciellt anti fragile i.m.o. Var ser du storleken på blockkedjan?

--- ELI5 plx

Jag har sparat hos Savelend i ganska precis 16 månader. Den genomsnittliga (årliga) räntan har legat på 10.2%. Jag gissar dock på att den som börjar spara nu får en något högre ränta eftersom det gavs ut en hel del dåliga lån i början. Jag har inte gjort några större undersökningar om hur de är att spara hos andra P2P-företag, men surfar man runt lite så verkar Savelend vara helt OK i jämförelse. Hurvida 10% är en bra siffra är svårt att säga, men de slår sparkontot och många fonder iaf.

Okej Antingen trollar han med boken också eller så har han käkat svamp. Till och med Keynes måste ju vrida på sig sig när han hör detta. Såvitt jag vet är det bara Marxisterna som fortfarande tror på arbetsvärdeteorin. -- Jag tänker typ deras topplista (mest spelade senaste 30 dagar typ)? Räcker ju med att du jämför Svenska och Norska topplistan för att hitta olika låtar. Norrmännen föredrar vissa norska låtar som vi inte gillar, behövs inga större samples för detta. Tror dock att jag missar din poäng. Du kan ju alltid använda amerikanska topplistan

Är numera övertygad om att han trollar när han gör sina inlägg kring bitcoin. Det sjuka är ju att han vägrar svara på (vettiga) kommentarer utan verkar bara ignorera dem. Det är även jäkligt märkligt att han inte kommenterat att Avanzas podcast rekar bitcoin samtidigt som han själv varnar andra för att hålla sig borta. Den genomsnittliga svenske spotifylyssnaren har väl knappast samma preferenser som en genomsnittlig tysk spotifylyssnare? Vore väl bara konstigt om man inte gjorde selektiv reklamföring baserat på statistik?

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-06-23/second-u-s-agent-agrees-to-plead-guilty-to-bitcoin-theft

Varje enskild skatt/moms har en egen lafferkurva. Det finns säkert några som fortfarande har positiv (om än låg) derivata men för det mesta ligger vi på fel sida toppen. Man ska inte heller glömma att ju närmare toppen vi ligger (från vänster) desto sämre verkningsgrad på skatten. Om skatten ökar 1 kr så får vi bara en bråkdel till stadskassan.

spoiler tag plx - För oss som gillade Lost vill ja reka Wayward Pines. Har bara sett två avsnitt men den verkar lovande. Första scenen var skrämmande lik första scenen i lost.

Det hade jag gjort i hennes skor

+1 på den. Men en diskussion som inte spårar iväg helt i hypotetiska scenarion hör inte hemma här. Är det inte samma anledning som att hästpiskor är dyrare idag än förr [insert källa]? Är det ett bakslag för de fattiga? Kapital bygger välstånd, inte en låg Ginikoefficient. ----- Kinesiska börsen ner 13% sen i måndags, början på nästa krasch? http://www.marketwatch.com/investing/index/SHCOMP?countrycode=CN

Kan väl ställa upp för sakens skull. Vill dock hävda att mitt tidigare resonemang håller för saker som redan är producerade. Om folk plötsligt fick en enorm tillgång till äkta pärlor så skulle priset på deras gamla plastpärlor att sjunka. Dela gärna med dig ifall du är av annan uppfattning. Efterfråga på plastpärlor kan sjunka till en nivå där det inte längre är ekonomiskt försvarbart att tillverka dem. Yep De flesta vill nog ha en pyramid, men andra saker är (för de mesta) av högre prioritet. https://mises.org/library/what-wealth-inequality

Okej my bad, jag uppfattade det som att du tyckte att ett icke-relativt fattigdomsmått var ett sämre mått på allmänt välstånd. Jaja..

Varför? Varför kan vi inte ha en definition som: Fattigdom: En som inte har tillgångar motsvarande ett marknadsvärde av 100g guld? eller Fattigdom: En som inte har tillgångar motsvarande 100 måltider mat? Man kan ju såklart använda vilken definition man vill, både relativ och absolut bara man är tydlig vad man menar. Hur fattig man än är så kan man inte sakna en förmåga att efterfråga lyx. Vad händer med priserna på de inte lika lyxa sakerna när folk mitt i allt har råd med de allra lyxigaste? Well, när alla prylar dimper ner från himlen så kommer priset sjunka på dem så även stackaren som blev utan prylar få starkare köpkraft för sina pengar.

Extremer är ju inte intressanta i det fallet, eftersom gränsen är subjektiv (möjligen bättre beskrivet som "omöjlig att räkna ut"). Det var du som använde extremer som argument. Trodde inte jag skulle bli påhoppad för att förespråka någon slags planekonomi/socilism. Jag har ju inte ens påstått någonting? Jag ifrågasatte bara ditt resonemang. Vad menar du här? Ger vi 2000 miljoner fiat till alla i världen utom 1? Isåfall stiger priserna och den ensamma stackaren blir i princip pank. Däremot tappar han inte sin konkurrenskraft. Varför skulle han göra det? Om du menar att alla i världen får prylar (mat, kläder, guld, allt som kan tänkas önskas) till ett marknadsvärde av 2000 miljoner så kommer priserna på dessa saker att sjunka enormt och stackarn som inte fick nånting kommer ändå få mer för sina pengar.

Bara för att gränsen är subjektiv behöver den inte vara relativ. Prova motsatt extrempunkt: Om din granne vinner 20 miljoner på lotto så har plötsligt fattigdomen ökat i erat bostadsområde, rimligt?

Tackar! Visste inte att folk värderade likviditeten så pass högt (om vi nu antar att det är orsaken)

Okej, men bara för att det handlas mer i B-aktien så betyder väl inte det att den är värd(marknadsvärde) mer? Som du säger så borde A-aktien vara mer värd.

Vad är grejen, varför är A-aktien nästan en krona billigare och vad är de för optioner ni pratar om?

??? Detta får du nog utveckla

SV Spoiler:

Ni boknördar får hålla er undan GoT icke-bok:

GoT:

Fondpodden: investera i Bitcoin http://blogg.avanza.se/avanza/fondpodden-18-investera-i-bitcoin Intressant MTP att Avanzas hustroll hatar Bitcoins.