heltok

härligt att använda relativa uttryck. antar att vi snackar vpip HU så om fi spelar 30% ska vi spela 20%. LOL wiederman har visat att sättet att normala sättet att exploatera misstag är att avvika från optimal strategi åt det lösa hållet. finns nästan inga misstag en tightare spelstil exploaterar. angående att spela aggressivt/passivt så är det ju också relativt. jag har spelat med aggfaktor 1.0 över 10k händer med bra resultat. min uppfattning är att folk grovt överskattar värdet av att vara aggro i spel med ickekontinuerliga distributioner.

hur spelar man tvärt emot någon? säg att jag spelar beta/syna om jag har en bra hand, vik om jag har en dålig hand. hur spelar man tvärt emot det?

samplesize? jag brukade tableselecta en snubbe på party, xbormanx för jag tyckte han vår så dåligt shortstacker. 20bb, 13/11 och var back en hel del efter 100k händer. men efter 240k händer i min databas är han upp $30k=1bb/100händer så uppenbarligen sänkte han värdet på borden. krävs rätt stora samplesize, speciellt om man själv sänker deras winrate, för att avgöra om shortstackers är dåliga eller ej.

http://www.juicecaster.com/flutter/

google http://www.google.com/search?hl=sv&client=safari&rls=sv-se&q=%281-2%2F3.5%29%2F2&btnG=Sök&lr=

ok, läste väl det hela lite slarvigt. sjysst att ni påpekade det nu är vi alla klokare. oroa er inte, dröjer nog inte länge innan jag är bannad igen så upplyftande respons som man får här... lite trist att så många vägrar diskutera ämnen i fråga, är flamewars så mycket roligare? kan ni inte hålla er till OT istället för att förpesta alla halvintressanta teoritrådar och skrämma bort folk som faktiskt vill diskutera poker? zaixar: du har helt rätt. de flesta shortstacks är på tok för weaka. men på midstakes+ så börjar dock de bli jobbigare. när man riskerar 2bb för att vinna 1.5bb räcker det att de jammar top 22%(A2+,KJ+,22+ = 22.8%) var för att man ska bli indifferent vilket väldigt många shortstacks gör. om vi ska exploatera sådana spelare så ska vi inte ha någon raisefold-range alls*. inte helt lätt att exploatera en sådan spelare och deras spelstil exploaterar ouppmärksamma fiskar och regulars rätt bra. *jäjä, jag vet att jag ljuger lite men whatever

fördelen: du slipper busta med under delen av din öppningsrange nackdelen: du riskerar att få syn av händer i pos som inte skulle kunna ha synat en allin och riskerar ge blindsen korrekta odds att syna. praktiska nackdelar: du riskerar göra misstag när du avgör vilka händer du ska vika mot omslag vilket kan bli väldigt dyrt men inget problem i teorin. överkurs: i game of chicken med vettigt spel ges penalty åt den som agerar sist. mtt är en form av game of chicken.

höja mindre kan ju innebära att limpa=höja 0bb. många som argumenterar för liten höjning med argument som gäller oavsett position och skulle kunna dras till sin spets att limpa. men det brukar de flesta inse att det är kasst, så exakt hur liten höjning vill ni göra och hur kom ni fram till exakta storleken? vad talar emot att höja lite mindre än det ni föreslog? bara en intressant tankeövning... sedan hela iden att från btn spela skräp mot blindsen när de är shortstackade är inget vidare. det är ju inte btn som postat blindsen.... vi vet ju att vid 8bb 3handat så ska btn enbart pusha top 36%(jämför sb som ska dega 63%) vilket inte innehåller överdrivet mycket "skräp" ens med pf-definition på skräp. så mycket postflop edge har inte btn vid 20bb att motivera gigantiska avsteg från NE8bb-strategin. är ju intressant att försöka extrapolera pfr-värden ur jam/fold för 1bb, 8bb och från det till 20bb och sedan försöka skissa hur pfr/stackdjupgrafen blir, bör se ut typ \..-´ frågan är var 20bb hamnar på x-axeln.... hoppas någon förstod något, jag är trött och grinig så ha överseende.

tror du läser oss båda helt fel. min gissning är att rebonious baserar sitt tänk på att spela i position är bra och därför vill han uppmuntra blindsen att syna samtidigt som han vill undvika att tvingas spela ur pos när han höjer upp från tidig pos. bill chen argumenterar för att när man höjer från en tidig position så har man en starkare HD och blindsen kommer alltså bli indifferenta även trots att man höjer en mindre betstorlek. båda sidorna har sina poänger, samtidigt finns det ju inte en lösning på multiplayerspel... tror dock det är rätt marginellt så tycker man ska köra på det man är van vid.

beror ju på hur kass motståndaren är, men är ni lika så bra blir det 50% ja.

håller inte med dig....

HM gör skillnad på total hands och total hands played. för att en hand ska klassas som spelad måste man ta något beslut.

rätt standard checkpush på floppen. AA balanserar AK mycket fint rent cardremovalmässigt.

vad gör fringe, andromeda strain och last templar bland nomineringarna?

intressanta konsekvenser är att om man själv mot nits stiger ens vpip rejält då ens sb-stats viktas mycket mer än ens bb-stats. guesstimerar att om man själv lirar säg pfr100 i sb pfr30 i bb så får man: 90/90 i stats mot en nit 60/60 i stats mot en lagtard vilket gör att man inte riktigt kan dataminea och använda sig av de statsen då de ofta förvirrar mer än de hjälper.

nej.

utan read viker jag KK 100%. får vara en rätt duktigt stor fisk för jag ska ta synen. men hamnar inte där i första läget överhuvudtaget.

hade aldrig limpat så situationen blir rätt absurd att diskutera. tycker dock man med gott samvete kan folda KK där om man nu går in med de flesta ranger. vi har flera händer med högre equity mot samtliga ranger och fi får en riktigt dyr bluff ändå. enligt grafen innan har vi bättre hand än KK runt 15% av gångerna, räcker gott och väl att syna dem...

om jag ska tro 2+2 så verkar det som att handen är played för PT men inte för HM vilket inte förvirrar ännu mer.

låter jobbigt.

tror du överskattar hur dåligt KK står sig mot 2 motståndare. mer än en 1/5 av gångerna kommer du ligga långt efter: att betta 7ggr potten suger alltså.

fin upswing nu:

tror han tar det.