Callahan

Jag hade lagt mig, mycket för att dina pengar är bortslängda de nästan 20% av gångerna som någon har par i ess. Du behöver ju dessutom essen i din hand. Svårt att sätta bring-in på en hand utan read, men du är väl knappast favorit mot honom väl? Förresten, raken kommer att käka upp en del av antarna.

Den här typen av slowspel kan nog vara OK när situationen är perfekt, och det är den nästan här. Det är osannolikt att någon träffar något som är värt att spela på femte så du förlorar nästan ingenting även om alla motståndare sätter dig på triss och spelar korrekt. Däremot kan någon nyfiken patient plocka upp triss, tvåpar eller drag på femte och felaktigt syna. Men som sagt, jag tycker bara detta spel är aktuellt som någon typ av engångsfint för att de andra ser så sorgligt tomma ut.

Kan du ge exempel på händer som har ungefär 5/14 equity på flopp? Tror det kan vara ganska bra att memorera dessa... Tex Js8h på floppen Qd5c2s. Drygt 75% av alla händer kan man syna med. Vissa händer med mindre än 5/14 equity är också spelbara pga implicita odds (tex hålstegar med låga kort). Förresten, vilka händer som har 5/14 (36%) equity mot en slumpmässig hand kan man själv lätt undersöka med ett gratisprogram som PokerStove. Kom dock ihåg att det här sällan är särskilt användbart rakt av. Även de mest vansinniga motståndarna brukar kunna släppa en del händer när det ser riktigt hopplöst ut och då ändras de effektiva pottoddsen i handen. Detta var mest en teoretisk uppgift och något som kanske kan vara en rimlig start på en mer komplett och realistisk analys.

1) Har en förbättring: 33.3903 % { 6s5s } 33.4674 % { Qc8d } 33.1423 % { Kh2s } 4) Bästa läget för JsTs mot två olika händer borde vara mot Jd2c och Tc2d. 5) Om de andra inte får ha nötterna också så gissar jag på tex: Board: Th 9h 6d 5d 42.8571 % { 8s7s } 28.5714 % { QhJh } 28.5714 % { Jd8d }

Alla framgångsrika FL-spelare jag känner har det gemensamt att de kör på som tokstollar nästan varje gång de har en stark hand. Det är inget bevis för att det är rätt, men tänkte att du ville veta.

Independent Chip Model, ett sätt att utifrån markerställning och prisstruktur uppskatta hur stor del av prispotten man kan förvänta sig att vinna. Metoden finns bland annat beskriven i Sklanskys "Tournament Poker for Advanced Players", under avsnittet "Making Deals" (termen ICM förekommer dock inte där). En annan förklaring finns här. ICM får kritik på bland annat följande punkter: (1) Den stämmer inte när en eller flera spelare har extremt lite marker kvar. (2) Den tar inte hänsysn till var mörkarna är och hur stora de är. (3) Den tar inte hänsyn till "dynamiska effekter" (psykologi, skicklighet) av det slag vi talar om i nämnda tråd.

Det är väl riktigt, och jag tog kanske i när jag kallade ditt spel en "dollarpizza" (även om det är ett kul ord). Dock ångrar jag det nog inte lika mycket som du ångrar dina ordval i detta inlägg. Din förlust är liten, kanske några dollar enligt ICM. Problemet är att du bara cashar in på ditt spel en gång av tio (som min hemlagade uträkning tidigare indikerat), vilket betyder att du måste ha ett mervärde utöver ICM på tiotals dollar när lillkillen dubblar upp. Det är där problemet med att "dra in förlusten" ligger. Ett annat synsätt är att när du lägger så "drar du in förlusten" 60% av gångerna utan att först behöva göra förlusten. Låt mig jämföra med om du suttit på BB med samma hand. Nu hade du haft pottodds att syna med en hand som har 26% och kanske en korrekt syn enligt ICM med 42o, men här är det mer värde i att avvika från ICM eftersom det räddar bubblan ca 30% av gångerna.

Absolut. Höja innan river kanske inte ger så mycket eftersom det hindrar fi från att spela förfärligt på river. En psykologisk effekt är dessutom att man inte villa "störa" fi. Om man ska spela optimalt med höjningar endast på river ska man nog höja knappt 50% av händerna plus typ alla gånger man har låga kort som missat sitt drag (vilket innebär att man nästan aldrig lägger river för en bet). Min gissning är att det finns ytterligare 0,3 SB/hand (på en höft) att tjäna på river om båda spelar någorlunda rätt efter höjningen.

Det här beror bland annat på en ganska oklar parameter: hur olika PFR-värden är fördelade över hela spelarmängden. Låt oss känna på det lite. Fi har alltså höjt 3 gånger (inkl denna hand) på ca 70 händer. Det betyder visserligen inte att fi har verklig PFR~=4% eller ens att vi utan eftertanke kan anta PFR<10%. Men... Det är bara 5% chans att träffa 3 av 70 (binomialfördelat) om man är PFR=10 medan det är 22% chans om man är PFR=5. För en PFR=15 är det 0,3%. Uppenbarligen finns det vidare en liten klick spelare (5%?) med PFR<=5%, och en ganska stor skara (20%?) med PFR<10. Dessa samplingar säger mig att vi allt som oftast är uppe mot en PFR<10. Notera att jag för övrigt talar om PFR från den position fi befinner sig i (UTG). Hur många händer behöver vi på fi för att det ska vara rätt att lägga 88? En potentiellt avgörande parameter där är om han har visat några händer de gånger han har höjt. En annan fråga är mot vilka HD vi egentligen kan spela 88 med vinst. Dessa och andra komplikationer som nämnts och inte nämnts får mig att tro att det blir väldigt svårt att ge ett vettigt svar på din fråga.

Antingen är detta inte särskilt intressant eller så är ni för kassa för att lista ut hur det ligger till. Man kan syna ner med alla händer med mer än 6/14 (43%) i preflop equity och tjäna 0,17 SB/hand (small bets). En bättre strategi är att syna med allt före flopp och sedan syna ner om man har 5/14 equity på flopp. Genom simulering har jag fått värdet till ca 0,34 SB/hand. Detta ligger dessutom inte allt för långt från maximalt värde eftersom man aldrig har några klara lägg på turn och sällan kan lägga river. Jag säger därför att värdet på optimalt spel är ca 0,4 SB/hand.

Ett bra tips är att tala om hur många händer din PT-data är baserad på så slipper de som svarar spekulera vilt i det.

Någon har observerat en hand på $300/$600 på UB där det ser ut som de två spelare tillsammans försöker bluffa ut hjälten i en stor pott (ingen av dem har mycket till hand). En del tycker det ser mycket skumt ut, några tycker att det är sjukt spel men inte nödvändigtvis collusion. Lite andra händer postas också samt korrespondens med UB när någon lallare på supporten försäkrar att inget skumt är i görningen.

[...]Hmm, om du tycker att denna skillnad, från 60 till 70%, är marginell så kan du se på det "omvänt". Jag menar; vi motverkar ju chansen att lillstacken åker ut från 40 ned till 30%, mao så minskar vi chansen att bubblan spricker med hela 25% genom att gå allin med 42o här. Låt pushEV/foldEV stå för ICM-värdet för att trycka/lägga och låt det extra värdet av chiplead på bubblan vara x (som ICM missar). För att inställ ska vara rätt ska vi då ha pushEV + 0.7x > foldEV + 0.6x <=> x > 10 * (foldEV - pushEV). Detta förutsätter i och för sig att x är samma för de olika markerställningar som uppkommer, vilket man inte nödvändigtvis behöver hålla med om. Jag vet inte vad foldEV-pushEV är. Någon som har Sng Power Tools kanske vill knappa in?

Om den PFR-siffran är baserad på många händer så är nog din syn före flopp väldigt dålig. 3% av händerna är ungefär AA-JJ och AK.

Fast stege och färg räknas inte, så bästa möjliga handen är ett wheel, tex A:spade:2:spade:3:spade:4:spade:5:spade:J:heart:Q:diamond:.

Lite löst med pokerspisen: Den solida spelaren 3-betar nog när han är solid favorit mot galningen, i runda slängar med ATo/KJo/QJs/66 kanske. Nu kan man tänka att du kanske ska lira när du har 1/3 vinstchans mot båda och då blir ungefär AJo/KQs/88 sämsta spelbara händerna. Nu finns det så klart andra faktorer i spel, som att du är i position och att att det finns potentiellt döda pengar i potten, och att någon kan plocka upp en monstruös eller spelbar hand bakom. Men det ska väl inte ändra så våldsamt mycket på saker och ting?

Ok, antog att du menade $EV även i din första post, förstår dock inte vad du menar med den där meningen. Ingen perfekt formulering kanske. Syftar på det faktum att lillstacken hålls vid liv ~60% av gångerna då du lägger dig och ~70% av gångerna när du ställer in.

9% chans att någon har ett högre par. Du kan få lägga här om du lovar att gå runt i en gul fjäderdräkt resten av året.

Jag hade inte hunnit bilda mig en uppfattning över fi och stoppade in honom i LAG-facket som gillar att bluffa (jag tycker mig se många sådana på 5/10). Då vill jag inte döda action redan på floppen utan låta honom skjuta igen på turn om han bluffar. Feltänk? Jo det är väl ett tveeggat svärd, men fi 3-betar ju ändå från SB när du höjt från MP, och vi tittar på en action-flopp för 3-betare. Ska inte vara överdrivet kritiskt till ditt spel, men jag hade dragit på med full gas pga av detta och tidigare nämnda skäl.

Jag hade höjt direkt på flopp, dels för att man får mest betalt av en annan stark hand då, dels för att en A, J eller 9 kan förstöra din action. Jag hade satt fi på kåk/stege på river och hade tvekat att höja ens om två bets hade varit cap, och hatar det nu när det blir närmare 1 mot 2 i odds.

Typiskt kommer endast den kortaste stacken att ställa någorlunda löst, och även den tenderar att försöka "vänta ut" i viss grad. Det går att hålla liv i den här brasan ett tag med lite flyt. Otroligt svårt att kvantifiera, men jag tror inte det är obetydligt. Dock enligt min bedömning inte alls tillräckligt för att kompensera för dollarpizzan hjälten lägger när han ställer in, särskilt med tanke på att det spelet får önskad effekt högst 10% av gångerna.

Det finns säkert värde i att hålla lillkillen vid liv, men kan det löna sig för lillpata att spy chipEV på detta sätt? Lillkillen överlever ju ändå med något i stil med 60% chans; din all-in ändrar detta till högst 70%.

Antag att vi lirar headsup FL Hold'em mot en galning som betar alla gator oavsett hand så länge han inte möter något motstånd. För att inte störa honom i dessa avsikter har vi bestämt oss för att aldrig höja eller beta. Vi har stora mörken. Ungefär hur ofta ska man syna före flopp, på flopp, på turn och på river respektive? På vilken gata tjänar man mest pengar? Hur mycket tjänar man ungfär per hand med optimal synfrekvens?

Generellt kan man säga att det är bättre att lämna efter knapp eftersom man där i teorin har +EV oavsett vem som har SB. Det är uppenbart på sajter där knappen har SB. Det är kanske inte lika uppenbart när knappen har BB men det mesta tyder på att knappen även då har fördel till och med om SB = 1/3 BB.

Det är ganska stor skillnad på fyra kvar och fem kvar. Med fyra kvar är det väldigt illa att komma all-in mot en lika stor stack med något annat än en jättestark hand. Förutom den större förlusten av $EV så får du inte samma nytta av markerövertaget om du vinner efter som ni då redan är i pengarna. En annan kommentar är att med 10 BB kvar får man överväga att jobba mindre höjningar, kanska minimum, om man tror man kan komma undan med det. Jag tror att många spelare kontrahöjer med ungfär samma händer som de hade synat ett inställ med. Mot dessa är det väldigt klart bättre att höja mindre. Tyvärr är det även klart att en stark spelare kan köra ut sin bulldozer om du börjar med sådant finlir. Svagare spelare tenderar dessutom att sugas med i små höjnignar vilket inte är önskvärt i ett läge som detta. Sedan tror jag det här är ganska "tempokänsligt" i psykologisk mening. Vem har gjort vad i de senaste händera? Har du lagt många händer i rad eller uppfattas du som "bully"? Har du rånat BB från SB många gånger? Annars är det här saker som du kan räkna på själv givet staplar och motståndarstrategier (syn-HD), tex genom att använda SnG Power Tools eller jobba "manuellt" med någon ITM-kalkylator och ett program som PokerStove. Dessa metoder tar uppenbarligen inte hänsyn till olika dynamiska effekter som fördel av stor stack eller egenheter hos motståndarna. Jag tror det bästa är att sätta upp exempel med exakta förutsättningar och räkna på dem istället för att försöka arbeta med den generella frågan. Läget är komplicerat. Your milage may vary.