Callahan

Det här handlar mycket om hur du känner faktisk. En del människor kan tänka sig att spela snorhögt med liten bankroll, kanske gula helt och få börja om. Kanska började du spela nätpoker med någon liten summa som du kan tänka dig att köpa in för igen och börja om. En del spelar så högt deras bankroll tillåter baserat på någon matematisk modell som gör det nästan omöjligt att man blir av med hela rullen. Det är den approachen du verkar fiska efter och som brukar diskuteras på forumen. Problemet är att bankroll-kravet är baserat på ens ROI, som inte är känt. Detta är en gissning utan att räkna något, men 40-50 buy-ins är nog rimligt om du har en ROI på 20% eller så (förutsätter så klart att du går ner i limit när du går under 40-50 buy-ins för nivån närmast under). Jag spelar mer konservativt än så. Jag trivs inte med tanken att förlora en stor del av min bankroll, så jag tar det mycket långsamt genom nivåerna. Om jag förlorar mycket under en tid så går jag ner i nivå tills jag vunnit tillbaka pengarna och självförtroendet. I princip kan man se det som jag egentligen räknar som ovan fast med en "mental bankroll" som är mindre än min verkliga bankroll. En annnan anledning till att jag tror detta är sunt, speciellt om man är ny i gemet, är att det är stor risk att man överskattar sin förmåga att vinna och när man gör det det så är ens bankrollkrav högre än vad man räknat ut. Kan inte svara på detta för jag har bara använt PT lite och aldrig PO, så jag är lite nyfiken själv. Tycker i alla fall att nästan alla borde tjäna på att använda dels game time-info (som visar statisk för spelarna vid bordet), dels en detaljerad databas över alla spelade händer. --- Callahan

Överhuvudtaget går det nästan inte att påverka sin varians i en SNG genom att välja spelform eller strategi eller typ av motstånd. Variansen i SNG uppstår i den mycket chansartade fördelningen av prisplatserna som ju är oundviklig och i princip samma vad man än spelar. Som exempel är det ju självklart att en spelare med tex 13% 1:a, 2:a och 3:e i både FL och NL har exakt samma varians i FL och NL. --- Callahan

Det är mycket "sifferwankning" i din presentation - massvis med upprepningar av gamla godingar och bonusmatrial för att man ska kunna gotta dig så mycket som möjligt. Jag tycker det är ganska viktigt att du tar dig ur denna euforiska statistikvärld och koncentrerar dig på verkligheten. Du är tidigt i din SNG-karriär och kan inte dra några solida slutsatser om ROI och annat akademiskt halvintressant. Siffror från 2+2 som uppskattar vad "bra" spelare kan tjäna är intressanta på så sätt att du efter många hundra (helst mer än 1000) turneringar kan jämföra dina resultat med dessa, vilket kan vara till viss hjälp när man värderar och planerar sitt vidare spel. Man kan också ha dessa siffror som mål, men knappast som prognos tycker jag. Just nu tycker jag du ska ta dina hårt förvärvade $528 att mala $10+1. Om du lirar $30+3 finns det en stor risk att du blir av med allt. I $10+1 har du självförtroende och kan rytmen. Trots ett litet underlag kan man redan nu säga att det är stor chans att du är en klar vinnare där. Så lira några hundra till och om om du är nöjd med ditt resultat så tar du ett skott på $20+1. Där kan du antagligen räkna med att efter inskolning och invänjning göra nästan lika bra ROI som på $10+1. Se där har vi en någorlunda rimlig prognos för din ROI i $20+1. Längre än så ska du inte behöva planera tycker jag. När jag började lira SNG seriöst så hade jag en ROI på 28% för mina första 1000 starter. I mina följande 1000 hade jag 14% ROI. Som du ser får man aldrig något säkert värde på ROI. Your milage may vary. --- Callahan PS. Posta lite intressanta SNG-händer att diskutera förresten. Det är för lite av den varan på forumet tycker jag.

EDIT: Ooops, av någon anledning missade jag att det är bubblan vi pratar om... Då gäller ju inte mitt resonemang ritkigt. Vad är det för prisstruktur? Vet inte i vilket skede denna turnering är så räknar rakt av på pottoddsen utan prisstrukturöverväganden. Om du är slagen har du ett varierande antal hela och halva outs mot allt utom K9. Om han har T9 så har du 3 kort för vinst och 18 kort för delning (det är +EV att gå all-in även om du vet att han har T9). Sammantaget tar du 5k (15%) av potten i medel de gångerna du är slagen. Du får nog vara nästan 90% säker på att vara slagen för att det ska vara rätt att lägga. Vet inte hur "känner mig ganska slagen" ska översättas i procent, men i min värld betyder det inte 90% i alla fall. En kung kan spela så här även om det som du säger är lite oväntat. En hand som J:spade:T:spade: känns t ex fullt möjlig. En tredje möjlighet är att han har något svagt som han vill testa dig med. --- Callahan

Här är en pott där jag spelade passivt och blev tvungen att lägga eller syna all-in med en inte alltför stark hand. Motståndarna i denna hand var helt okända för mig. Party $100+9, level 2 (15/30) med 8 patienter kvar. Alla relevanta spelare hade ungefär 1000 marker kvar. En spelare i tidig position öppnade för 75. Jag synade med T:diamond:T:spade:. En spelare i sen position synade också och vi blev tre till floppen 8:heart:6:club:2:club:. Spelaren som höjde före flop betade ut 150 och jag synade. Den tredje spelaren gick då all-in för 900 varpå min andra motståndare gav upp. Jag tycker nog det är syn här pga av pottoddsen, men vad har jag för chans att vinna och hur kan jag spela handen bättre? --- Callahan

Chansen att han har något svagt som han vill gråtsyna med (snarare än flush/stege/tvåpar) gick upp ordentligt när han checkade river. Om man träffar flush här måste man rimligtvis vara orolig för att den andre kommer att checka bakom om man inte betar, vilket också kommer att ske ofta eftersom du många gånger sitter med något halvskräp (AQ, 88) som du bara vill visa på river. Du bör få syn om han sitter med tex 66 eller A5. Om man betar och får tillbaka en höjning så får man min tillåtelse att lägga. JT tillhör väl de svagare händerna som du kan tänka dig att beta med och bör således vara med i den grupp av händer som är någorlunda teoretiskt sunt att lägga. Lägg till detta att bluffcheckhöjningar på river är något av en raritet. --- Callahan

Som handen spelades tycker jag att du har lagt in tillräckligt med bets och har nog inte odds att fortsätta. En uppenbar nackdel med denna variant är att du onekligen släpper en pott som du någon gång ibland hade vunnit. En annan (mindre) nackdel är att du nu visat dig kapabel att slänga in många bets och sen lägga, vilket kan skapa kluriga situationer i framtiden. Vanligast är så klart att han betar ut turn efter cap på flop, och då får du nästan gråtsyna ner. En variant som undviker detta huvudbry är att syna höjningen på flop och höja turn. Nu ska det mycket till för att han ska slå om igen så du kan göra en ganska säker läggning. En gångbar variant är att bara syna hela vägen från check-höjningen med en hand som denna om man inte riktigt vet vad motståndaren är kapabel till. Det känns som om check-höjningen indikerar att du i alla fall inte är någon klar favorit. Om du är uppe mot en semibluff så fortsätter den nog hela vägen till river och om du är uppe mot något bra så kommer du till slutet för samma belopp som du investerade. Och om han är ute och röjer med en svag hand så tar man oftast ut max med passivt spel. För övrigt, som redan sagts är det kanske inte en helt dum idé att checka bakom på turn. Om inte annat så sover man bättre av att få se motståndarens hand än att gå och undra om man slarvat bort en stor pott. --- Callahan

Ett hett tips är att ta med all relevant info som tex reads när du undrar om ett spel. När vi säger fold så gör vi det på mer eller mindre teoretiska grunder och med avseende på hur en "medelspelare" brukar bete sig. För all del, han kan ha något halvdant på flop (som ett lägre par) som han ville testa, sen kanske han tog ett skott till på skrämselkortet på turn, och drog på med en råkaka på river när han visste att han var slagen. Om du vet att han har för vana att spela på det viset så kan du väl få kolla vad han har. Det är lite slående att han fortsätter när du ser ut att vara sugen på att se hans hand, men det finns ju spelare till det. --- Callahan

Det är dags att kliva av enligt min åsikt. Tror inte det här är en bluff 30% av gångerna. Det är ok att syna på turn, men då med avsikt att checka/lägga river om du inte träffar. --- Callahan

Du har nog rätt i att du inte så ofta är dominerad här, men det där sista gäller väl alla händer typ och är ingen orsak att spela J4s just här. Tycker för övrigt det är ok att spela handen. Dessa rekommendationer är en direkt följd av att suited och små par tar en större relativ pottandel och får bättre implicita odds mot många motståndare. Jag kan komma på många exempel på när man inte vill limpa utan att det är multiway: 22 i mittenposition. Med en eller två limpare kan man limpa in, men om man är först in får man lägga. Samma sak med tex 76s. K3s i sen position med en limpare i tidig position. Med flera personer med i mellan kan man spela men knappast annars. Detta gäller alla svaga suited händer som tex 85s. 22 UTG går inte att limpa på tight bord, men går att spela på löst bord. Faller inte direkt under "limpa hand X givet att det finns minst Y limpers" men temat är det samma. Dessutom gäller det omvända resonemanget också: Om du sitter med tex ATo så sjunker värdet på handen ju fler som är med i potten, så om många limpar så kan man överväga att släppa denna hand i sen position. --- Callahan

Kanske kan du välja den senare varianten men det är en farlig väg eftersom du måste vara mer än 85% säker på att han har dig. Förutom risken att lägga bäst hand så kan de andra ta notis och börja spela mer utmanande mot dig (=dåligt för dig). Med detta sagt så måste jag säga att du nog oftast är slagen på flop, även om han mycket väl kan ha KJ eller något ovanligt spelat drag. Check-syn hela vägen är ett enkelt sätt att slippa spela expertpoker här. En sund strategi kan vara att syna på flop och sen beta ut på de flesta kort på turn (alla icke-ruter och kanske en del ruter också) och sen lägga på höjning om turnkortet ser giftigt ut (ruter eller K/Q och kanske annat). Du borde för övrigt nog lagt preflop eftersom du är ur position, ofta är dominerad och är i en multivägspott med en headsuphand. --- Callahan

Jag tycker det ser klart fel ut att mucka. Det ser ju ut som du har 50% pottandel eller nära nog om du kommer headsup mot par i treor. Så även om du headsup på något magiskt sätt lyckas torska ytterligare 3 bets varje gång du blir scoopad och bara tar det som nu finns i potten när du själv scoopar så går du plus på att tex beta ut och därefter checka/syna, och du kan uppenbarligen göra mycket bättre ifrån dig än så. Det är sant att du är en "spelmässig underdog" i denna hand eftersom du inte kan läsa motståndarens hand lätt och är ur position. Ibland gör detta att man får lägga sig i en pott där man egentligen har direkta odds att fortsätta, men jag ser inte att det gått så långt i ditt exempel. --- Callahan

Alla färgdrag med Ess som dörrkort antar jag du menar? Jag skulle absolut inte höja (A4)9s här. Ser inget maskeringsvärde i detta. /Bjorn Jo, jag menar att det allmänt finns maskeringsvärde i att spela en trefärg som om man hade ett högt par, men att man överarbetar det om man gör det med svaga drag. Om du har (AsQs)4s och ingen visar ett kort högre än J så är höjning mer eller mindre obligatorisk som jag ser det. Dels är detta en stark hand, dels balanserar det de gånger du vill höja med tex (QQ)4. --- Callahan

3:e: OK. 4:e: Löst men tycker din bet är lite cool eftersom du förutom färgdragsfinten har en massa fina och halvfina kort att träffa och de flesta andra blev tegelstenade, och om du checkar så kommer du att syna en bet i alla fall. 5:e: Efter en kort analys tycker jag nog att du har odds att gå vidare med handen. Verkar som du har lite sämre än 2:1 mot en mix av par i 9, tvåpar och bättre händer. Eftersom de effektiva oddsen för att gå till 7:e är 5:2 så borde det vara syn. 6:e: Du är ju favorit mot låga tvåparet och kan till och med vara uppe mot ett mer eller mindre naket par i nior som har varit ute på vift. Det senare kommer ofta att lägga och ibland ska du till och med kunna bli av med ett visset tvåpar. Även om det blir syn 100% av gångerna så förlorar du inget eller nästan ingenting. Bet. --- Callahan

Känns som du tar för lite faktorer i beaktande på turn. Visst var klövern ett fint kort för dig men en eventuell freeroll mot AQ är inte den avgörande faktorn för om du bör höja. Viktigt är vilka händer motståndaren kan ha och hur han kommer att spela dessa. Om han kan ha KQ eller sämre och inte kommer att våga höja tillbaka med AA så ser höjning fint ut. Detta gäller även om du har mindre än 50% chans att vinna efter syn eftersom du kan checka på river om du inte förbättrar. Om han oftast har AQo eller bättre och dessutom kommer att 3-beta för det mesta med QQ/KK/AA så är det uppenbart dumt att höja turn. --- Callahan

Det finns ett fint kamofleringsvärde i att höja med trefärg. Frågan är om du ska höja alla trefärger i detta läge vilket verkar vara din strategi eftersom du pumpar upp det med det sämsta av färgdrag för denna situation. Jag lirar inte 0.50/1, men själv balanserar jag min strategi här genom att höja med mina bättre färgdrag och syna med mina sämre varianter av (Ax)A. --- Callahan

Den logiska slutsatsen borde då vara att sist in mot ett lågt bring in borde jag höja alla (??)A händer? För så mycket sämre än den jag hade här blir ju inte en starthand med ess som dörrkort. /Bjorn Tog en koll på siffrorna och ser att (xy)A som sämst har ca 50-50 mot (??)2. Lägg borde således inte vara aktuellt och som redan har sagts är höjning det logiska. Eventuellt kan man överväga syn mot en spelare som nästan alltid tar av 4:e och sen lirar löst handen igenom, dvs han spelar av en händelse bra mot de sämre varianterna av (xy)A. --- Callahan

Din hand lever och du har lite suddiga bakdörrsutvägar som adderar lite till värdet på din hand. Det är väl tvivelaktigt men till 8 mot 1 hade jag nog varit frestad att ta av ett kort på tredje och kanske igen med en halvträff (t ex Kc) på fjärde beroende på vad som händer. Döda ett kort eller byt 5:an mot en 7-offsuit och vi hamnar i mucken sju dagar i veckan. Stoppa ner dörrtvåan i hålet eller gör 5 till A och handen är klart spelbar. Det är lätt att hamna i trubbel med den här handen eftersom tvåpar i femmor och tvåor är en väldigt osnygg hand i 7-stöt. Ofta vill man försöka få ut ett par spelare ur potten med en höjning och vare sig man lyckas eller ej så blir man ofta utdragen om man inte redan är slagen. Med syn på tredje tycker jag alltså att vi får trampa varsamt i fortsättningen. Träffar vi femma på fjärde så är vi i desperat behov av att knocka ut minst två spelare. Det går nog inte på fjärde så kanske ska man vänta till femte. Ofta måste vi lägga tvåparet. Med Ac, Kc, Jc, 6c, 4c, 3c tar vi oftast av ett kort. Med andra halvträffar föreslår jag lägg i lejonparten av fallen. --- Callahan

Det finns en handfull möjliga anledningar till hans helt ologiska check på river. Här är några jag kommer på: 1) Han har helt plötsligt kommit på att hans okej hand nog inte leder och hoppas att du ska checka bakom. Notera dock att AK inte stämmer med hur han spelat handen (syn pre, 3-bet på turn) och K5s eller dylikt är osannolikt. 2) Han blev knäpp med ett drag men har nu gett upp bluffen. 3) Vi har att göra med en tomte som betar och höjer lite hur som helst med lite vad som helst, och nu checkar han med lite vad som helst, och kommer kanske att syna med lite vad som helst. 4) Han har set och vill mjölka ur en extra bet från din uppenbara KQ. Det som ligger logiskt närmast till hands är alternativ 4. I praktiken har vi emellertid ibland att göra med 1-3 och det måste vägas in eftersom vi inte verkar ha någon read på vår motståndare. Eftersom vi aldrig tänker lägga oss så är väl frågan i princip om check-syn inträffar dubbelt så ofta som 4. Jag tror ju inte det, men jag kan ha fel. --- Callahan

Här kommer en förenklad bild för att belysa en princip angående att "vänta och se": Antag att motståndaren har set. Då finns det 10 kort till kåk som gör att du kan spara $246. Men det finns 14 kort (6, 8, J, Q) som dödar din action på river och då är det han som sparar $246. Så om du är säker på att han har set så är det bättre att sätta in pengarna på turn. --- Callahan

3:e: OK. Syn här mot vilket motstånd som helst ska inte kunna vara ett stort fel. 4:e: Given bet. Dom andra ser bleka ut. Du har en fin hand (förmodligen bäst redan). Du kommer ofta inte att vilja ge gratiskort på 5:e heller. 5:e: Du träffade visserligen en tegelsten, men det gjorde han också. Här finns det mycket strunt han kan ha tagit av ett löv på 4:e med. Par i A är fullt möjligt, men i medelfallet tror jag du leder, och du kan ta frikortet på 6:e kanske. Check-raise här och du får kanske göra en starkt läggning. 6:e: OK. Nu får han nästan ha par i A eller kanske par i hålet. Snubben är ju helt tom på brädan så när som på ett levande ägg. 7:e: Du ledde uppenbarligen på 6:e och leder så klart för det mest även här. Du har så klart rätt i att bet är fel om han lägger par, men jag tror inte han lägger par i A. Om han har bättre tvåpar förlorare du inget på att beta eftersom han betar om inte du gör det. En tänkbar nackdel med bet är att du inte kan locka fram en bluff, men det kommer ingen bluff. Han kan ju knappt ha ett missat drag och annars kan han slå ditt bord, så han checkar troligtvis bakom med par. En värre tanke är att han höjer. Då blir det lite klurigt, men utan bra read får du nog kolla vad han har. Hurra för 7-card stud. --- Callahan

Preflop: Höj eller all-in ser fel ut med tanke på att han är favorit och du är bara inne med 6% av markerna. Däremot ser du ut att ha odds att dra ut QQ på flop, speciellt med tanke på att han nog betalar lite även om A eller K kommer, så jag säger syn. Flop: Eftersom det ligger 385 i potten och du är favorit så är lägg inte aktuellt. Det står mellan all-in och check-syn som jag ser det. All-in har en förväntad vinst på ca 270 marker (0.54 * 2025 - 820). Frågan är om check-syn kan mäta sig med detta. Intressant nog ska QQ checka bakom om han vet vad du har men i praktiken blir det nästan alltid bet. Om han tex betar 200 så har du vid syn en vinst på ca 60 marker på direkta pottodds (1/3 * 785 - 200) . Som en approximation antar jag dessutom att du tar allt om du träffar flush men vinner bara potten om A eller K kommer, dvs du vinner 620 1/5 av gångerna. Räknar vi ihop ser det svårt ut att vinna mer än 270 marker på denna variant. Å andra sidan riskerar du inte att åka ut, så det kanske ska övervägas i alla fall. Synd att du inte lirade i WSOP. Du hade tagit minst tre bracelets med sådana här reads. --- Callahan

Detta är ett någorlunda enkelt problem om man har en uppfattning om vad motståndaren höjer med för händer. Mot någon som förväntas höja med par, alla ess och två kort över nio så har du tex 54% chans och har således lätt syn. Sedan kan förstås läget i turneringen påverka sistuationen, men om du är kortsnablad och långt från pengarna så är det ungefär vad som gäller. 15 i rad utan pengar är förövrigt att vänta även för en klar vinnare om man spelat flera tusen SNG. --- Callahan

Det behöver inte vara dåligt att minhöja i slutet av en turnerering. Som du själv skriver svider det ofta för BB att syna eftersom blindarna är så höga. Om BB synar har man position och oftast kan den som höjt före flop ta det med en liten bet på flop. Om du sitter i BB mot en minhöjning och ni har relativt många marker så kan du så klart syna med fler händer pga av de bättre pottoddsen. Med djupa staplar kan du kanske även syna i sen position och få nytta av din bättre position postflop, även om lägg eller reraise nog bör vara dina första alternativ. Allting ändras så klart om du har någon form av read på motståndaren så att du vet om minhöjningen indikerar styrka eller svaghet. Höja tillbaka all-in med skräp utan read låter kass. Detta är ett ganska generellt problem. Du kanske har några exempel på när du varit osäker på hur du bör göra. --- Callahan

När du är uppe mot en spelare som utnyttjar sitt markerövertag effektivt så måste du backa av lite. Det billigaste och säkraste sättet att angripa situationen tror jag är att lägga sig med det mesta och köra in allt med bra händer. Om han är en duktig spelare så kommer han inte att ta några vilda chanser mot en all-in lite då och då från dig. Chiplead har inget i sig att tjäna på en konfrontation all-in. Jag tycker du är för sugen på att bråka med chiplead. Ge snubben potten för det mesta och plocka upp en och annan pott. Var vänn med chiplead. Detta låter vanskligt. Risk-reward ratio ser vissen ut. Matematiken för spel mot chiplead i detta läge är mycket ofördelaktig för dig. Om du skulle veta att du kommer att bli synad på en all-in så behöver du minst 2/3 chans att vinna. Och om du går in i maniac-mode kan chiplead snabbt bli misstänksam och syna dig med en relativt svag hand. Du sa det själv. Det finns ingen anledning att ge bort 100 marker. Även om du får se floppen så kommer chiplead förmodligen att köra över dig postflop. Ett modigt drag som du som sagt kan använda en gång, och då tycker jag att du måste ha en bra hand så att du har något att backa in i vid syn. Även med de extra markerna i potten så riskerar du mycket för att vinna ganska lite. Notera också de ganska lockande pottodden du ger din motståndare. Detta alternativ låter sunt. Om chiplead är smart och har dig som huvudsakligt mål kan det lätt bli frustrerande, men jag ser inget vettigt alternativ. Spela konservativt och hoppas att någon slås ut, och byt gradvis taktik om spelarna överlever och din egen markerposition börjar se tråkig ut. --- Callahan