cheunce

Ganska off topic http://forum.mgbr.net/index.php?showtopic=31087

På låga limits är folk faktiskt riktigt puckade. Det kan ligga fyra kort till stegen och de kan ändå slänga in ordentligt med pengar med bara högsta par eller näst högsta par. De verkar tro att andra inte får använda korten på bordet. Jag slow spelar bara om jag floppar riktigt bra kort och det är lite i potten. Annars kör jag på. Undantaget är om fi är aggro då är det bara att höja på eftersom han ändå kommer att gå med. Sen visar man svaghet på rivern. Höjer han så går man all in och ofta går han med

Skulle 72o vara en dålig hand? Tror inte det http://72off.cjb.net/

Kolla här http://www.wizards.com/magic/welcome.asp Är ett samlar kortspel typ pokemnon där man är två magiker som strider mot varandra (man kan även vara flera) och det går ut på att döda sin motsåndare Som alla samlar kortspel så måste man läga en massa pengar på att köpa booster packs för att hitta de riktigt ovanliga korten som är kraftfulla. Sitta och mecka med sin lek så att man kan få fram kraftfulla kombinatione. Finns/fanns kobinationer i MTG så att om man hade tur så kunde man vinna på sin första runda Länkpill - Hickmott

Börja spela MTG när second edition kom ut och sålde min samling för runt 1500 kronor precis innan third edtion kom ut. Har även beta testat MTG Online men jag kan inte se mig själv lägga pengar på det nu mera. Tycker iofs fortfarande det är ett roligt spel men det är för dyrt att få ihopa en bra lek Spelar däremot fortfarande mycket brädspel och kortspel och föredrar då utländska eftersom de är så pass mycket bättre än vår svenska. Gillar Carcassone och Settlers. Är något specciellt med spel där man kan förstöra för motståndaren. Lite som att slow spela sina monster i poker

Konstruktivt inlägg och sluta skriv mer bara versaler. Jag får ont i öronen [ironi]Om nu Expekt är riggat så måste jag vara en av tomtarna eftersom jag har gått plus sedan jag börja spela där. Men på Party så gick jag back. Jag röstar isf för att Party är riggat [/iron] Istället för att bara skriva <valfri poker sida> är riggad så kan man ju visa upp tex lite statestik på händer m.m. annars tror jag nog att man gör sig själv till en "Peter och Vargen" person väldigt snabbt.

Yeah right Sorry var bara tvungen eftersom jag missa att vara först med pms

Jo jag förstopd att det var ironi, men då kan man ju slänga in en Sen är ju aftonbladet mer en modern version av tidningen MAD

Har Ken verkligen sagt det? Om inte så ska man inte använda citationstecken. Sen undrar jag vad det är för fel att han säger att så skulle inte jag spela? Det tycker jag bara är intressant. Sen att man inte alltid delar hans uppfattning är ju en annan sak.

Så nu är både du och jag polare med fosilmannen Din fråga var ljusår bättre än "Which player is your hardest opponent?"

Fan nu är man jävligt "tight" med fosilmannen

Då vet vi alla att Ken inte hyser särskilt stor respekt för snubben. Det jag kan tycka är lite mer intresssant är vilka pokerspelare som Ken tycker är bra. Så vad säger du Ken? Vilka är i klass med dig? Om det inte finns någon så undrar jag vilka som ligger snäppet under? /L-K Han skriver även Så det kan ju betyda att han tycker att han är en okej spelare nu Det jag har Moneymaker på tv gör mig inte imponerad, men han hade säker sopat banan med mig, men det säger inte så mycket

Hehe det där var riktigt roligt och fyndigt skrivet. Iofs gillar jag Kens still och det är kul med folk som säger vad det tycker om andra

Klart jag är puckad. Jag spelar ju på Expekt utan att gnälla Sen har jag svårt att se alla pp som det alltid är någon som får. Kollar på oddsen för att få AA så är det 1:220 Sitter man vid ett fullbord så kommer de i snitt att dyka upp var 20:e hand. Kollar man på vilket par som helst så är chansen att få det 1:16 vilket gör att det inte är speciellt ovanligt med 2 personer som har pp i samma giv då och då. Sen är det 1:7.5 en pp blir bättre på floppen. Tror man att sidan är riggar är det ju bara att spara undan hand historiken och kolla statistiken på 1000+ händer Men klart jag är puckad och alla mina statestik tentor var riggade för att jag skulle få 5:or på dem "Don´t bite the hand that feeds you " PS Eddie88 hoppas du inte heller tar illa upp. Vill bara elda upp stämningen lite DS

Är det nötfärgdrag så brukar jag slänga in någon value bet på vägen så att det blir lite pot eller så kan du ju alltid göra en semi bluff och försöka köpa potten. Funkar bäst om det är en ellet två kvar. Är svårt att bluff mer än 2 personer

Som Nickefik säger är det bra att växla tempo. Tex kör man tight aggresive så brukar det gå bra att byta till loose och sno lite pottar och blinds då och då eftersom alla tror att du bara spelat bra händer. Kan själv vara dålig på att växla tempo

OBS jag räknar mig fortfarande till nybörjare men här är mina 5 cent Mot aggresiva spelare så brukar jag ofta spela thight aggresive och när jag sen floppar monster så slow spelar jag och låter dem betta på för att sedan checka raisa honom på rivern. Blir det farliga kort på bordet innan dess så brukar jag istället själv slå om och betta aggresivt. Men annars sitter jag och väntar på bra kort för min possition innan jag går med, speciellt i cash game. Blir lite annorlunda om man spelar turnering efter som blindsen ökar. Spellar själv bara aggresivt när jag har större stack än de som är kvar i handen eller inte har bettat. Skulle vara intressant att veta vda du hade för kort och vad som låg på bordet i dessa händer.

En av anledningarna till att man tycker att man ser mer osanolika händer online mot vad man ser live är att spelarna online är mycket sämre och spelar mycket sämre händer. Sen har ju hjärnan en viss förkärlek för att bättre komma ihåg de händer man förlorar (iaf min men den kan vara deffekt). När man spelar live så spelar man ofta med lite vettigare mäniskor som inte går all in med 72o och drar ut en på rivern (händer iofs när någon tiltar). Att flera personer få par är inte så ovanligt det är ju bara att kolla på helgens avsnitt av Swedish Poker Challenge när 3 pesroner får par. Veckan innan drar hatten AA två gånger på kort tid. Men det är ju bara vad jag tycker och tror

Jag har också reagerat på det. Men det jag ofta ser är att de som tar en tidig chip lead ofta är tomtar som ofta går in med vad som helst och råkar dubbla upp. Senare under spelet så spelar de bort sin stack och "brukar" hamna utan för ITM. Något som de också ofta brukar göra är att när small stack går all in så synar de och en tredje person synar också. Sen på floppen så försöker de bluffa ut den andra utan att ha en hand. Ofta så låter de small stack trippla upp. Hände mig igår och jag la mig för att jag trode att han fixat en bra hand men inte (jag hade bara floppat ett lågt par). Då visar det sig att han inte ens har ett par Hade jag varit kvar så hade jag dragit till mig två par och small stack hade varit ute. Iofs van jag senare turneringen och chiplaedern åkte ut som fyra och utan för ITM

8outs Jo det är sant. Missa 7 och sedan är inte % korrekta heller eftersom det är två kort till som ska komma

Jag hade lagt mig direkt eftersom du bara har 4 outs (ca 8%) och det kostar förmycket för att ge dig odds att gå med. Jag tycker det är en klar fold.

Har just nu bra flyt på Expekt fixed $0.05/$0.10 Holdem. Har bla haft 2 kåkar, 2 flushar och ett fyrtal på 13 händer

Tack för ett snabbt svar

Vad är det för nytt pokermagasin de nämner? Någon som har en länk till deras sida? Sökte i forumet och hitta bara denna artikeln

Har själv fått min straight slagen av en högre straight. Det låg fyra straight kort på bordet och jag hade det låga kortet 5:e kortet och den andra det höga. Sen var den turneringen slut. Skulle iofs tänkt till och tagit det lite lugnt