ViktorH

Jag viker. Varför är det självklart syn?

Cool fråga! Djupet i svaret är ju inte bara det uppenbara, följt av det djupare.

Lätt att vara captain hindsight, onizuka sensei. är det inte "lite" fiskigt att ha alla ägg i den korgen dock? Mvh imponerad men skeptisk

Wp!

Fint armhår! Teslas powerwall, kan du berätta mer?

inte kvalborg men valborg. förmodligen med fler pokerspelare, skriv pm om ni vill mötas upp!

Nu fick "Jan" på svenska spels kundservice ett plus i kanten för trevlig support! Problemet inte löst än. Pengarna återbetalade men fortfarande frusna på klienten.

bara jag som kör google lens med HUD när jag spelar livepoker?

[X]Feelplayer2015

speedläste skummade över vad min hjärna registrerade som sport. var är pokern mate? läst om stoicism än?

samma här

Tror mina pengar kom in nu

SSD answer to your prayers

http://pokerforum.nu/forum/714711-post72.htm

ikea-markus? Hittar inte magnus.

det blir lite rail! 9 svenskar kvar av 84 spelare! GOGO edit: 7 svenskar kvar av 60, mejsen på sistaplats

De sa de skulle börja med återbetalningar idag och att pengarna borde vara tillbaka på kontot på måndag. Om inte skulle vi höra av oss.. Var ju för fan flera storfiskar som fick sina pengar frusna. Fack alla våra liv mannen

editerat Det åsido, så sitter skjortorna riktigt bra imo. Rätt bred ryggtavla på killen till smalare midja, och effekten blir än större figursytt. Ska själv beställa när jag hittat något bra.

BOOM

Syftade på acne-hyllan. Förståeligt att du inte förstod vad jag menade när jag skrev bordsmisstaget.

Skrev inte att diskrimineringslagen resonerats utifrån ett jantetänk. Skrev " De försökte ändra i diskrimineringslagen, och pratade om jantelagen för att mycket i diskrimineringslagen resoneras utifrån ett jantetänk, och att det tänket var diskriminerande i sig." Notera "resoneras", inte "resonerats". Dvs. när lagen tillämpas är jante helt enkelt ivägen. Inte som du försökte ljuga ihop nu i ditt felcitat att diskrimineringslagen är konstruerad från jantelagen..... TIL lolzor ljuger, felciterar och använder dåliga källor. Kan eventuellt inte läsa. De vill ha förbud mot de negativa effekterna som jante har upphov till, då det leder till diskriminering. De vill inte lagstifta bort jantelagen. Tolkar jag det fel här så bevisar det en sak! Att jag inte borde hålla på med juridik. vilket jag förstås inte gör heller.

DN kan inte heller läsa På riktigt alltså, DN har inte läst motionen, hoppas detta är din källa. Välkomnar fler att läsa motionen!

Nope Har jag feltolkat något så får jag stå för det. död åt sossarna! (inte åt lolzor specifikt alltså, och han är väl ändå typ vänster/retard)

De försökte inte lagstifta bort jantelagen. De försökte ändra i diskrimineringslagen, och pratade om jantelagen för att mycket i diskrimineringslagen resoneras utifrån ett jantetänk, och att det tänket var diskriminerande i sig. Man förstår. De har alltså en poäng, medan du inte har det. Fast räknar man med att folk inte läser (förståeligt) så kan man förstås ljuga på.

Betala för camtasia. Ba kör, lång sikt återbetalas det.