Drunken_Penguin

Jag anar viss sarkasm. Exemplet är ett extremfall. Min poäng är att Ev-kurvan är långt ifrån ett 100%-igt korrekt verktyg för att avgöra hur mycket tur/otur man har haft.

All in-grafen är värdelös och borde skrotas. Varför? All in grafen tar ditt Ev vid all in-tillfället, oavsett hur mycket pengar du fått in på den gatan eller tidigare i handen. Den tar ingen som helst hänsyn till ifall du får in pengarna som favorit eller har extremt goda odds för att syna. Exempel: Du sitter på TT i BB. Det foldas till SB som höjer upp till 3 BB, du kontrahöjer till 10 BB och SB synar. Floppen kommer T82 rainbow. SB checkar och du betar ut 15BB. SB synar med 5BB bakom. Turn kommer 6 utan att lägga färgdrag på brädan. BB pushar nu in sina 5BB i potten, och du tar syn. SB viker upp 97 för stege. Vad som kommer på river spelar ingen roll. Nu till vad ditt All in Ev säger i den här handen. Enligt All in Ev så har du investerat 30BB till 22% vinstchans, dvs du borde i snitt vinna 60BBx0.22=13.2BB. Ditt Ev blir alltså -16.8BB och din all in Ev-graf pekar neråt. Detta TROTS att du stoppar in 25/30BB med 70-80% vinstchans, och TROTS att du får 11:1 att syna de sista 5BB (när du behöver 4:1). Du stoppar alltså in pengarna antingen med en gigantisk ledning eller till extremt goda odds, ändå tycker All in Ev att du borde gå kraftigt minus på handen.

Man får ju anta att i alla fall några av hans händer rakeades. Edit: varför visas inte de som ligger på plats 4 och bakåt på hemsidan?

Har någon uppdatering som Ongame gjort sen i maj-juni gått rätt?

Grymma flipskills. Lär mig?

BRA river.

Sjuk hand A5 vs 88 där... Nästan synd att allt åkte in pre, hade ju varit världens actionflop.

Tack tack! On topic, bra AT där.

Gratz till FT. Kör hela vägen nu.

1: 3877 2: 1937 3: 1292 4: 775 5: 645 6: 554 7: 484 8: 430 9: 387 10-12: 299 Siffrorna är €.

Får man en raked hand även om man foldar pre utan att lägga in pengar i potten? Förutsatt att handen rakeas då.

Nu spelar jag micro, men AAK8ss är väl en rätt okej AAxx?

Edit: hittade svaret själv...

VaNiaL har fått en varning för rasism och har lovat att inte upprepa misstaget. Jag kommer ta bort alla inlägg som försöker provocera fram nya uttalanden, samt ge varningar om inläggen är grova och förolämpande.

Lol, jag läste det som att du hade 66. Jag fattade inte vad du var rädd för med ett set på den brädan mot BB. Fin syn.

Låser tråden. OP vet själv att man är ute på djupt vatten med gnälltrådar.

Tack Tack! Jag är inte helt säker på vad jag har gett mig in på, men mer makt är aldrig fel! Nu ska här flyttas trådar och bannas och varnas och permabannas och...och...ehhm... Jag ska försöka vårda ansvaret jag fått på bästa sätt. Förhoppningsvis ska jag väl inte lyckas reta upp folk mer än jag i dagsläget redan gör. Jag är egentligen en rätt snäll person, om än lite gnällig och regelnitig. Tycker ni att något jag har gjort är fel får ni gärna skicka ett PM så länge det innehåller konstruktiv kritik, så ska jag förklara mitt agerande.

Och jag har gett Indiscreet motargument varje gång. Det är DU som inte har förstått (eller ens orkat läsa tydligen) mina åsikter och tankar om det.

Att sitta i fängelse i två år för något man inte hade för avsikt att göra är jävligt hårt om avsikten väger tyngst. Jag trodde att en ganska stor pelare inom rättsväsendet var "oskyldig tills motsatsen bevisats", inte "oskyldig tills vi inte tror på ditt ord längre". Om avsikten ska väga tyngst, då ska man väl också tro till 100% på den enda som faktiskt kan VETA vad avsikten var? Annars är det inte avsikten som det är frågan om, utan domstolens TRO om avsikten, vilket är en väldig skillnad. Hur som helst är det sjukt lätt att förvara arseniken bredvid sockret i ett par veckor då för att få vittnen på det.

Skönt att veta att du väljer att bortse från vissa av mina inlägg för att kunna håna mig med rolleyes. Moget av dig.

Det är underbart lustigt att ni gnällde/gnäller om hur dåligt jobb moddarna gjorde i tråden, men när ombedda kunde ni inte uppvisa ett enda inlägg ni tyckte skulle moddas bort. Det är dock förståeligt att du inte vill älta skiten med tanke på att du/ni inte verkar ha något att komma med. För övrigt skrev modden som låste tråden aldrig att du är en dålig pappa. Han skrev att ni allihop betedde er omoget för att vara föräldrar, det är skillnad.

Men avsikten väger fortfarande inte tyngst, vilket var vad du ville. Om avsikten ska vara det viktigaste så hade inte vållande till annans död funnits över huvud taget, eftersom avsikten i de fallen (förmodar jag) aldrig är att ta livet av någon. Om jag kör för fort och rattonykter och kör ihjäl någon, då kommer jag dömas för en hel del olika saker fastän min avsikt bara var att ta mig hem snabbt. Att avsikten spelar in tänker jag inte förneka, men att den väger tyngst tycker jag är att förmildra det. Ja, varför inte? Om Dilba tror att det betyder tur med korten att byta till konto 2 så kommer hennes humör stärkas av bytet och hon kommer förmodligen spela bättre och med mindre tilt. Genom bytet kommer alltså hennes EV förmodligen höjas, även om kortsnittet är precis samma. Det är inte alls en logisk vurpa. Avsikt är i de flesta fall omöjligt att bevisa, och består mest av indicier. Ingen mer än den som utför en handling kan veta vad avsikten med handlingen verkligen var. Om jag hävdar att jag hade råkat ställa min burk med arsenik bredvid sockerburken och sedan gav Pelle arsenik i kaffet, helt utan uppsåt, hur ska någon kunna bevisa att min avsikt faktiskt var att mörda Pelle? Nu vet jag inte hur lagligt det är att ha arsenik, men jag hoppas att min poäng framgår i alla fall. Som jag skrev till Legato så vill jag inte påstå att avsikt (eller i alla fall antagen avsikt) är helt oväsentligt, men att säga att det ska väga och väger tyngst tycker jag är att dra det alldeles för långt. Skulle avsikten väga tyngst skulle aldrig folk bli dömda för vållande till annans död, vårdslöshet i trafik eller liknande. Vill bara påpeka här att jag riktade kritik mot Pokerstars redan på sida 1 i den här tråden. Efter det har det varit ganska lite från Pokerstars sida att diskutera, däremot har Dilba slängt en hel del vedträn på elden, så att diskussionen kom att handla mest om henne är inte så underligt. En av mina allra bästa kompisar har med största sannolikhet en IQ en bra bit under medel, men han är en så enormt underbar och härlig person och vill alla människor väl så man kan inte undgå att tycka att han är helgrym ändå.

Det är ju rätt lätt att mörda någon och komma undan med det om avsikten ska väga tyngre än vad som faktiskt inträffat. Jag hoppas sannerligen att du menade något annat än vad du egentligen skrev. Du har uppenbarligen inte läst hela tråden här.

För att vara någon som inte bryr sig om att bli avstängd från Pokerstars så gnäller hon en faslig massa om det. Och för att vara någon som i alla fall ett par gånger skrivit sitt sista inlägg i tråden så skriver du väldigt mycket. Du tror inte att det är Dilba själv genom sin genomruttna attityd som har fått folk att fokusera mer på henne än på Pokerstars?

Skillnaden är att på Entraction så vet alla (okej, de som tar poker seriöst i alla fall) att man kan möta samma person bakom olika screen names. På Pokerstars vet du att det bara finns ett screen name per person. Eller rättare sagt, så länge det inte fuskas/regelböjs så finns det bara ett screen name per person. Det lär finnas folk som valt att spela på Pokerstars mycket på grund av det, och det är i så fall fruktansvärt orättvist mot dessa att vissa får böja reglerna och kringgå det.