Drunken_Penguin

Det funkar precis som din spelgräns. Om du vid 0 sätter dig vid ett cashgamebord eller köper in i en turnering för X kronor kommer statusen visa en förlust på X. Eventuella turneringsvinster eller det du tar bort från cashbordet läggs sedan till igen.

Hade du bord igång när du kollade? Precis som med spelgränsen så dras pengar du har i spel av från ditt resultat så länge du sitter vid bordet.

Är du oftast den som blir synad på river eller är du oftast den som synar? Reglerna säger såvitt jag vet att den som betar sist ska visa korten först. Om du oftare betar och blir synad måste du alltså visa korten (edit: oftare) även om du förlorar, medan motståndaren kan mucka sin hand. Fast på Ongame så kan du väl ändå gå in i HHn och kolla vad han hade för hand efter showdowns? Så det spelar ju mindre roll...

Är inte världens bästa på sannolikhetslära plus att klockan är sent, men ditt exempel behandlar inte samma sannolikhet som korten gör. Edit: så jag tänker alltså inte försöka göra uträkningarna här, utan bara visa varför du tänker fel. Att addera sannolikheten för att a eller b ska hända fungerar bara om det är EN händelse. Tänk tex att du singlar slant två gånger och ska räkna på sannolikheten för att få klave minst en gång. Om vi räknar som i ditt exempel är sannolikheten då 50%+50%=100%, vilket uppenbarligen inte stämmer då vi kan få krona två gånger i rad. Vi får pottodds på ca 10:7 (vi synar 350 för att vinna 250), alltså måste vi vinna 10 av 17 händer för att gå jämnt. 10/17=58%, så fiddegogogo har rätt. Gaston, felet du gör är att du räknar med de 250 i potten han INTE kan vinna eftersom han förlorar Omahadelen. Räknar du 350/600 istället så blir det rätt.

Det låter ju himla bra, men det känns som att de medvetet har svarat väldigt luddigt för att kunna ändra sig senare. Jag ser framför mig en nitisk SKV-anställd vittna i rätten om att "Vi skriver ju faktiskt inte att vinsterna kommer från Irland bara för att huvudkontoret ligger där". Vilken instans på SKV kommer detta ifrån? I det här svaret till mig i en annan tråd skriver du Är detta en sådan begäran till Skatterättsnämnden som ni har fått svar på? Annars antar jag att den aldrig hade gått att använda i rätten som du verkat hyfsat säker på att det går. Du skriver ju även i samma svar att Nisses deklaration inte har något värde för Kalle om det inte finns något avgörande från Skatterättsnämnden. Om detta nu är inskickat till Skatterättsnämnden, är det då ett sådant avgörande som gör att Nisses deklaration påverkar Kalles? Jag antar (och framför allt hoppas) på jakande svar, men jag gillar att vara petig och noggrann. Älska ärlighet! Är det tillåtet enligt forumets regler att fråga dig vad det kostar att anlita dig om jag börjar spela på FTP på grund av dina råd och sen åker på en massa skatt? Har för mig att jag läst nånstans på forumet att samma regler som gäller för Sverige gäller för Finland, så länge du är hobbyspelare. Lever du på pokern är däremot alla pokervinster skattepliktiga. Fast jag säger som Cyntax, gnäll inte på mig om det skulle vara fel.

Löpning kommer att förändras ganska mycket om det blir tillåtet för alla sprinters att använda styltor.

Lösningen följer reglerna som är uppsatta, se det fetmarkerade i hubbahubbas post.

Hellmuth vs Negreanu. "I knew he was f***ing weak before the flop, that was all I knew." Så skön kommentar efter att Hellmuth betalar av över $80K med A4 vs AT.

Bra tråd om FTP rakeback.

Att beta hårt när nöten ligger på bordet kan faktiskt fungera som en sorts bluff. Många lowstakesspelare foldar mot mycket betande på river även om det ligger en A-hög stege på bordet utan färgmöjligheter. Särskilt om klienten inte skriver ut handvärdet och de måste läsa brädan själva vilket säkert gör att många ser fel och inte fattar att de har nöten. Personligen tycker jag också att det är lite tveksamt att kalla det värdebet. I så fall är ju en bluff också en form av värdebet, iom att syftet med den är att få fi att folda tillräckligt ofta för att vi ska tjäna på att göra den, alternativt syna oss oftare när vi har en bra hand. Sen kan det väl också hända att de som tänker så långt att de kommer gå back på raken om de synar tänker ytterligare lite för långt och därför synar för att de vill hindra oss från att göra samma spel nästa gång, oavsett hur långt fram i tiden det ligger. Eller för att jävlas, för att det gör ditt spel till EV-.

Läs 2+2-tråden som DrRoland postar. Finns massor med info där.

Helt grymt att dom lyckats lära apan alla Phil Hellmuths tricks.

Jag skulle fortfarande tycka att det är svårt då jag inte har någon som helst erfarenhet av att slinka saker i andras drinkar.

När fi har timat ut och kommer autofolda mot en bet? Svårt att få till i livepoker dock... Edit: Kanske inte räknas som värdebet egentligen, men om enda sättet att vinna potten är att beta borde det ligga värde i det hur som helst.

När man spelar HU mot en klart sämre spelare, vinner 50BB eller så, sedan drar han ut med en skithand i en 200BB pott och sticker därefter genast från bordet med vinst. Som tur är har detta samtidigt hittills gjort mig så förbannad att jag stängt ner pokern helt istället för att spela vidare tiltad...

Socialbidrag. Vet inte riktigt hur seriös sidan är, men den verkar saklig. Hur som helst kan jag tänka mig att detta stämmer: Alltså spelar det ingen roll om pengarna räknas som inkomst eller ej, att han har dem borde göra att han får sänkt/slopat bidrag. Har han pengar innestående på pokersiter borde de också räknas till ekonomiska tillgångar.

Oddsberäknare. Sätt in din hand, hans hand och eventuella kort på bordet så kan du se exakt hur stor chans han har att dra ut dig.

Stämmer det verkligen? Oavsett hur stor turren är så kommer ju ~10% hamna ITM. Jag kan hålla med om att det är svårare att komma djupt ITM i en större, men att bara ta sig in i pengarna borde inte vara någon särskild stor skillnad om man kan vara 9-10 pers per bord hela vägen till cash. Om det nu är så att det är svårare i större turrar, vilka faktorer är det som gör det svårare?

Summera alla turneringskostnader i cell A. Summera alla vinster i cell B. I cell C skriver du formeln "=((B-A)/A)*100" vilket ger din ROI uttryckt i procent. A, B och C är givetvis valfria celler, är bara för att ge det en lätt överblick.

Ja, lite fel är det, det kan jag hålla med om. Min poäng var att illustrera att de pengar man lagt in i potten tidigare är inte automatiskt förlorade. Då tycker jag att exemplet duger något så när.

Ditt problem är att du tänker alldeles för snävt. Beslut som tas innan din syn på floppen har också ett EV. Så som du räknar har alla beslut som tagits tidigare i handen haft ett EV på -100%, vilket inte är sant. Beslut tidigare än A påverkar inte ditt EV för syn i A, men de påverkar ditt totala EV i handen. Säg att du sitter i BB med KhQh, och SB minraisar till 2BB efter att alla lagt sig. Du råkar få en skymt av hans kort som är ATo. Du har ca 43% vinstchans, och behöver 25% för en korrekt syn, alltså synar du. Floppen kommer Ah 7h 6d. Nu går SB all in med 4BB. Dina pottodds är 2:1 (33%), och du har 37% vinstchans. Alltså synar du återigen. Räknar man som du gör, så kommer du på floppen i 63% av fallen förlora 6BB (din insats), eller 378BB på 100 händer, och vinna 8BB i 37% av fallen, eller 296BB. Alltså 82BB/100 händer i förlust, TROTS att du har tagit två beslut som båda är +EV.

Att lilla mörken kan försvinna är naturligt, och helt enligt reglerna. Däremot spelar man ju ibland utan stora mörken vilket är helsjukt. Du kanske menar SM som de kallar det på SvS? Övriga buggar: Ibland tvingas man visa handen när man är slagen efter att ha synat river, "visa inte" är gråmarkerad och går inte att klicka. Ibland läggs river ut och man visar sin hand även om alla andra har foldat på turn. Har hört att det händer preflop också, men det har jag inte sett än.

Som de andra sagt, onödigt att spela för hela stacken så tidigt i en turre, särskilt som du har långt ifrån nötdrag och i princip drar dött mot tex 89 hjärter. Vill dessutom påpeka att det är en onödigt stor bet du gör på floppen. Potten är på 120 och du betar 210. Vad är tanken med att beta nästan 2ggr pott?

fiddegogogo, tack för ditt svar. Svarar till Cyntax dock, eftersom han gav lite mer utförlig info. 1. Ok, antar iof att nån borde försökt något sådant tidigare om det gick. Det verkade smart klockan tre på natten dock... 2. Låter vettigt. Kändes som att det hade varit sjukt lätt att undanhålla skattepengar annars. 3. Låter rätt kasst, men jag antar att man inte ska bli förvånad när det handlar om SKV.

Tokigt bra tråd. Ett par följdfrågor, numrerade för lättare svar. Fråga 1: Betyder inte detta att det skulle vara väldigt lätt att tvinga Skatteverket att delge vilka sidor som är skattepliktiga? Jag tänker mig att man drar ihop ett gäng frivilliga som gör ett litet uttag från en eller ett par pokersiter var, sen sammanställer man resultatet. Vad finns det för "risker" med en sådan kupp? Att SKV säger att den uttagna summan är för liten för att utredas? Att de helt enkelt säger att allt är skattepliktigt? Fråga 2: Så om man vinner en stor summa på poker under 2008, men inte cashar ut förrän 2015, så är pengarna skattefria iom att de borde skattats för i deklarationen 2009? Det låter som att det är väldigt lätt att fuska bara man kan ha pengarna stående still på kontot under sex år. Fråga 3: Kan man kontakta SKV innan man börjar spela på en skattepliktig sida och fråga om det räcker att man skattar 30% på sina uttag? Skulle ett positivt svar (via mail eller brev) i så fall räcka som bevis, ifall man någon gång skulle bli anklagad för skattefusk för att man inte skattat varje enskild pott? Jag skulle gärna spela på vissa skattepliktiga sidor, men vill i så fall veta i förväg säkert inte kommer åka på mer skatt än för vad jag tar ut.