freggan85

Det här känns som en sån där omöjlig hand att analysera så länge man inte har suttit vid bordet. Är det något jag hatar är det tveksamma fall med två par. Då är det alltid reads och personkännedom som får avgöra och ofta långa stektider. Men här ja du säger att han inte är inne och spelar så många potter. När han väl är inne vill han då vinna potten? Försöker han sig på en bluff här om han inte har färgen? Vill han plocka potten här och nu, med tvåpar, eller triss ifall han är rädd för att du ska klonka en flush på river? Ser han dig som väldigt synvillig tror du? Jag menar om han tror att du kan syna hans bet här med Ax, då ställer han väl garanterat med färgen direkt. Nää sjukt svårt att veta, undrar varför man ens uttalar sig... äh vafan... Va hände?

Det är ju helt tvärtom. Du får ju mer problem om du bara synar med AJ...

Asså handen är så sjuk egentligen som om alla skulle sitta på något drag fast alla missat eller att någon träffar nötter på turn och checkar därför. Känns inte lätt att sätta de på någon vettig HD... Tycker iaf höjningen är bra rent ekonomiskt sätt eller vafan man ska säga. Höjer du inte kanske en annna kille får för sig att beta ännu mer än 800 och då blir du kanske tvungen att syna en mycket större bet. Och som du säger får du ett omslag emot dig så är det väl bara att vika om inte jättetellen uppenbarar sig. Men de ska mycket till att våga bluffa i en fyravägars med den där brädan.

Nej där har du nog en poäng. Man bör jag alltid ha lite reads så man vet vad killens 3-bet betyder. Om de är den typ av spelar som synar med AA får man väl vara lite försiktig postflopp.

"Ingen rök utan eld"

Spelar du SH så måste du ju höja så fort du går med i en pott. QJ tycker jag absolut är en hand som ska spelas SH. Tycker däremot att du har ett skumt resonemang angående AJ-AQ, JJ-99. Detta är ju exakt den typen av händer du måste reraisea innan floppen. Du måste ju, som någon innan sa, definera din hand innan floppen? Om någon kommer in med en vanlig 4bb höjning och du bara synar med AJ. och floppen kommer A-9-2. Hur vet du nu om du leder eller om du är slagen? Antagligen leder du men om du höjt preflopp och fått syn är du mera säker på saken och har du fått ytterliggare en kontrahöjning emot dig preflopp kan du kasta AJ redan där och spara pengar. Samma sak med typ TT. En kille kommer in med en höjning du slår om och om han gör det igen kan du kaste eller om du tycker stackarna är djupa hoppas på ett set men de har du sällan odds för. Synar du bara där så får du gissa om floppen kommer ut lågt. Jag reraisar väldigt mycket preflopp när jag spelar cashgames och största anledning är alltid att få mycket info innan flopp. Men samtidigt lirar jag mest djupstackat live. Är väl en del skillnad på nätet om man spelar mot en kill med 40-50 BB i stacken.

Checka ner verkar smart. Hade varit ett mer intressant läge ifall det hade kommit låga kort på turn eller river då kan du kanske få syn av typ JJ-77. Kanske i den här handen även hade varit gynsamt att sitta ur position. Då kan du checka river och hoppas att han försöker bluffa hem den och i det läget syna och vinna lite extra kosing. Men får du syn i det här läget känns det som garanterad splitt.

Alltid intresant att veta vad du själv har för image i de andras ögon? Hur som helst håller jag med Parre att du absolut bör syna om det nu inte är så att pengar i sig betyder mycket för dig. Ser du de som marker i ett spel så äre bara att gambla på.

Klockren syn preflopp med A7s med de där stackarna. Är det slaskigt och du har LAG image så får du ju snuskigt betalt vid ollika träffar. Jag tycker det smidigaste och enklaste är att pusha in redan på flopp. Du vet att handen blir jobbig om de kommer ruter på turn. Och om turn blankar och du pushar är det större risk att han foldar händer som du kan slå vid syn.

Jag tycker att beslutet ligger preflopp. Antingen trycker du in degen nu eller så ger du upp här och slipper undan billigt. Jag känner ju inte killen du lirar mot men när de börjar få mod till att vara kaxiga brukar de själva ofta ha en hand. Frågan är hur stark? Spelar du som jag väldigt slaskaggro kan han kanske tycka sin JJ är ett monster? Som sagt det kommer ner till personen som snackar och vad du tror han har. Är du säker på att han inte har AA-KK tycker jag du ska pusha eftersom du vill behålla kommandot och de psykologiska övertaget.

Folda för minsta höjning det är de absolut enklaste och smartaste.

Vill inte påstå att detta var åsnor men tyvärr synade jag ändå. Killen ställde hade faktiskt de två kvarvarande damerna i handen och BB som synade hade en den lägsta kåken med 22 i sin hand. Nu vet jag att jag gick in med en skithand men bör jag folda redan på turn även fast jag har en triss med hyfsad kicker?

Problemet var ju att jag inte är den mest stabila Omaha spelaren och med det har jag svårt att läsa händer.

Här kommer en hand från de att jag var och spelade på pokerklubben nu ikväll. Bordet är vid detta tillfälle 6-handat och har varit jätteslaskigt hela tiden i cirka 1,5 timme. JAG: 850 SB: 1100 BB: 1500 PREFLOPP: En limpare från MP Jag sitter på CO och hittar en ganska dålig starthand men bordet är vilt så jag tar synen ändå. 3s-9c-Qc-Kc Knappen foldar SB höjer till 55 BB synar MP synar Jag synar också FLOPP: 2d-3s-Th Pott: 220 Det checkas fram till mig så jag checkar också eftersom jag inte har ett smack. TURN: 3d SB betar 220 BB synar MP fold Jag synar - Även fast jag inte har någon riktigt bra hand känner jag att jag måste syna rätt nöjd med min Kung som kicker till trissen. Blankar river och jag får ett ställ känns det som jag kan vika och spara 600. RIVER: Qd SB Steker bra länge innan han satsar alla sina 825 som han har kvar. BB Steker också men tillslut synar han Jag är då All-in? Vad göra? Jag känner att killen som går all-in kan göra det med tveksamma händer men kan lika gärna ha stålet i princip omöjligt för mig att veta och jag har inte fått nån bra känsla för om han är stark eller svag i den här handen. BB kan mycket väl ha synat ner med flushen men kan även han ha stålet. Det är två mycket kompetenta spelare och de absolut sämsta jag kan sätta de på är nötfärgen. Jag sitter med tredje nöten och blir bara slagen av QQ eller TT. Eftersom jag har en dam i handen samt en ligger på bordet känns den handen grymt osannolik. Vad säger ni? Vik eller syn?

Sateliten verkar ju vara ett skämt? Hur kan ett inköp på halva turneringsavgiften enbart rendera i att 10% av prispolen går till biljetter? Hoppas på att de var felskrivet

Nu är jag sen in i diskusionen tyvärr... Jag skulle gärna se en check på turn utav många anledningar. Känns dock trist att sitta och göra utlägg för dessa om ändå ingen läser när diskusionen verkar vara avslutad. Men vill någon veta så skriv för jag vill gärna ge mig på att motivera det klart bästa spelet.

Tråkigt att du missar allting För mig finns det bara checkfold i det där läget... Förutsatt att du inte har någon read att han bluffar river med check. Men med din svaga hand så måste det vara en jäkla bra read

Länge leve Seinfeld där kan vi snacka kvalitets-TV!

Visst är kvalitets-TV ett subjektivt begrepp men någonstans känns det seriösare att få se ett program producerat av SVT än någon annan kanal. Och jag tror tyvärr att många 18-åringar är alldeles för dumma och naiva för att förstå att de inte har en chans på de liv som de så gärna vill leva och därför bör man hålla igen på vad man glorifierar. Vore bra för många om de fick se lite mer av pokerns baksidor istället för att de själva ska behöva upptäcka dem.

Ja klart att programmet kan vara intressant till en viss del men de känns som man kan hitta intervjuer med alla dessa spelare överallt på Internet redan. Kanal har ju gjort sig rätt kända med att inte kunna göra kvalitetstv och det känns som det här kommer ligga på samma nivå. Nu är det iofs två programledare som jag verkligen gillar men det känns som att de hör bättre hemma i ett humorforum än ett program som enbart kommer glorifiera "de ljuva livet". Just denna glorifieringen är grymt farlig eftersom de kommer, som någon annan sa, att skapa massa naiva tonåringar som inte vill annat än att bli pokerproffs. Ett program som La dolce vita sände inte riktigt ut samma singnaler eftersom de flesta där var antingen födda med pengar eller så hade de kommit på någon grym affärsidé och cashat hem. Nånstans måste de bli stopp på glorifieringen och ju mer man läser responsen i denna tråd, och diskusioner i andra trådar också, så märker man hur illa det är. Visst är det kul att ge poker lite status och jag älskar att spela jag med. Tyvärr kommer snart varenda 18-åring i Sverige vara speltorsk.

Du säger att du spelar 20% av händerna. Hur fan kan du kalla dig tight. Att spela så många händer är för mig riktigt slaskigt. Tror du måste omvärdera en hel del. När du dessutom ser dig själv som tight blir det svårt att göra någon vettig analys av handen sett till motståndare o s v. Men annars skulle jag säga att 3BB Pre låter helt rätt i mina ögonen likaså synen. Men efter flopp är det bara att kasta skiten. Du säger att du får en hyfsad flopp men hur fan ser då en dålig ut? Du har ju totalmissat allt ju... Lägg dig och lägg av med fjantbetsen.

Jag skulle nog bara checka ner handen därifrån. Om han betar me minsta auktoritet så är det nog fold. Många spela Ax med checksyn hela vägen så jag tror att han kan ha något sånt.

Ja för de spelarna som inte behärskar den konstform vi kallar poker. Bra spelad hand annars hade nog gjort exakt likadant själv.

Jag känner väldigt mycket igen mig i det du skriver. Jag hade själv byggt upp en ordentlig rulle från nästan ingenting. Jag blev dock tvungen att ta ut allting p g a att jag behövde pengar ute i det "riktiga livet". Det var en del pengar och jag hade spelat NL200 med dem. När jag sen fick ihop pengar för att spela lite igen var det inte mycket och jag ville ha liten täckning om jag förlorade i början så jag började nöta 0.05/0.10. Det gick inte alls jag kunde inte spela ett vetiigt spel. Min hjärna klarade inte av att nu bara vinna potter på 1 dollar när de förut bara var en liten mörk. Jag spelade galet för jag ville vinna mycket snabbt, och alla vet ju vart det brukar sluta. Nästa lilla insättning jag kunde göra då satta jag mig med allt på en gång på NL100. Detta gick ett tag men sprang sen in i två helt normala utdragningar i stora potter. De stora potterna var tillräckligt mycket för att pengar än en gång skulle vara slut. Den insättning jag just nu sitter och spelar på går det bättre med. Jag varierar spelat mellan 0.50/1 10 manna där jag spelar ett tight normalt spel. Eller så sitter jag och spelar på 0.10/0.20 SH-borden och spelar där ruskigt slaskaggro. Båda varianterna är än så länge vinnande den här gången. Poängen av det här är väl att du måste hitta tillbaka till ditt vanliga spel du hade i början. Man måste acceptera att man inte vinner de pengarna på låga nivåer som man vinner på höga. Känner du sen att du vill kliva upp så se då till att ha en ordentlig rulle för det. Angående Super System är det för mig den bästa boken angående NL-cashgame. Men man kan inte bara ta allt som står i den och sen försöka spela likadant på internets låga nivåer. Spelarna där har inte den respekten för pengarna de spelar med. Det gäller att hitta delarna i boken som du gillar och sen plocka in dessa i ditt spel.

Jag tycker du spelar handen dåligt. Du har ett drag på floppen som du får 1-4 i pengar på även om det är okej odds vet jag inte vad du ska syna för. Du har bara tre kort i hela leken som ger dig nötterna samtidigt som det finns oändligt med redraw möjligtheter. Nu hade du tur som klonkar ditt dåliga drag samtidigt som du har flyt då ingen annan drar in sin färg eller liknande. Nej lätt ett förlorande spel i längden det där.