m_sjoberg78

A7o: Skulle jag definitivt droppa UTG. Om jag ska limpa med Ax vill jag att bordet ska vara väldigt passivt samt att den ska vara suited. Själv spelar jag inte några ess UTG med lägre kicker än 10, såvida inte bordet är passivt och handen är suited. K9o: Klar fold. Återigen försöker jag limpa så lite som möjligt UTG, i synnerhet med händer som inte är suited. Om jag skulle spela handen (vilket är väldigt otroligt) skulle jag hellre komma in med en raise för att driva bort så många som möjligt. QJo: Fold, av samma anledning som K9o. Om någon höll en pistol mot mitt huvud skulle jag hellre limpa med denna hand än med K9o. Återigen skulle jag hellre raisa än limpa. T9s: Denna hand skulle jag kunna limpa med, om jag tycker att bordet är passivt nog. K7s: Fold, tycker att detta är en skithand, trots att den är suited, och i synnerhet UTG. A3s: Call. Skön hand att spela mot flera motspelare. Träffar man hårt kan man få bra betalt, träffar man inte är den lätt att folda. Anledningen till att du vinner trots att du limpar med många händer tror jag är just på grund av att borden är väldigt passiva och att man därför inte blir straffad för loosa limpningar. Är dock inte så säker på att alla händer ovan långsiktigt genererar vinst. Vid lite högre limits, t ex 3/6 eller 5/10, blir spelet oftast betydligt aggressivare, vilket gör att det blir klart olönsamt att limpa med marginella händer från tidig position. Detta är mina generella åsikter, skulle vara kul med ngn annan kommentar. //Marcus

Enligt mig är 50 % alltid för mycket , oavsett omständigheterna. Minska ner på flopparna till ca 30% och spela händerna aggressivare istället. I och för sig har du inte sagt att du spelar passivt. Dock är det svårt att vara aggressiv o samtidigt se 50% av flopparna, såvida inte du raisar med typ Q8 (vilket i sin tur oundvikligen skulle leda till icke-vinst). //Marcus

Du är sjuk och måste förmodligen söka hjälp för detta.. Men lycka till alla fall... //Marcus

Tycker inte att det är så extremt stor skillnad på 8 och 10 man. Om spelet däremot kryper ner mot 6 eller färre blir skillnaden dock ganska stor. Gör en sökning på shorthanded och du kan hitta information om detta. //Marcus

Han kan kanske ha suttit på ett lägre pocket-par, typ 66-88. Isåfall betar han flopen rätt logiskt för information (om det nu är ngn mening mot så många motståndare o en farlig flop som denna). Att han betar ut på turnen är ju inte helt ovanligt när man vill undvika att ngn raisat floppen med drag och därför ser sista kortet billigt. Själv skulle jag inte varit med i potten från första början. Om jag var med skulle jag nog oxå raisa floppen (förmodligen för att jag är skadad av SH-spel samt att det verkade bli HU). Skulle nog syna turnen samt checka rivern tror jag. Men som sagt, jag skulle foldat preflop. //Marcus

Läste i tråden om 24h att ngn skrev om kortkommandon via tangentbordet. Är det alltså möjligt att checka/calla/raisa med tangentbordet? Om så är fallet vore jag djupt tacksam om ngn kunde förklara hur man ställer in det Tack på förhand //Marcus

Själv har jag spelat tennis mot Bert Karlsson! Inte alls en dålig merit, förutom att jag torskade med 6-3 6-3. HYGGLIG NESA! Tror ni att det var roligt att se hans gristryne flina på andra sidan nätet? Att han dessutom pratade oavbrutet gjorde inte matchen enklare att genomföra. Jag har även mött Brolle JR i en biljardtävling.... hehe... Denna tråd borde döpas om till "Jag mötte Lassie".... Vi kändisar här på forumet borde ha ett VIP-partaj och bjuda in motsvarande berömdheter från andra forum på nätet.. Hur låter det? //M

Lycka till med din uppdubbling, ska bli intressant att följa. Själv har jag funderat på att göra ngt liknande framöver, ska dock vänta tills min anställning går ut så man kan fokusera helhjärtat. Ett potentiellt problem är att man börjar kasst och därför tappar motivationen att skriva utförliga anteckningar på daglig basis, och istället bara skriver resultat och antal timmar. Så för oss åskådare, samt för dig själv, hoppas jag du skriver utförliga anteckningar över din utveckling!!! //M

Paradise Poker (dock 5-max), Partypoker (massor av 1/2 o 5/10, inget mittemellan), WillHill (en hel del bord kvällstid, ibland i andra valutor såsom £ eller €) //M

Det är det man blir beroende av, oavsett spelform. Chansen att vinna pengar skapar kickar och gör spelet spännande, vilket i sin tur leder till.......

Det finns i och för sig en möjlighet att dagens rake-struktur på sikt kommer att ändras för att stimulera folk att fortsätta spela. Om siterna ser att intresset går ner kommer de att göra en hel del för att bibehålla befintliga kunder. Dessutom finns det många andra områden, där spelaren är torsk, som inte verkar tappa i omfattning, t ex trav och andra former av spel. Dessa spel ökar hela tiden sin omsättning trots att huset klipper mycket mer än vad pokersiterna gör. Detta borgar för att även poker kan bli en bransch med stadig tillväxt. I och för sig består omsättningen i dessa spel till stor del av små individuella insatser som inte skulle göras utan möjligheten till eknomiskt oberoende vid en fullträff. Likheten med poker kan ses i turneringar där den potentiella avkastningen kan vara ganska stor. Jag har såklart ingen aning om vad som kommer att hända i framtiden, men jag ser ingen anledning att helt dizza spelets framtida utveckling på basis att nytt blod måste komma till. Uppenbarligen finns det andra spel där det är kutym att lägga bort en slant kontinuerligt, trots att man är chanslös i längden. Hur som helst ska det bli spännande att se vad framtiden har att bjuda på. //Marcus

Jag spelade en multi-satellit till PokerStars 200+15$ turnering. Det blev totalt 15 platser till turn och den avbröts så snart vi var 15 kvar. Vet inte om det är skillnad på 1-bords satelliter jämfört med multi satelliter. Om inte så verkar dock Stars ha satelliter som inte spelas klart i onödan. //M

Fan va tråkigt, men det kanske finns en liten chans att den bättrar sig allt eftersom (förmodligen lika stor som tjockheten på tidigare nämnda höstlöv). Om den inte gör det kanske vi måste ta upp förhandlingarna om Pf.nu pris på den ordinära Cardplayer. //M

Detta är något som även jag har blivit bättre på. Jag valuebetar väldigt mycket och hittills har det slagit mkt väl ut. Förut brukade jag ofta checka rivern för att sedan bli glad om jag t ex vann visningen med andra eller tredje paret. Idag betar jag rivern och blir slagen ibland, men ofta tar hem ett extra bet (vilket har stor betydelse i längden). Dock valuebetar jag inte rivern om jag inte kan se hur en sämre hand ska kunna syna. Dessutom har jag, när jag spelar mot agressiva spelare, börjat checka rivern för att sedan inducera en bluff. Detta har slagit mkt väl ut och har gett mig en hel del profit senaste tiden. Alltså tlil viss grad har jag gått tillbaka till det spel jag brukade göra när jag var grön, men av en helt annan anledning. Att uppmärksamma hur ens spel förändras är väldigt intressant och givande.. //Marcus

För mig är det totalt tvärtom, dessa damer har gäckat mig sen jag var en liten spoling... //M

Dessutom finns det inte så mkt skrivet om shorthanded i pokerteoriböcker, vilket ytterligare triggar diskussionen. Cheers //M

Håller med föregående talare, det är nog svårt att hitta torskar på lite högre NL, medan det nog inte är lika omöjligt i FL. Angående 2+2 tror jag att deras "livligaste" forumdel är just HU shorthanded. Detta eftersom denna typ av spel är mer kreativt och diskutabelt än "vanlig" FL. Därför kan det nog förhållandet 10 manna vs. 6 manna bli lite skevt. //Marcus

Dunderlooool...

FL må vara ett mekaniskt spel, i alla fall mer betydligt mer mekaniskt än NL. Det som jag inte gillar är att många dömer ut FL bara för att de själva åkt på några "beats" i den spelformen. Då väljer vissa att plötsligt älska NL bara på grund av att "man slipper bli utdragen eftersom man kan beta så fantastiskt stort att draghänder väljer att lägga sig". Med den inställningen tror jag inte att man blir vinnare i ngn pokerform, varken FL, NL eller PL. Dessutom tycker jag inte att FL nödvändigtvis behöver vara ett fantasilöst spel som bara handlar om disciplin. Även där gäller det att bedöma situationer. Jag kan lova att det är härligt när man är sharp och gör korrekta value-bets gång efter annan, trots att det bara handlar om ett BB varje gång.

Känner du något som helst ansvar gentemot x:s spelproblem? Nja, det är verkligen blandade känslor. Själv sitter jag där för att vinna pengar (pengar som jag själv mer eller mindre behöver) men jag är inte heller ute efter att sätta någon på bar backe. Skulle du fortsätta spela vid X:s bord och fortsätta ta hans pengar? Med största sannolikhet, av samma anledningar som i förra frågan. Skulle du försöka göra något överhuvudtagetför att hjälpa X? Ja, det skulle jag kunna göra. Till vilken grad denna hjälp blir beror på min relation till X. Är det en nära vän skulle jag ställa upp på alla tänkbara sätt. I ett sådant fall skulle jag försöka få honom att inte spela alls, eftersom han inte är en vinnande spelare i längden. För att ge honom incitament att sluta spela skulle jag förmodligen låna ut pengar (ej för att spela med) för att vederbörande ska komma på fötter. Om han insisterar på att spela skulle jag kanske försöka låna honom lite pengar som han sedan kan staka mig med, om vi antar att jag är en +EV spelare. Om det är ngn som jag inte känner eller tycker särskilt bra om skulle jag nog bara fortsätta att spela mot honom och se han fortsätta gräva sin egen grav. Problemet är om det är lite mittemellan, ngn man kanske inte känner så bra men tillräckligt för att känna empati mot. Svårt att säga men jag skulle förmodligen försöka prata honom tillrätta, men där går nog också gränsen. Det skulle nog inte vara tal om att låna ut pengar eller så. Eller är X själv personligt ansvarig för sina handlingar och får skylla sig själv? Självklart är alla ansvarig för sina egna handlingar och jag tycker inte att det finns något tvång att hjälpa någon ur en knipa. Men som sagt, om det är en bra vän skulle jag göra mitt yppersta. Jag har varit i situationer som denna ett antal gånger (och säkert ni oxå) och det är inte helt enkelt att hantera. Det är inte särskilt roligt att spela mot folk som man vet har spelproblem och inte har råd att ta förluster. Samtidigt spelar man själv för att vinna och man har ingen lust att göra avkall på sin potentiella vinst pga empati mot ngn. Dessutom tillkommer problemet med att en sådan person ofta vill låna pengar när hans egna tar slut. Dessa pengar får man ofta bara tillbaka inom rimlig tid ifall han lyckas göra ett omedelbart uppslag, vilket då ofta sker på bl.a ens egen bekostnad. Därför tycker jag att det känns ganska skönt att spela på nätet eftersom alla såna här problem inte tycks existera, medan det i själva verket såklart inte är så. Dessa problem kvarstår för den drabbade personen, men det är en annan krets av människor som drabbas. Så, det blir som om spelets baksidor på nätet verkar osynliga, vilket passar mina mörka syften alldeles utmärkt. //Marcus

Lol, hyfsat labil människa isåfall. (Tanken på hans ostabila psyke är rätt lustig) - Helvete, jag bommade 56:ans buss till Solna... Nu jävlar ska frugan få en omgång hon sent ska glömma... Undrar hur ofta hon skulle få stryk om det krävs såna världskatastrofer för att utlösa en "duvning" Haha.... //Marcus

Jag tycker inte att man kan fundera så mkt kring moraliska aspekter i just poker eftersom detta är en avspegling på hur världen ser ut i övrigt. Om man har sådana funderingar tycker jag att man ska fundera i större banor än poker. T ex om jag startar ett framgångsrikt företag kan jag ju inte gå omkring och tänka att jag tar levebrödet av mindre framgångsrika företagare i samma bransch. I realiteten är ju det samma typ av frågeställning som att fundera kring att man "gular" en motspelare. Däremot kan man ju tycka att uppdelningen vinnare/förlorare generellt sett är orättvis, men det är ju effekten av dagens fria ekonomier. Den riktiga orättvisa tycker jag dock ligger i de som inte kan påverka sin situation i särskilt hög grad, d v de som lever i fattigdom och misär. Nu skenade jag visst iväg //Marcus

Det liras ganska högt på WillHill, kvällstid är det ofta ett eller flera £100/£200 bord igång.

Jag har hört att världens bästa poängpokerspelare huserar i Gävle-traken, där han smyger fram mellan de olika klubbarna i jakt på sitt byte. Han heter tydligen Paalto, och han och hans kollega Salko spelar visst skjortan av alla de ser. Innan dessa gossar tog över tronen var det väl Tord (kallad Tårtan) som var herre på poängpokertäppan, rätta mig om jag har fel... Angående Tord är det gränsfall huruvida han vunnit mest pengar på spelmaskiner eller på knektöppning. Stående uttryck från Paalto är b la "Jo, säkert..." Stående uttryck från Tord är t ex "Jag vet inte hur många ess jag har" Detta kan till synes se ut som ren smörja, men de som varit på trumpeten borde känna till dessa herrar. Men kom ihåg att om ni lirar mot någon som öppnar med frasen "jo, säkert", då är det bara att ta kvarvarande stålar och dra.... 8) //Marcus

Jag håller med, Bringing down the house är en fantastisk bok!! Den är spännande rakt igenom och bygger på en sann story, dock vet jag inte om beloppen stämmer eller om detaljerna är överdrivna. När det ändå pratas lite om skönlitterär gamblinglitteratur vill jag slå ett slag för biljardboken "Playing off the rail". Den är skriven av en "stakehorse", som beskriver hur han tar sin spelare Tony on the road. Den påminner en hel del om "Shut up and deal", fast pokern är utbytt mot biljard. //Marcus