m_sjoberg78

Gjuten fold. Att syna här ser jag som ett gigantiskt misstag. Tycker att det skulle vara mindre dåligt att limpa UTG med 54 off, bara för att göra en jämförelse. //Marcus

Mycket bra sammanfattat, du sätter dig i en väldigt svår position från BB genom att raisa. Om jag satt på knappen skulle jag åtminstone ha position på den andra, vilket skulle förenkla en hel del. Checkraisen på turn känns oxå lite övermodig och jag tror det blir svårt att driva bort honom så länge han har bättre än A-hög (kan vara svårt nog ändå). Dock hade du en plan som du följde vilket är positivt, även om det inte riktigt gick som du tänkte. //Marcus

Skatteverket är onekligen lata, dom försöker ju inte ens att kolla upp varifrån man fått pengarna. Vi hade en sådan på besök och en i klassen frågade om dom kollade utrikes konton, typ neteller. han svarade med nej i sådana fall måste vi ha en stark misstanke. Alltså måste dom fått ett "tips". Jag tror nog oxå att det bara beror på lathet , och inte om något annat, tex fördelning av sina resurser eller att det helt enkelt tar lite tid att komma igång med en ganska komplicerad granskning. //Marcus

Det beror ju på hur stor förmögenhet man har i övrigt... Jo, det är sant. Men som det fattigmansfolk vi är (eftersom vi köper lotter för glada livet) är det oftast ingen risk... LOL //Marcus

1: Om jag vill fortsätta potten skulle jag nog 3-beta. Detta för att sätta button i ett svårt läge samt värdera hur stark SB:s hand är. Om button foldar skulle jag nog checka turn förutsatt att inget A eller K kommer. Om SB cappar måste jag ge han credit för en bra hand, i synnerhet när brädan är så pass okordinerad. Då skulle jag nog folda direkt på flop, möjligen syna. Problemet är att man då kanske inte vill träffa A eller K och på det viset troligen bli alltför involverad. 2: Raise. För att driva ut SB o BB samt återigen se hur stark UTG är. //Marcus

Jo, där har du en poäng Johan. Dock borde dom kunnat räkna ut att det skulle innebära dålig PR när förmögenhetsskattebiten uppdagades. Allt började förresten med att en vinnare i Sundsvall klev in på skattekontoret och kompletterade sin deklaration med ett intyg från Svenska Spel om att ingen skatt skulle betalas på vinsten. Det blev en dyr affär för honom. //Marcus

Han vann 15K/månad i 25 år och dom har fallit i länsrätten men den är överklagad. Svenska Spel, som bistår spelaren, kommer att driva fallet ända till regeringsrätten om det behövs, så någon prejudicerande dom finns inte (än). För övrigt: Alla som vinner x tusen i månaden i y år på Trisslott får erbjudande från Svenska Spel att få vinsten utbetald som ett engångsbelopp i stället, och jag har läst att en majoritet väljer det alternativet. Då blir det inga problem, eller rättare sagt: då kommer förmögenhetsskatten som ett brev på posten (om man inte sätter sprätt eller gömmer undan pengarna). En kompis till mig har vunnit 25 i månaden i 25 ågooch att döma av hans kontaker med svenska spel kan det sägas att dom inte alls kommer att driva någon process till regeringsrätten. Det är svenska spel som klantat sig genom att lova ut att man inte ska behöva någon som helst skatt, när det i själva verket är frågan om att man ska slippa vinstskatt. Att de missat det är helt sagolikt. Dessutom har de sagt att de bara är ute efter att rädda sitt eget skinn, d v s inte bistå med någon som helst juridisk hjälp till sina vinnare. Anledningen till det? Svenska Spel har fel och kan överklaga hur långt de vill, för de vinnande personerna kommer aldrig att slippa förmögenhetsskatt. Däremot drabbar förmögenhetsskatten nästan bara de som vinner just 25 i 25, eftersom den fordran man har på svenska spel kvoteras ner till ett lägre belopp (pga inflation) och därmed i övriga fall blir så låg att ingen förmögenhetsskatt blir aktuell. Lite lustigt är dock att Skatteverket räknar ner fordran trots att vinnarna visst kompenseras för inflation av Svenska Spel. Men men, det är väl bara rättvist //Marcus

Jag skulle ha raisat preflop eftersom det bara var en limpare från sen position. Sedan skulle jag, precis som du, betat flop och turn. Angående att beta river gör jag olika från läge till läget. Spelar jag mot en bra spelare check/callar jag bara för att slippa späda på raken. //Marcus

Här är en ungefärlig lista som jag lirar efter. Naturligtvis spelar jag fler händer på ett passivt bord och jag tightar till mig om mina motståndare är aggressiva. Vid aggressivt bord är det högst ovanligt att jag inte kommer in i potten med en raise, lägger ner limpningar med JTs och Axs. UTG Limpar med: Axs, JTs, QJs (ibland även lägre händer men bara vid passivt bord. Vid aggressivt bord foldar jag alla dessa) Raisar med: AT+, KQ, 77-AA UTG+1 blir ungefär samma, jag blir mer limp-villig med de limphänder jag beskrivit ovan ifall UTG synat. MP: Raisar med alla 2 klädda, A7-AT och ungefär 55-AA Här limpar jag aldrig, raise eller fold CO: Ungefär samma som MP, raisar dock oftast med alla A. Button: Raise med 22-AA, Ax, K9-KQ, QJ, JT. Denna skitröriga lista bygger på att jag är först in i potten. Om någon limpat höjer jag mina raise-krav en aning. Om någon raisat innan mig spelar jag inte särskilt många händer. T ex om någon raisat UTG kan jag tänka mig att folda t ex ATo. Det är även ovanligt att jag synar en raise, oftast blir det 3-bet eller fold.. Detta var nog lite rörigt, men det är heller inte särskilt lätt att göra en lista över vilka händer man spelar. Allt beror på bordets sammansättning, sin egen tableimage osv.. Lycka till /M

Precis som Hjort säger är det viktigt att inte tro att man ska spela fler händer, däremot kan det vara idé att spela sina händer aggressivare när man väl spelar. Dessutom blir spelet ofta lite trixigare, vilket gör att det är viktigare att se mönster hos sina motståndare o agera därefter. Båda dessa egenskaper är såklart viktiga även vid 10 bord, men jag anser att betydelsen av dessa båda faktorer ökar ju färre man är vid bordet. //Marcus

Instämmer med er all, jag blev djupt tagen av den sorgliga nyheten. Det känns så overkligt att en människa med en så pass mental styrka inom idrotten inte klarade av att tackla sina egna psykiska problem. Men, han fick väl ro till sist får man hoppas... //Marcus

Personligen undviker jag att stjäla från CO först in med 22 även på shorthanded bord. Detta för att jag anser mig hamna i problem relativt ofta. Som jag ser det kan 3 scenarion hända (förutsatt att jag inte träffar 2:an på flop eller turn): De gånger jag vinner potten preflop eller genom att beta floppen är det helt ok. Däremot blir det bekymmer de ggr jag tex betar på turn och får svar, blir inte särskilt lättspelat därifrån då. Dessutom kan jag bli 3-betad preflop, vlket också ställer till problem. Allt som allt tycker jag att det kostar mer än det smakar och i dag lägger jag ner skiten, såvida inte blindarna är supertighta. Jag har på olika forum stött på folk som aldrig skulle komma på tanken att folda 22 från det här läget, och det är möjligt att de kan spela handen till vinst. Jag orkar alla fall inte kriga med en hand där alla kort som kommer på brädan är överkort. Vad spelet kan ge är en lite "reckless" table image som kan ge lite bättre action med starka händer vid andra tillfällen. Det köper jag i och för sig, men jag tycker det är sällan jag behöver späda på den bilden. //Marcus

Jag är rätt säker på att det i stort sett är omöjligt att bygga för stor pott preflopp med AA i fixlimit. Ja, visst. Du vinner ju fortfarande en tillräckligt stor andel av potterna för att det ska vara värt det, men jag vill alla fall inte alltid spela den typen av pot med AA. Ser hellre att jag med en UTG raise kan ta stadigt initiativ i potten och förhoppningsvis vinna en lite mindre pot till mindre risk.

Jag tycker inte man ska döma ut herr Kärrbrink ännu. Han har väl inte jobbat så länge som VD, ge killen lite tid att försöka åstadkomma något. Det är nog inte den enklaste organisationen att komma in i och göra snabba förändringar i. T ex tyckte jag han var vettig i Kalla Fakta där han inte på något sett hycklade om att det finns folk som får problem med spel, och sa att han istället ser SS som ett vinstdrivande företag. //Marcus

Svårt att säga exakt, men åtminstone runt 10k händer för att siffrorna ska ligga i närheten av långsiktigheten. Dock kan det variera ganska kraftigt ändå, men du bör ändå få en fingervisning åt vilket håll ditt spelande går.. //Marcus

Där får man väl tidningen European Poker, och inte den amerikanska tidningen Cardplayer? (VISS skillnad) //Marcus

Jag brukar vid enstaka tillfällen limp-raisa med AA, om jag spelar på ett bord där jag med stor chans tror att någon bakom kommer att höja. Risken med spelet är att man bygger en alldeles för stor pot preflop med AA, och därmed ger de andra anledning att jaga ner till river. Dock blir ju potten väldigt fin de ggr man vinner. Jag gör spelet mest som variation, men varje gång floppen kommer typ JT9 i samma färg ångrar jag mig bittert. hehe Dock tycker jag isåfall att det är bättre att göra det i ett ex som Johan Hjort gav, typ att du limpat med QJs, raise + flera synar bakom. Då vet du ju förutsättningarna, träffa en stor hand och vinn en gigantisk pott. Lättare att lägga bort på en missad bräda. //Marcus

Nej nej nej, nu är du fel ute. De andra behöver inte alls vara "hjärterlösa". Antagandet bygger på att de övriga hjärtrarna "sitter jämnt", d v s att om det är 5 spelare till i potten så kommer övriga hjärter att vara fördelade efter statistiken. Enkelt räknat är oddsen att ett av dessa osedda kort är hjärter ca 9/47 = 0,19. Om det är fem motspelare borde det rent statistiskt finnas 0,19*10 = 2 hjärter ute. Därmed finns det 7 hjärtrar kvar, men det finns oxå bara 37 osedda kort, vilket gör att chansen att dra en hjärter är lika stor som om det vore 47 osedda kort. Eftersom man inte har en aning om vad de andra har så kan man inte göra en beräkning efter det faktiska läget, det enda man kan göra är att beräkna antal hjärter i förhållande till antal osedda kort, vilket inte förändras beroende på hur många motspelare man har eller inte har. Pedagogiken i denna post blev en smärre katastrof men förmodligen har någon mer logisk och tydlig hunnit före mig...

Hehe, kloka ord..... //M

Parre, en idé jag har är att det kunde vara bra om någon kompis till dig (gärna pokerspelare) kan staka dig. Även om det inte låter som världens bästa investering med tanke på de brister du nämner så kanske en sådan deal skulle göra att du tar större ansvar för pengarna. Om du vet att du lirar med någon annans pengar kanske du inte lika lätt kommer att kruta bort dom när du tappar lusten. Jag vet själv att när jag o mina kompisar spelar samma turnering o har en andel i varandra brukar jag spela mer disciplinerat eftersom man har ansvar för de andra oxå. På samma sätt kanske det kan bli för dig om du blir uppbackad av någon. Bara en tanke, kan väl inte skada att prova (förutsatt att du hittar ngn som är villig att lägga upp degen) Vi på pf.nu kanske kan starta en insamling där man får %-andel i förhållande till insatt kapital (precis som Fossilman gjorde fast i mindre skala). Jag är villig att bistå med några $ om det finns intresse, d vore ett intressant experiment både för mig (oss) och dig. //Marcus

Jodå Bjorn, jag har en riktig vinnarskalle. Om jag åker på en rejäl badbeat så känns det skönt att leva ut sina aggressioner hemma i den skyddade miljön framför datorn. Sen när jag spelar live har jag oftast inga problem med att behålla ilskan inom mig. Samma för mig, man vill ju inte skämma ut sig i offentlig miljö. Så på casinot brukar jag alltid behålla lugnet när jag åker på ett beat. Däremot ser jag inget problem med att hyva en mjölkjetra i väggen i mitt kära kök. //M

Några av des aker som gått i bitar genom mitt pokerspelande: Lampa Mylonit från IKEA - Tog den i ena handen o smällde ner den i databordet, lampan gick i bitar och jag började blöda på 3 ställen i handen. Fick springa till toan och linda papper runt handen så jag hann tillbaka för att fortsätta min otroligt misslyckade multitabling-session. Vänsterhanden – när jag slår vänsterhanden på ngt nuförtiden så domnar hela handen bort av smärta. Något har gått sönder men jag har ingen lust att ta reda på vad. Ska jag slå näven i ngt nuförtiden använder jag högern istället. Mobiltelefon – Brann av fullkomligt och skulle bita lite lätt i telefonskrället. Slutade med att jag lyckades bita på skärmen, som naturligtvis stängde igen butiken. Hejdå Ericsson, vi ses aldrig mer. Fjärrkontroll – Brukade kasta fjärrkontroller i min ganska mjuka soffa för att avreagera mig utan ata förstöra något. En gång var jag så otroligt arg o kastade för allt jag var värd. Inte bra, kontrollen träffade den hårda delen av ryggstödet och fick en fraktur. Det lilla som var kvar av skiten gick i bitar så snart den landade på det hårda trägolvet. Detta plus en massa småsaker har fått se sig besegrade av mitt raseri. Dock har jag min labilitet minskat med massor senaste 6 månaderna. Nu är det sällan jag kokar, det krävs att jag är ordentligt drabbat (eller hungrig ) Som bakgrund kan jag nämna att jag slog sönder mitt första tennisracket när jag var 6 år gammal samt att jag i min ungdom varit avstängd av Svenska Bordtennisförbundet i 3 månader efter att ha rivit hallen tävlingen gick i (tror aldrig jag hört talats om någon som varit avstängd tidigare) Jag tror oxå att Josam kan berätta om några saker som gått i atomer, det vore rolig läsning. //M

Skicka ett PM till Josam, han läser ekonomi vid MH i Sundsvall. Han kan säkert upplysa dig om studentlivet.. //Marcus

Hur det än är med detta fall kan jag med all säkerhet säga att det är ovanligt att en persons banktransaktioner granskas av SKV. Även om det händer så är det som sagt ovanligt och inget som kommer att drabba var och varannan spelare som tar ut via wire transfer. Ska dock bli intressant att läsa fortsättningen. //M

Johnny Cash kan inte under några som helst omständigheter vara -EV!!! Och även om det rent pokermässigt är -EV kommer det att vara ++++EV för ditt övriga liv.... //Marcus