Steinmeyer

Den typiska fisken är väldigt slowspelsbenägen vilket talar för check, den typiska fisken är även call-benägen, vilket talar för en halvstor värdebet. Jag skulle nog checka här, du måste ha disciplin nog att lägga OM du värdebettar och fi slår om.

Ta det lugnt De har koll

Oslagbara nötter också...

Amen

Tror att du knappast vinner eller förlorar speciellt mycket i längden på detta spel. Ja visst, du kan säkert leda men å andra sidan så finns det bättre strider att ta (får ju räkna med att antingen dubbla upp eller torska ett buyin om du väljer att spela). Hugget som stucket imo. Tycker inte det var "vekt" spelat. Raise eller fold brukar det ju heta, om raise är överspel och fold är "vekt", ja då får man väl välja, pest eller kolera?

Pängä å fruntimmä!

E bad beet e nä man bli utdragn, inge annat. Hä bli värre å värre ju dummare utdragningen ä! Alltså, utdragningen går upp i rang pågrundav dässa faktorär: 1. Utdragningäns osannolikhet, runnä runnä ä e bättre utdragning än å bli utdragn av e vanligt stegdrag. 2. Utdragningäns dumhet, att han ens försökä. Hä ä ingen bra utdragning om han omöjligt kan fålda.

Eftersom han är shortstacked skulle jag syna. Men annars tycker jag att många här förespråkar en syn lite väl starkt. Man ser ofta bra spelare (A) som totalt fördummar fisk med spel som detta, en fisk höjer, A synar. A träffar nötterna på flop och går direkt all in, fisken synar med halvkass hand. Vanligt scenario. Som ni själva säger så föreslår ni syn för att "han skulle inte göra så med en bra hand"... doh. Dessutom kanske det finns bättre strider att ta, lätt att droppa de 4$ man har i potten där. Men som sagt, i just detta tillfälle, han är shortstack och det är en syn, även om det inte är en lätt sådan.

Ett i min mening ganska intressant exempel. Satt på ett väldigt speciellt bord för någon dag sen. En spelare var en sån där totalidiot, inte en vanlig fisk, mer en sån där sjuk galning med obegränsade pengar. Han spelade otroligt knasigt, hans standard preflop-raisar var 15-20x bb. Synade med allt hela tiden. Han satt med 900$ på ett 1/2$ bord, där satt då också jag med ca 500$ och en annan spelare (kan kalla honom Bobbo) som verkade riktigt bra med ca 500$. Jag raisade 5x bb med AKs, puckot slår om till 50$ efter mig, Bobbo synar, de andra foldar och det går runt till mig. Jag vet att Bobbo endast synar puckot för att denne alltid raisar så, och att han själv förmodligen max har QQ. Då trycker jag in alltihop, jag vet att om Bobbo synar så är jag i underläge (han skulle nog knappt syna med KK, det skulle inte jag iaf), men det behöver inte vara med mycket. Hur som helst så la sig de båda. Det spelet var jag nöjd med, lite över ett halvt inköp i lösa foldpengar I vanliga fall skulle jag inte vara i närheten av att göra ett sånt spel, men om belöningen är stor och situationen speciell så kan man göra det.

Jag skulle nog limpa från alla positioner utom button med dem. Det kanske låter dumt och svagt spelat och jag är väl medveten om att detta inte rekommenderas i pro-böckerna. Men de spelar inte lowlimit heller. Där jag lirar, 1/2-2/4, handlar det mycket mer om att se billiga floppar och ösa på så in i helvete därifrån om man träffar. Iaf om bordet är sedvanligt lowlimitloose, sitter man med lite duktigare eller tightare spelare skulle jag raisa ur alla positioner, 77-99 iaf. Men då beror ju det mycket på att man av sådana spelare kan ta potten utan att förbättra sin hand...

vad spelar du på för nivå? Lirar du typ 0.10/0.20 så kan man i stort sett inte höja för mycket med AA. En preflop raise på 10$ där är inte fel alls. Försöker man spela QQ, KK eller AA lite lurigt så blir man bara utfiskad då alla på bordet ser flop. Du måste ösa på som fan.

ok, sorry, har inte varit här på ett tag nu. Fixat

Lirade 1/2$ NL 6-mannabord på expekt Jag satt på cutoff-positionen, personen före mig, vi kan kalla honom Z, höjde till 8$. Jag bara synade med A K , kanske mitt första fel, det råder det olika meningar om. Jag anser att man i low-limit bör spela draghänder långsammare och "made hands" snabbare än vad som skrivs i böcker som avhandlar högre nivåer. Nåja, det var iaf bara jag och Z som såg floppen. Jag hade ingen direkt koll på hur han var, hade inte gjort mycket väsen av sig, förmodligen tight men jag visste inte hur passiv/aggressiv han var. Jag visste däremot att bordet hade rätt bra koll på att jag var lite av en bully. Vi hade båda kring 250$. Pot: 19$ Flop: 2 10 K Z checkar, jag bettar 15$ han synar. Pot: 49$ Turn: 8 Z checkar igen, nu bettar jag 35$, det raisar han till 70$. Nu lutar det starkt åt att han har slowat nåt stort tack vare den trygga floppen. Pot: 189$ River: 2 Z bettar 52$ och här känns det inte som att jag har nåt val, jag synar... to be continued Pot: 293$ Analys: Det känns som att om jag skulle folda så skulle det vara på turn, han kunde ha haft AA, KT, TT, K8, (ja faktiskt, jag har sett värre), 22 (innan jag såg rivern alltså), eller t.o.m. T8. Det svåra är att det är förhållandevis billigt att syna 35$ på turn när potten är uppe i 154$, men att man inte vet om man kommer att få syna ett saftigt bet på rivern också. Det sistnämnda får man nästan räkna med, eftersom han är ur position kan han inte "köpa en checkad river genom att raisa turn", han skulle ju då ändå behöva avslöja sin svaghet genom att checka före mig. Därför tyder hans raise på riktig styrka och därmed kommer nog riverbetten också. Alltså, jag får räkna med att det kostar minst 100$ totalt för showdown, inte 35$. Samtidigt som jag kände mig slagen så skulle det kännas som en oerhört weaktight fold att lägga sig mot t.ex. KQ när det var så "billigt" hela vägen. Min fråga är: Är det realistiskt att folda AK på turn, allra helst med tanke på spelkvaliteten överlag på 1/2$ -borden. Jag tror nog nästan det är det, i.o.m. sättet han spelade handen på, luktade ju inte bluff precis. Men jag tycker iofs också att man kan lägga KK preflop i lowlimit cashgames, något som de flesta andra inte verkar hålla med om. Tack för genomtänkta svar Mvh Steinmeyer

Oavsett vad han hade den gången så tror jag att man generellt ska lägga sig inför stora bets/raises på <--- 2/4$. Det är inte alls samma aggressiva spel på lägre nivåer, weak passive callingstns (majoriteten) bettar och raisar inte utan nåt riktigt bra. Självklart är det fler tokar också, men ändå. Min erfarenhet har iaf fall varit att på micro/mini: Om du inte har en aning om vad du ska göra, lägg dig.

Alltså Det är aldrig omöjligt, lyssna inte på typ MrFroggyX, även om inlägget var rätt kul. Spelarna ända upp till 2/4$, där det börjar bli bättre, är generellt så otroligt kassa att om har man lite talang och lär sig grunderna så ska man kunna plussa direkt första veckan. Om man jämför med en vanlig timlön, 10$ säger vi, eftersom det är skattefritt. Lirar du 3 bord 0.5/1$ NL vilket jag rekomenderar så behöver du bara vinna väldigt marginellt för att kunna leva på det, med tanke på spelarskickligheten där så är nog inte 30-40$ i timmen omöjligt. Med 2K bankroll skulle jag lira 0.5/1$ tills jag har 4K och sen gå upp till 1/2$, stanna där längre då 1/2$--->2/4$ är det första stora hoppet vad gäller skicklighet på motståndare. Då behöver man verkligen lira poker, på lägre nivåer är det bara att vänta tills man har nåt och då betta på som fasen. Om du känner att du snabbt behärskar spelet på 05/1$ så behöver du inte vänta så länge att gå upp, du kan igentligen lira 1/2$ med 2000$ om du är en vinnande spelare, men gå ner igen om du backar nåra 100$.

Karma: -568 Sword of Despair Slaver Childkiller Gravedigger

1 månad är längsta förlorarstreaket på ett år, mycket oflyt men spelade nog inte bra då heller.

1. Jag skulle omöjligt kunna bluffa ut honom på rivern, aldrig honom, han synade en dubbelt så stor all in på rivern med pocket 33 på 677AK flop. 2. Eftersom han inte skulle lägga sig så har man bara två alternativ: vinna mycket i en showdown, eller förlora lite i en showdown. Problemet är att det i stort sett är omöjligt att bedöma hans hand. Det bästa kanske skulle ha varit att försöka få in mycket deg tidigt eftersom han som han spelade kunde ha haft precis vad som helst och låtit mig tagit hela hans stack. Fy fan vad jag saknar 2/4$, 025/050 är en jävla djungel, ska aldrig mer försätta mig i en sån här situation.

025/050$ 6-manna Total fisk sitter före mig med ca 60$, jag har 100$, alltså, han e helt cp. Jag dubblade upp mot honom när jag träffade med min 66 på flop 776. Han spelade som om han hade en 7:a och synade min all in på rivern efter det att ett A och ett K dykt upp, han hade en oträffad 33 på hand. Nu plockar jag upp J J . Han raisar till 4.50$, jag synar, knappen synar. Flop: 7 2 5 Han bettar 10$ in i 14$ potten, jag synar, knappen lägger sig. Turn: 4 Här bettar han 16$, jag synar. River: 7 Uppenbarligen gillar han inte 7:an för han bettar bara 10$ nu, jag synar och det känns i hela mig att han kommer att visa QQ, KK eller AA, han visar QQ. Går det att komma undan mot såna här spelare i ett sånt läge, ryggmärgen sa ett högre PP men oftast hade han visat nåt helt absurt.

Tänk också på att sannolikheten ökar dramatiskt om du själv sitter på KK.

Nazism är ett derivat av socialism och det verkar finnas en hel del socialister här, så mitt svar blir att du inte är ensam. Undrar hur många gånger du briljerat med den meningen. Socialism = Nazism? Det var då sannerligen nåt nytt. Så med samma logik: apa = människa, tomat = ketchup, höna = ägg (ja just det)?

eurythmech var den i skolan som kunde alla världens huvudstäder och skvallrade för fröken om någon skolkade.

Föresten... Är jag den enda Nazisten här?

Snart bryter ändå 3:e världskriget ut, så det spelar ingen roll. Då blir allt öken, man kan ha skinjacka och åka runt i nån cool bil i jakt på bensin. Blir skitballt.

Har ju loosat en stor del av rullen, lirar nu 0.25/0.50, lirade 2/4 förut. 6-manna bord. Vad tycker ni, ska man höja oftare eller mer sällan preflop med händer medium händer som 77, KJ. Det första som kändes logiskt för mig är att se billiga floppar med fler händer då man har högre implied odds när man träffar då folk synar med allt. Jag tänkte att det inte är nån vits att höja preflop med halvbra händer då folk ändå går med. Sen tänkte jag att om jag har KJ och höjer så kan jag mycket väl få syn av J-9, J-7, K-9, K-2s etc, något som man inte får i 2/4$. Det är alltså större chans att få action med halvbra händer utan att vara underdog/dominerad. Vad tror ni? * RP - QoS *