Steinmeyer

Jag menar självklart inte att allt blir bra så fort folk börjar bli olydiga. Det är lite av "pest eller kolera" -syndromet. Jag tror dock att det är en långsiktig lösning som iaf börjar luckra upp systemet.

Spelar ingen roll om det är ett moraliskt åtagande eller inte, får samma effekt. Om majoriteten av alla antiloper av nån anledning plötsligt skulle börja springa långsammare så skulle lejonen äta upp dem, oavsett om de skulle göra det för att få antiloperna att springa snabbare (läs: moraliskt åtagande) eller för att de själva var hungriga så skulle det få samma effekt. Bara min åsikt

Självklart Att inte bedra staten är som om lejonen inte skulle döda sjuka antiloper. Fuska, utnyttja, stjäl... tror ni att vi nånsin kommer att få ett bättre system genom att be om det? Så länge bara några gör det så kommer det inte att bli nån bättring, endast byråkrati i mängder för att försvåra för ett enskillt fall, som därigenom krånglar till ärliga transaktioner för 10000-tals människor. Däremot om alla 10.000 skulle göra samma sak skulle nog systemet ses över. offtopic jag vet Blir bara lack när man hör sånt, tror ni några A-skatte fuskare och några socialfall kan mäta sig mot vad det kostar med Landsting, kommunalråd, etc när det skulle räcka med 5% av styrkan, för att göra ett BÄTTRE jobb.

Kan inte säga att jag hade nån read på honom på skalan aggressive/passiv. Nej AK är ingen omöjlighet, men i min mening är den chansen lika stor som att han har A-7, A-9 etc.

Varför jag valde att checkraisa på turn är för att jag har ofta en rätt aggressiv image på det bord jag spelar. Jag höjer med t.ex. A-J, missar floppen, bettar ändå. Sen om jag får syn då checkar jag oftast turn. För att få motspelarna att inte vara så säkra att jag inte har nåt när jag checkar gör jag ibland samma spel när jag harr nåt. Förutom de övriga anledningarna jag beskrev i min första post. Nämligen: 1. Få honom att ev. fortsätta bluffa. 2. Få honom att tro att han var rätt i sitt ev. första antagande att hans medium pocket par var bra och att min överbet var en semibluff, varpå han måste betta för att skydda sig mot hjärterdraget.

Vid samma bord var det en som tripplat inköpet och hade 1200$, han synade 26$ preflopraise med J-6os för att han "redan betalat 4$ och var i position". Jag vet trots allt att jag skulle kunnat ha raisat honom ur potten, med nästan alla andra typer av starka händer skulle jag göra det. Men som jag skrev, jag klassar in AQ i en viss typ av händer, till dessa hör t.ex. A-J, K-Q, K-J. Jag tror att det är ett bra spel att syna SB med dem i den här situationen. Antingen trappar jag dem eller så kommer jag undan billigt (ironiskt jag vet, men 9 ggr av 10 i alla fall, var inte cyniska tack). Vad jag allra helst vill möta är ju en dominerad hand, att raisa ut en sån för att han kan träffa two pair med sin sämre kicker är ju absurt. Hade jag däremot haft två andra typer av händer, som ett "highlow" (i brist på bättre namn, t.ex. A-6, K-9) eller ett "bigPP" hade jag med största sannolikhet raisat. Självklart av olika anledningar.

Hehe känns skönt att höra, ni vet väl alla hur man blir efter ett loosingstreak, man tvivlar.

Tänkte också på om jag borde ha checkcallat, men samtidigt känns det som efterklokhet. Bör man inte vilja extrahera i en sån här situation, oftast borde man väl inte vara spöad? Jag tror många skulle spela lika på floppen med pp's 7-KK, inte för att det är troligt, men de händer som skulle ge mig action utan att spöa mig är i alla fall många. Ang. överbetten, jag glömde att lägga till att om han har nåt överhuvud taget, ett lågt pocketpar, en 2:a eller liknande så synar han förmodligen en bet, då är 24$ ganska bra betalt även om det inte blir någe mer på 4th och 5th. Det plus tidigare nämnda fördelar gör det till i min mening ett i alla fall bra spel, kanske inte det bästa. Det bästa Doyle lärt mig: "If It's late in a small pot I try to sell him my hand, if It's early I try to break him". Stämmer ännu bättre här på lowlimits tror jag. Skulle ni kunna föreställa er en typisk fisk lägga A-7 eller liknande på en sån flop? Han kanske inte skulle vilja riskera allt han har, men skulle göra det om någon tvingade honom.

2/4$ 6-manna Jag har ca 450$, button har ca 500$, har sett honom göra en del dumma grejer, inte speciellt duktig alltså. Jag får A Q på SB, button synar, jag bara synar också, gillar inte att bli inblandad i stora preflop raisarkrig ur position med händer som AQ, AJ, KQ etc. Billigt om man missar och stor vinst om man träffar mot nån som har kickerproblem, vilket antyds av att de bara synar. Flop: A A 2 Här överbettar jag 12$ potten med 24$, enda chansen som jag ser det att vinna stort är att någon har ett svagt ess eller tror att min överbet är en bluff. BB foldar, button höjer till 64$. Jag synar. potsize: 140$ Turn: 10 Nu checkar jag, utifall han tog min överbet som en bluff eller semi-bluff vill jag ge honom en till chans att bluffa eller semibluffa på turn. Har han ett sämre ess kommer han förmodligen ändå att betta. Han bettar 55$ in i 140$ potten, jag checkraisar till 160$, han synar. potsize: 480$ River: 6 Jag börjar svagt ana oråd, eller rättare sagt, det har jag gjort hela tiden, men nu på allvar. Nu har jag 190$ kvar, vilka jag måste satsa, ligger jag under, om han har en kåk, så kommer jag att få syna med mina sista slantar i alla fall. Leder jag och han har ett svagt ess så checkar han förmodligen efter mig. Med andra ord, har han bättre så kostar det 190$ i vilket fall som helst, har han sämre har jag en chans att vinna 190$ till. Hoppas alla förstår det. Jag bettar 190$, han synar med A 2 för floppad båt. Kändes hårt som fan, mest för att detta är kulmen på en loosingstreak, ligger nu 800$ - i April, har aldrig legat så mycket back en månad nånsin. Har aldrig haft en förlorande månad för den delen. Hur som helst, kan man vilja nåt annat än att få in alla sina pengar i en sån här pot som den utvecklade sig? Jag menar, hade vi checkat fram till rivern och han hade bettat 450$ där så hade jag ju lätt lagt mig. Här kändes det som att jag hade honom och hans veka ess i min hand. När jag dessutom visat svaghet preflop, hela min plan gick i lås så att säga, på alla punkter utom utgången. Tack för genomtänkta svar. * RP, lite kortare - QoS *

Sitter precis och studerar 3 5/10$ bord på expekt då 5/10$ känns som nästa inte alltför avlägsna steg för mig. Vid ett bord sitter 2 spelare som jag notat som "ultrafisk" på 2/4$ borden. Tänkte att detta passade in i er lilla diskussion.

Har man KK, bettar pot på J37 rainbow och får två syn så skulle jag bli mycket försiktig. Är ju då i princip samma hand som att ha A-J men man överskattar KK grovt.

Ja det lär ju vara en jävla skillnad, har aldrig lirat 5/10$ men jag antar det, finns det fortfarande fisk där?

Ja, då många limpar SB eller checkar BB med t.ex. KQ, AQ, kommer det då 3 Q 6 så är det många som går för checkraise om det är många limpare, dessa bettar sen på turn om ingen bettat flop. Likaså, när folk får t.ex. K-4, eller A-3 på blindarna och träffar top pair. Därför känns inte ditt exempel som en tydlig bluff. Föresten, Beachjohan och gdaily, vad lirar ni på för nivå? Jag kan tänka mig att sånt här lämpar sig bättre för 20/40$ än 2/4$.

(RP - Kubo) va e de fö'nåt? (RP = Rubrikpill - Kubo)

Här kan vi samla exempel på dessa något ovanliga situationer. Så kom med andra exempel. Jag var med om en grej idag. 2/4$ NL 6-manna Grunden till allt detta var att jag på det bordet hade byggt upp en aggressiv image, alla visste att jag alltid höjde mot blindsarna och bettade floppen varenda gång. I denna hand var jag på knappen, alla foldade, jag hittade A 8 och raisade till 12$. SB foldade, BB synade. Flop: J 8 8 Han checkar, som alltid, då han vet att jag bettar, vilket jag gör. En ganska svag bet, 12$ in i 24$ potten. Han synar. Turn: K Inget bra kort, har han J:et blir han skrämd om jag bettar mer nu vilket jag nästan måste göra, det är för honom mycket troligt att jag bluffade flop men att jag sen vågar betta igen med ett ännu värre kort, mycket troligt då att jag försökt sno blindsen med nåt som t.ex. K-7. Han checkar, jag bettar 22$ och han foldar. Om jag hade varit före honom, t.ex. jag SB och han BB, hade jag bettat flop på samma sätt, han synat. När K hade jag checkat då jag är säker på att han skulle ta det som om jag var på min vanliga steal och checkar turn då han synade min "flop-bluff". Han skulle satsa en skaplig bet för att ta hem potten. Då skulle jag antingen kunna checkraisa och alldeles säkerligen få en syn då folk ofta känner sig mer benägna att syna en raise på deras egna bet än att syna en kall bet. Eller så skulle jag syna och betta rivern vilket han också skulle vara tvungen att syna. Det är självklart mycket "om" i en sån här situation, han kanske inte hade nåt alls, men det skulle iaf ge mig en chans att få värde och det skulle absolut vara bättre att vara först här. Jag tror mig också ha en ganska klar bild av hur trolig denna situationen var med tanke på bordets natur. (RP - Kubo)

Så länge du vinner borde du klättra i takt med din BR. Vid 2000$ gå till 1/2$ osv. Jag vet att proffsen säger att man ska 10-20 buy-ins, men på vår nivå tror jag inte en vinnande spelare ska behöva gå gul med 10 buy-ins. Om du loosar ner till 1000$, 1400$ eller vart du än sätter gränsen är det ju bara att gå ner till 0.5/1$ igen. Jag har sett framgångsrika, spela 5 shorthanded bord samtidigt, men dessa är ofta otroligt tighta och lirar få händer och helt utan bluffar eller preflopsteals. Det låter som om du lirar mer aktivt och då är nog 2 bord att föredra, så gör då jag. Good luck

I början av en bra session skulle jag säga, då är jag otroligt koncentrerad och ser klart på alla möjligheter (t.ex. med framgång se att nån är svag och sätta in en bra bet för att ta potten) och risker (t.ex. att korrekt folda top pair med hyfsad kicker efter visad styrka). Går det bra för länge börjar jag slarva, likaså om det börjar dåligt.

Har funderat på samma grej. Jag brukar också göra betten på flop om jag raisat preflop. Jag tror nog inte det betalar sig i sig självt men jag försöker visa varje gång jag bluffar till mig en pot. Jag hoppas att det då betalar sig genom att få action senare. Det finns inget som har så rolig effekt som att visa en redan synskadad station att man bluffar, då kan du börja valuebetta A hög på alla gator. Jag tror att oddsen att man får motståndaren att folda på turn sjunker drastiskt om han redan har visat styrka genom att syna flop, så jag brukar checka. Detta i sin tur leder till att jag ofta spelar på samma sätt när jag t.ex. floppar ett set. Får ofta en bet emot mig när jag checkar på turn och kan då kräma till dem.

Som någon sa, du hade ca 200E kvar på turn. Om du då satsar så mycket, 100+, så att du vet att du måste syna en reraise så har du väl allt att vinna på att satsa allt på en gång och göra det mer olämpligt för nån med drag att syna. Dessutom har du 22% att spöa en stege.

Nej, han hade inte stegen eller färgen... Jag skriver inte för att egoboosta mig. Tvärt om. Vet inte vad som var värst, att han floppade set i J (ja just det), att jag gick emot alla mina principer att alltid betta i sådana lägen (detta var ett 1 på 100 undantag i det avseendet) eller att vi båda hade mer än 2x inköpet på 200$. Snacka om wasted moment, nu vann jag ca 50$, han hade 400$ kvar som borde varit mina. Om i alla fall han hade spelat bra hade jag ju fått lite värde för det. Så nu vet ni, börja skratta och peka.

1/2$ NL 6-manna Får K :club:K på knappen, höjer 6x bb till 12$, bara SB går med. Flop: K 3 J Han checkar, i dessa lägen checkar jag nästan aldrig men jag gör det nu också. Jag tänker att han nog har ett högt PP och K skrämmer honom, det enda han skulle betala mig med är ju AA eller AK men jag trodde inte han hade den sista kungen. Turn: 9:heart: Han checkar igen, nu bettar jag 30$, han synar. River: Q:heart: Han checkar och jag med, otroligt jobbigt kort, dessutom har jag blivit trappad flera gånger den sista tiden då jag bettat i såna situationer. Upplösningen kommer snart, hur skulle ni ha spelat?

Vet vad du menar Stoneburg. Ofta när man spelar i såna games tänker man att man ska spela "riktigt" och foldar den bästa handen. Två ägg reraisar varann preflop och man slänger typ AQ, så visar det sig att en hade KT och den andra Q3s. Detta kan vara förödande i en turnering och man måste lossa på sina krav för att inte dö av blindsen, men i cashgame tror jag att man kan sitta, vänta och helt enkelt ta att man ibland foldar bästa handen.

Att inte raisa med AK preflop i microlimit är i min mening helt oförsvarbart. På högre bord kan du laborera lite mer men på 025/050 får din raise syn av KJ, AJ, KQ, AQ, KT, AT ...minst. Du borde också förlora andra skitkort som du ändå inte har nån nytta av, bortsett SC's och pp's. Träffar du mot nån som du har outkicked kan du vinna 10x mer genom att ha raisat 4x preflop. Betta potten ända till rivern.

Vill inte vara en bully men AQ foldar man väl ofta preflop? Eller är det bara jag? Raisar jag och får en hyfsad reraise efter mig så slänger jag dem. T.o.m. för en singleraise om jag t.ex. är SB på ett fullbord och tidig pos trycker in en skaplig raise (ev. fiskread borträknad), jag har ingen anledning att syna då. Väldigt enkelt, han representerar AK eller ett högt pp, möjligen AQ. Träffar jag mot högt PP är mitt A skrämselkort för honom och jag tar hem en liten pot med vad som lika gärna skulle kunna vara 7-2os, har han AK är det samma princip med den extra effekten att jag kan träffa A och förlora 50% av det jag har på bordet, han kan också ha AA/KK och vinna stort om jag träffar Q. Jag låter kanske paranoid och visst, det är inte så troligt att dessa situationer uppstår. Men när man inte har nån +EV förutom själva potten krävs inte många ev. -EV situationer för att rättfärdiga en fold. Det är dock självklart gränsfall.

Lira högre