Steinmeyer

Skulle jag också vilja veta.

Ni talar ju om vitt skilda saker. Självklart handlar det om en sak: vinna pengar. Man har aldrig råd till någonting som är -EV och självklart försöker ingen påstå det. Det han menar är att det i en handling finns både en -EV del (sällan man träffar och det kostar mycket) och en +EV del (aggressivt spel där man plockar upp missade potter) som är svårt att få att gå jämt upp, och där den avgörande 3:e faktorn är de gånger han prickar rejält och vinner en stor pot. Thorin anser att HELA ekvationen har +EV. Vilket den har om man gör det rätt, vilket är ganska svårt. Trolldeg försöker så mycket han kan att missförstå thorin som i sin tur krånglar till en väldigt simpel grej. Thorin, jag tror inte Trolldeg är dum, han lider av ett ganska vanligt syndrom, någon sorts autismliknande tvångshandling där personen i fråga måste påpeka och bekräfta om det i nånting nån säger, eller som nu skriver, finns nåt som kan misstolkas och få det "avklarat" genom att ta upp det till diskussion. Personen får då ordning i hjärnan och blir lugn.

Jag har alltid varit ett stort fan av 90%'s betten på floppen om man raisat innan, men jag börjar tvivla att det har +EV på lowlimit-bord, typ 1/2$ 2/4$. Alltså, för de som inte vet vad jag skriver om, att man bettar på floppen typ 90% av gångerna man raisat preflop för att, dels för att plocka upp potter, dels för att visa att man inte alltid har nåt bara för att man bettar. Det tar emot att raisa 4x bb med AK, missa floppen och sen bara checka, känns så otroligt vekt. Men men, om det har stort negativt EV vill man ju inte sitta och bara ge bort pengar. Självklart får man hålla kolla på om ens motståndare är en extrem callingstation eller väldigt trång men jag menar generellt. När man sitter på 4-5 bord så får man en väldigt generell spelplan, man kan inte fokusera så mycket på individer. Tråkigt må vara men jag antar att det blir bättre på högre nivåer. * RP - QoS *

Jag är rädd att jag måste hålla med Maliik, kanske på en högre nivå att det skulle vara lönsamt. Men på 1/2$ NL-bord ökar chansen så mycket för att det är nån som bara dummar sig, medvetet eller ej. Men... det händer ju faktiskt att man möter AA med KK. Även om man måste nervärdera sina motspelare ibland så är det väl lika bra att man börjar försöka lira som en Gud. Då finns det i varje fall en chans att man uppnår det, i motsats till om man aldrig försöker. Jag tror att om man ska bli hyfsad så räcker det med att göra det man vet att man borde, men för att bli riktigt bra så måste man lita på sig själv om man plockar upp nåt, även om det betyder att gå emot sitt sunda förnuft. Hur ska man veta att man har en begåvning om man aldrig försöker andvända den? Lite pretantiöst kanske, men ändå.

För första gången la jag KK preflop i cashgame. 1/2$ NL 6-handed online, plockar upp K K . Jag satt näst sist. Spelaren innan mig höjer till 10$, jag reraisar till 28$. Alla foldar runt och han rereraisar till 68$. Jag var i en nästan exakt lika situation för nån vecka sen och var då också säker på AA men jag gick med ändå och torskade allt på bordet mot just AA. Denna gången litade på mig själv och muckade. Han visade inte. Sen dess har jag gått och tänkt på denna hand, kan det nånsin vara lönsamt att slänga KK på ett lowlimit bord. Jag har sett mega preflop raising-dueller där jag har vart säker på att det måste vara KK mot AA och så har de haft typ 88 mot AJ. Samtidigt så brukar den genomsnittlige fisken vara väldigt försiktig med sina händer och hellre syna än att höja "för han kan ju ha AA/fyrtalet/färgen/etc". Det känns nästan som att enbart undantagsfallen där nån försöker sig på nån tokig bluff borde väga upp för de gånger nån har AA. För att inte tala om alla andra situationer som kan uppstå, det är inte ovanligt att folk brutalt överskattar sina händer. Alla som lirat low-limit online vet vilka absurda lir man möter ibland. Som sagt, det är inget jag gör regelbundet, detta var första gången och jag ångrar mig nästan. Samtidigt skulle det kännas otroligt bra om han hade visat AA. Dessutom roligt att ha slängt kungarna en gång Vad tror ni? * RP, lite kortare - QoS *

Din situation skiljer från min på två viktiga punkter. Du har 2 st emot dig istället för en vilket jag nästan skulle tycka var en fördel, förutsatt att de är shortstacked. T.ex. så är det ju mycket bättre att med AK vara all-in mot en JJ och en QQ än bara en av dem, nackdelen är att AA-KK chansen ökar. 30$ är inte precis shortstacked i ett 50$ max buy-in game. Skulle nån gå all-in preflop med 120$ i mitt 200$ game när jag raisat till till 10$ skulle jag aldrig syna om det inte var nån väldigt speciell omständighet. Så, ja, jag anser att du gjorde rätt.

Lmao precis vad jag skulle säga, eller,... jag tänkte skriva "spöa honom" men hahaha... din var bättre.

Tackar, jag vill inte på nåt sätt påpeka att jag hade otur eller att jag blev utdragen. Hade han fått ett K på rivern efter att vi blivit all in preflop hade jag inte haft nåt att fråga om och inte heller postat. Att få ett set emot sig när man har AA ser jag inte som att bli utdragen, det är en fullständigt normal del av spelet som vi alla kommer att vara på båda sidor av och i denna situation gjorde jag fel.

Detta hände idag... 1/2$ NL 6-handed. Plockade upp A K UTG och höjde till 10$, fold runt till button som går all-in med 60$, SB och BB folds. Jag synade. Missade alla fem kort och förlorade mot 2-2. Vad tror ni, vinnande eller förlorande spel i längden. + För + + Var ganska precis even money mot 2-2 - Q-Q tack vare mina 10$ redan i potten. + Stor favorit mot andra big cards. + Min erfarenhet av shortstacks på low limit cashbord gärna trycker in alla sina pengar på halvtaskiga kort när det blir så lite att de inte längre bryr sig. Som när de har TP med uppenbara kickerproblem men tycker det är för tråkigt att lägga sig och går all-in i stället. - Emot - - Visste inte alls hur han spelade, kanske var en astight snubbe som gick in med hela sin BR från 0.05/0.10 och satt och väntade på AA eller KK. - Var väldigt lätt att bara lägga sig utan förlust (förutom eventuell +EV, vilket är varför jag skriver denna tråden). Vet att det inte är nån Big Deal, situationen kommer inte upp ofta och vare sig det är + eller - EV på en syn så skiljer det nog inte mycket. Tyckte bara det var intressant. Tack * Flytt till THe - QoS *

Jag verkar nog rätt tight. Bra inlägg Parre. Samtidigt så brukar inte den genomsnittlige 1/2$- spelaren vara kapabel att tänka i de banorna. De ser korten, helst bara sina kort på hand, bordets kort i andra hand, de är inte så viktiga, sen sist, om det finns nån energi kvar, så överväger de motspelarnas ev. händer. De kommer absolut sist och är minst viktiga. Sen... vad sa du för konstigt ord... ta... ble... ima...ge?

Tack för svaren Han hade lite mer $ än mig, kanske 350$. Jag visste inte riktigt hur han spelade, hade en aning om att han var rätt aggressiv. Jag tänkte "AK" när jag synade. Men jag håller med Oldboy, inte att det är en lätt fold, men att det kanske inte är värt att se OM jag vinner för ett sånt pris, trots att möjligheten finns att jag leder. Jag undrar om jag fått annorlunda svar om jag hade beskrivit samma situation men att jag foldar och motståndaren visade 2-7 eller nåt.

Online 6-handed 1/2$ NL Jag har ca 300$ på bordet och plockar upp A A UTG. Jag raisar till 9$, syn från en mid player och button. Flop: 3 K 8 Jag bettar ca 30$ matchande potten. Mid-player lägger sig. Button raisar ytterligare 30$. Jag synar. Turn: 2 Bra kort men jag checkar, nu bettar button 96$. Jag synar. River: 2 Checkar igen, button bettar 96$ igen. Jag synar. Han visar K K för top Full House. Analys: Den här handen har jag gått och grubblat på mycket, den fick mig att känna mig som en typisk weak calling station, totalt utsugen. En situation jag faktiskt brukar vara i andra änden av. Jag kunde aldrig ha satt honom på KK men ett set i 3:or eller 8:or var mycket möjligt. Samtidigt är det ganska svårt att komma undan från AA på en sån bra flop. Jag har kommit fram till detta: Jag skulle ha bettat på turn istället för att checka, då skulle jag ha vetat att jag var slagen om jag fick ytterligare en stor raise mot mig. Dessutom skulle jag inte ge honom ett gratiskort till flushen utifall det var hans intention med raisen på floppen. Check/call måste då iaf varit det svagaste alternativet. Som jag spelade nu... hmm... det enda stället jag ser mig själv kunna folda är på turn när han bettar 96$. Vad tror ni om det? * RP, lite kortare - QoS *