LykkaSiGya

Man måste älska människor som kämpar så helhjärtat med att försöka lura Radiotjänst. Nästan som om yngre män i Sverige ser det som sin plikt, en kamp mot ondskan... det är deras Jihad. Betala tv-licensen och var inte en idiot.

Ok.. trodde det skulle fungera att slå an på människors fåfänga sida... vad hände?

Skulle man inte kunna skapa en grupp av "Auktoriserade handanalytiker" eller liknande? Dels tror jag det skulle fungera som incitament för de skickliga analytikerna att börja skriva och dels kan man som Noob vara säker på att vissa tips man läser håller någorlunda hög standard. Man borde även kunna spärra användare från att skriva i HA-delen.

Average Joe-meningen är en pärla. Du ger Guillou-romanerna en kvalitetsstämpel för att huvudpersonerna är alldagliga? Märkligt kriterium... och förhåller det sig ens så? Den gode Hamilton känns väl inte så Average Joe direkt, vilket Guillou också verkar vilja framhålla i samtliga böcker. Hamilton är mångmiljonär, ett atletiskt praktexemplar, Clartéist och adelsman, professionell och privat mördare och givetvis även begåvad med ett knivskarpt intellekt - Average Joe i ett nötskal. Har du läst le Carré eller Clancy?

Framstår inte Guillou och Brown som utvecklingsstörda kusiner från landet i jämförelse med Clancy? Le Carré är väl den obestridlige kungen i genren. I le Carrés böcker splipper man dessutom motbjudande hjältefigurer av Jack Ryan-snitt.

Det finns alldeles säkert de som har en extrem fallenhet för finansiell handel och kan se bortom horisonten och därför ligga rätt i tex olika makroskeenden men det är ju förbannat svårt att bevisa att man tjänat pengar på grund av att man är så förbannat duktig och inte bara för att man haft tur. Min invändning är inte emot Indien-fonder eller guld, den är bara mot Grymmes lämplighet i att ge tips. Är inte guld en usel investering historiskt sett? Inkluderar man kapitalkostnad om tex 5% i beräkningarna ser det sinnessjukt dystert ut.

Brut: Hur resonerar du kring riverspelet vid check från Fi bakom på turn? Man famlar klart i blindo och i princip 70-75% av leken kan mycket väl ha gynnat Fi och eftersom vi inte känner Fi har vi ingen aning om bluffrekvenser eller hur ambitiöst han värdebettar etc... tankar?

Problemet är väl att potten på turn är drygt 330 och han har 230 kvar i stacken. Sannolikheten för syn från din sida gör att du främst kommer möta bettar av made hands, inte bluffar och semibluffar och det talar väl i så fall för Jam it! på flopp. Möjligt att jag missar någon poäng men utgår från att vi ganska snart får reda på det i så fall.

Är det någon som vet varför de inte visar chipcounts/resultat? Ungefärlig stackstorlek är ju intressant dels för potten som spelas och dels av nyfikenhet för att hänga med i vad som händer i de 98% av händerna man inte får se. I Full tilts cashgame visar man detta ganska tydligt har jag för mig.

Man kan väl dela in spelare i det här läget i 3 huvudkategorier.. 1: Spelare som bara höjer stort när de har stort och då är du död 2: Spelare som bara höjer så här när de har draghänder som du är 50/50 mot 3: Maniacs som har allt möjligt i hd:n (Sällan man ser skickliga lags eller tags höja så här så motståndaren är oftast fisk eller semifisk och har nästan alltid en viss typ av hand tex alltid stål eller alltid drag eller så är han bara en maniac) Personligen tycker jag höjningen lutar ganska starkt åt drag/mongospel och hade förmodligen gamblat.

Trodde snobbig högerhumor skulle gå hem

Du missar essensen i inläggen ang kläder och för övrigt är svenska styrelser ett oerhört dåligt exempel... har du helt missat att det alltid ingår fackföreningssnubbar? De är ju alltid så förbannat sjavigt klädda... Anne Andersson Skandias styrelse

Hur många gånger av 100 synar eller c/r Farha Antonius 35K-bet på den brädan? 95? 98?

Senast jag stötte på någon som gillade Joy Division var -98. Inte konstigt man trodde man vandrade ensam... Förlåt Inför varje högstadiedisco back in the days laddade jag och en kompis upp med klassikern New Dawn Fades... lagom dystra och grymt coola dök vi upp stylade som Richey James i Manic Street Preachers på discot... kvinnorna föll som käglor... eller inte.. de ville ha hockeykillar. Beat. Change of speed, a change of style A change of scene, with no regrets A chance to watch admire the distance Still occupied - though you forget Different colours, different shades Over each mistakes were made I took the blame Directionless, so plain to see A loaded gun won't set you free So you say We'll share a drink and step outside An angry voice and one who cried We'll give you everything and more The strain's too much, can't take much more Oh I've walked on water, run through fire Can't seem to feel it anymore It was me - waiting for me Hoping for something more Me - see me in this time - Hoping for something else

Det finns allltså två JD-fans på PF. Nu blev jag alldeles varm.

Det handlar väl knappast om några dimridåer. Det har helt enkelt inte funnits någon livskraftig debatt om saken. Dels handlar det väl om att en majoritet av politiker och andra makthavare är emot dödsstraff och dels handlar det väl om att de som är för inte vill ge sig in i en sådan debatt eftersom man riskerar att stämplas som grym och medeltida. Om man då växer upp i en stat där alla makthavare officiellt är emot tex dödsstraff krävs det väl ingen större hjärnkapacitet för att inse att människor kommer påverkas av det likafullt som att människor i USA har lättare att acceptera ett dödsstraff eftersom det försvaras av många makthavare. Det här leder ju bara till irritation och bjuder in till hatsvar. När du ändå tar dig tid är det väl bättre att platta till mig med några snabba sofistikerade argument eller meningar som får mig att framstå som korkad snarare än att bara kalla mig korkad.

Jag Straff finns ju inte bara till för att få människor att avskräckas från att begå brott utan för att en människa som begått ett visst brott förtjänar någon typ av statligt stödd hämnd i form av frihetberövning eller dödsstraff. Under tiden personen ifråga avtjänar sitt tex fängelsestraff ska givetvis tid och kraft läggas ner för att få människan redo att leva inom lagens råmärken när den kommer ut igen.

Tror människor i Sverige främst är emot dödsstraff för de hela sina liv har indoktrinerats med motståndsargument i det offentliga rummet. "Dödsstraff är inhumant", "Staten ska inte mörda", "Vilka är vi att bestämma över liv och död" och så fortsätter den charmiga skaran av luddiga argument som egentligen inte säger någonting. Det sitter så starkt inpräntat i folks huvuden att man inte kan förhålla sig till det objektivt och rationellt. När hörde man senast någon person med tyngd uttala sig för dödsstraffet? 30% är för här.. är det noll procent i riksdagen och i de större tidningarna som är för? Att uttala sitt stöd för dödstraffet är en veritabel dödsdom medialt och du är paria för resten av livet och därför är debatten mer eller mindre helt död och endast de som är emot hörs.

Avskäckningsskälet är inte mitt huvudmotiv till att svara ja. Under förutsättning att det gick att under någorlunda rättssäkra former avrätta återfallsförbrytare och människor som utfört exceptionellt grova brott till en lägre kostnad än livstidsförvaring så vore ju enbart det en veritabel slamdunk. Dessutom besparar vi samhället oerhört mycket framtida emotionellt lidande. På kostnadssidan för en brottsling finns också en mängd indirekta kostnader tex de ekonomiska konsekvenserna av hans brott ute i samhället. Vad kostar en återfallsförbrytare bara vad det gäller tex försäkringar? Sen kan man ju också fråga sig varför vi ska spara på människor som utför upprepade våldtäkter, förgriper sig på barn, upprepad ekonomisk brottslighet, mord, upprepade rån, landsförräderi osv oavsett om det kostar tio gånger mer att avrätta dem än att låsa in dem. Jag menar... vad har de egentligen i vårt samhälle att göra? Betalar gärna en särskild avrättningsskatt.

1 Framgång är inte på något sätt en garant för självförtroende 2. Självförtroende yttrar sig främst i att man är trygg i sig själv, vågar vara sig själv och det innebär ju inte på något sätt att man per automatik köper batiktröjor och tämjer strutsar utan kan lika gärna innebära gråsosseliv och ljus kostym på sommarbröllop 3. Varför är du så arg? Vad är så upprörande med att jag slänger på finskjortan från Dressman på HSP? Vad är så upprörande med att jag noterar att få verkar fästa någon vikt vid sitt utseende? 4. Vad vill du med klyschorna?

Jo, det är sant. Miljardärer världen över visar nästan alltid upp sig offentligt i ruggigt avslappnade kläder. Såg Fredrik Lundberg utanför NK igår... hade på sig neonblå moonboots, bermudashorts och sydväst.

Vad är egentligen så kontroversiellt med dessa ord i den kontext jag använder dem? Jag påstår att människor ofta "klär upp sig" inför speciella events som tv-sändningar och fester med syfte att se "snygga" och/eller "respektabla" ut. Jag lägger ju knappast med detta någon värdering i huruvida de är respektabla eller inte, bara att jag får intrycket att de inte förändrat sitt yttre i någon större grad med anledning av att de är deltagare i en tv-show. Visst är jag delvis förvånad över detta för att jag själv skulle agera helt annorlunda men det behöver väl knappast betyda att jag på något sätt skulle förakta Jman för sin keps eller Greenstein för sitt udda val av skjorta.

Poängen i mitt inlägg är väl främst förvåningen över hur casual deltagarna tar det rent klädmässigt. Vanligen vid tv-inbjudningar kämpar människor något oerhört med sitt utseende medan de på HSP inte verkar bry sig alls. Det är väl mer en fråga om "varför är det så?" snarare än "så får man inte se ut på tv" från min sida. Slutet i mitt inlägg är ju också: Får lite känslan av att du känner så starkt för det här och så oerhört gärna vill ventilera dina moderna, vänsterintellektuella tankar kring att bryta mot samhällets hemska normer och mönster att du tolkar mitt inlägg lite vanskligt.

Att människor klär sig bekvämt och ledigt i homegames, random turneringar och med grabbarna hemma framför tv:n är väl inget konstigt men vanligtvis när människor blir inbjudna till tv-shower, fest eller förenta staternas president så tenderar de att klä upp sig. För vissa innebär "klä upp sig" den klassiska Brandon Adams-looken för andra innebär det modeslavslooken a´la Robert Lux men poängen är att de anstränger sig för att vara respektabla och/eller snygga. Skulle jag bli inbjuden till en tv-sänd show känns det ju självklart att jag skulle klä upp mig, anstränga mig lite.. precis som att man duschar och gör sig fin inför fest. Hur skulle du själv göra Eurythmech? Dyka upp som Jman lite småsvettig, iförd keps, urtvättad sweatshirt och sköna khaki-shorts? Spelar ingen roll hur de ser ut, det är mest att jag förvånas över att så många inte verkar bryr sig alls.

Underskatta inte hur gärna människor vill synas på tv och särskilt då i sammanhang när de har möjlighet att framstå som highrolla´ballas. Varför sitter Guy med en bakvänd keps? Varför klär inte genomsnittsdeltagaren upp sig?