LykkaSiGya

Haha... sjukt bra story med cykelfärden. Nästan småkär nu. Förlåt.

Det är alltså tre personer som rapporterat mitt "Dillinger"-inlägg. Om mitt Dillinger/Derringer-misstag är grunden till rapporteringen så har ni min fulla förståelse i annat fall utnämner jag er till sorgligast i universum 2007.

Skojade givetvis. Klart ni inte har pistoler och klart att man ger upp mot en påtänd knivbeväpnad junkie.

Man skämtar inte om sviten Chill...

Hahaha :oops:

Knivbeväpnade? Vilken pokerklubb med en gnutta självrespekt går att knivråna? Ska ju bara rassla till så ska 15 Dillingers vara riktade mot rånarna... noobs. EDIT: gult kort för osmakligt försök till att vara lustig /Appel

Absolut inte. En kurs som Historia A vore betydligt tuffare för min del rent studietidsmässigt att klara av på ett bra sätt än tex Nationalekonomi A. Problemet jag vill belysa är att man saknar en seriös kontrollfunktion på lärarutbildningen så att studenten verkligen kan det som kursplanen säger att den ska kunna. Blev nästan lite deppig över dina cliff notes. Hoppas innerligt inte att jag är en sådan person som du vill få det till. Det vore för jäkla tragiskt.

Ditt inlägg är ju för det första helt meningslöst eftersom du av någon konstig anledning börjar diskutera hur mycket större, vackrare och bättre ingenjörer och er utbildning är än ekonomer och deras utbildning. Tråden behandlar lärarutbildningen och jag hävdar dessutom på intet sätt att ekonomutbildningen skulle vara särskilt tuff. Håller med dig ang vad du säger i ovanstående inlägg men tycker din attityd i första inlägget är rent ut sagt barnslig.

Låt mig gissa... du läser till civilingenjör! Har en hel del kompisar som läst till Civ.ing runt om i landet och jag är nog beredd att hålla med dig. Samtliga ger intryck av att ha kämpat betydligt mer än vad jag och mina ekonomkompisar gjort. Sen är väl också civ.ing mer statusfyllt än vad ek.mag är. Vill poängtera att jag inte på något sätt försöker framhäva att en ekonomutbildning är särskilt tuff att klara utan att lärarutbildningen är otäckt lätt att klara. Tråden syftar till att diskutera lärarutbildningen inte hur mycket coolare och kärvare andra utbildningar är än ekonomutbildningen.

Om du hade läst mitt inlägg så hade du sett att jag skrev att jag tyckte kraven var för låga även där. Nationalekonomi, i vart fall A-nivån är väldigt enkel om man är matematiskt begåvad. Har man inte fallenhet för den typen av matematik tror jag samtidigt den kan upplevas som ganska krävande. I princip alla ingenjörer som läst en ekonomi-kurs säger exakt så här. Antar det har att göra med att dessa innan oftast läst betydligt mer avancerad matematik att tex grundkurser i NEK upplevs som "a walk in the park". Dina kommentarer om de exceptionellt korkade ekonomstudenterna känns väl en aning töntiga. Tittar man på intagningskrav på Sthlm Handels/Gbg Chalmers så är siffrorna lika. Att ingenjörer sen är bättre på matematik känns väl vare sig konstigt eller onaturligt.

Jag har vid sidan av min ekonomutbildning läst en del typiska lärarkurser för mitt eget höga nöjes skull. Dessa kurser har alltid varit mycket ambitöst utformade så ska man göra något bra av dem krävs det verkligen att man lägger ner en 30-40 timmar i veckan i och med att det är mycket läsande och många inlämningsuppgifter. Problemet är bara att det inte ställs några som helst prestationskrav. Kurserna är oftast upplagda på så sätt att man ska lämna in någon inlämningsuppgift i veckan som man sedan har ett seminarium kring. I vissa kurser använder man sig också av hemtentamen. Detta upplägg tycker jag är helt ok för kurser som Historia eller Litteraturvetenskap men man måste då sätta krav på resultat på PM och tentamen. Som det är idag får man godkänt på kurserna så länge man lämnar in någonting. Spelar ingen roll om du inte förstått ett jota, om arbetet är illa skrivet eller att resonemangen eller jämförelserna är helt idiotiska. Har du rätt sidantal - godkänt. En del lite ambitiösare lärare bemödar sig med att kräva kompletteringar. Problemet är bara att de sen inte ställer några krav på kompletteringen. Tydligen ser hela lärarutbildningen ut så här från början till slut. Studenterna jamsar omkring på olika seminarier och sen efter några år dimper ett lärardiplom ner i brevlådan. Enda chansen att misslyckas på en lärarutbildning är att helt strunta i den. Lämnar du bara in din uppgift (inte nödvändigtvis i tid) samt dyker upp på seminariet kan du inte misslyckas. Tror fan att lärarnas status sjunker när det ser ut så här på utbildningen. Erfarenheten från nationalekonomin är en helt annan. På A-nivån vill jag minnas att ett gäng studenter trots ambitiösa studier helt enkelt inte klarade kursen. De förstod helt enkelt aldrig diverse supply-kurvor och tack vare examinationsformen/prestationskraven blev de heller inte godkända. Jag tycker personligen att ännu högre krav bör ställas på utbildningen men där ställs iaf vissa krav. Du måste helt enkelt förstå tex obligationer och duration för att få dina poäng. Punkt slut. Snälla säg att jag stött på landets mest ruttna lärarutbildning och att det inte ser ut så här överallt. Edit: Ja, kära civilingenjörer där ute. Er utbildning är säkert mycket, mycket tuffare än en ekonomutbildning men i den här tråden diskuterar vi inte hur fantastisk civ.ing-utbildningen är utan hur dålig lärarutbildningen är. Vill även understryka att jag inte på något sätt försöker framhäva att nationalekonomi skulle vara särskilt tufft.

Problemet är att det finns ett gäng ganska bra invite-only forum nuförtiden som sugit åt sig de bättre spelarna och teoretikerna härifrån. Finns ju i princip inga incitament för någon med medlemskap i ett sådant forum att posta händer eller kommentera händer här. Tror det blir svårt att höja kvalitén i någon högre grad eftersom det på ett så här stort forum alltid kommer finnas ett stort gäng som tycker de är kompetenta nog att kommentera trots att de är noobs och dessa noobs kommer hålla de vettiga postarna borta. Kan man hålla noobsen borta så börjar även de kompetenta diskutera händer och posta händer. På invite-forum X skapas betydligt fler handanalys-trådar i spannet midstakes/highstakes än vad det gör här trots att antalet användare bara uppgår till kanske 2-3 promille av antalet här. Personligen tycker jag det är så förbannat jobbigt att browsa genom all skit i handanalysdelen att jag struntar i det helt och hållet trots att det finns en del aktiva skribenter som i mina ögon håller riktigt hög klass.

Problemet är ju att tex Antonius, Greenstein mfl har en sån monsteredge mot typ Jojje_2K eller Matteprof tack vare rätt djupstackat och dessutom live att det inte spelar så roll om de tar några dulls från Gold eller Farha när de ändå är huge dogs mot de andra spelarna.

Försvarade Matteprof just Hellmuth?

Varför Esfandiari sitter där? Tre av sju motståndare kan passera som utvecklingsstörda. Tror fan han tar chansen att sitta med där. Tror att 90% av alla regs på 25-50$ och uppåt online skulle vilja vara med där om de bara hade rulle pga att det förmodligen är sjukt bra värde. Att han spelar tight är kanske inte så roligt för oss men jag skulle tro att det är en ganska smart approach givet line-upen och att TV förmodligen gör spelarna mer lös-aggro än de annars hade varit.

Är verkligen HIV/AIDS ett större problem för en förmögen man i ett land som USA? Tror bromsmedicinerna för de som har råd blivit så pass bra att sjukdomen endast har en ringa effekt på den drabbades liv.

Han delar ut rätt friska smällar till höger och vänster så han bör väl bli bättre på att ta några jabbar själv. Tyckte hans urballning på mig kändes ganska överdriven. Han skriver att han badat i pengar och jag målar då upp en bild av hur det kan ha gått till... är det så kontroversiellt? Tycker det är standardspel från min sida.

Vill klargöra att det inte är jag som rapporterat inlägget där han kallar mig fitta. Vill också klargöra för Hjort att jag inte heller anmält det extremt grova PM han skickade till mig i samband med detta. Kan någon Mod vänligen bekräfta detta? Hans provokativa och kompromisslösa stil i samspel med ett jävligt skarpt huvud genererar stort värde för forumet.

Våga fortsätta levla då din fegis... inlägg varnat - dev

Tipset är ju så förbannat korkat att jag nästan vill gråta.

Om nu du ger en rättvis bild av händelseförloppet och Eurobets agerande är det självfallet mycket skumt. Just att du inte får någon typ av bevisning presenterad för dig gör mig mycket irriterad. Du måste få en tredjepart engagerad som kan kontakta företaget. Helst då media (pokermag och firstpoker är slavar under sajterna så dem kan du skippa) kanske poker-king eller hoppas att någon journalist på större svensk tidning kan se något typ av scoop i det här. Skriv ihop en seriös sammanfattning av hela händelseförloppet (låt någon korrekturläsa) och skicka iväg på bred front. Har du pengar ska du givetvis vända dig till någon större advokatbyrå som sysslat med liknande fall innan. Kanske kan du be någon ambitiös juridikstudent börja luska i saken för några tusenlappar? Sätt upp en lapp på fakulteten. Uppdatera oss gärna.

Registrerad hösten 2004. Antal inlägg: 1. Varför bryter du tystnaden först nu?

Dubbelinköpen gör ju att en bra spelare kan boosta BB/100-raten rejält och bör utan större problem kunna ligga på 15-20BB/100. Räkna på fyra bord och 100 händer i timmen på varje så är du hemma.

Tänkte först håna dig men ändrade mig. Det sjuka är att man förmodligen ganska lätt gör 100K i månaden om man är bra och kör 8 timmar varje vardag.

Du tar alltså cred i egenskap av indexfondsförvaltare för avkastning i fonden? Intressant.