Trillske

[quote=minibiff;1865704]Fått in 2k utav de 7k som saknas. :lol:[/quote] This. Löste det sig automatiskt?

OK, succé, ett bord krashade och nu är jag en tusenlapp kort. Loggat in/ut. Hände detta för någon annan, och löste det sig i sådana fall?

[quote=MrSokrates;1865810]Den går ju att få bort. Under spelgränser>spelstatus.[/quote] Tack! Räddade nog någon bb/100. :-)

[quote=Lundin89;1864438]Skulle vilja påstå att Svs är en av de absolut snabbaste på marknaden med uttag.[/quote] De var godtagbart snabba innan de bytte till skitbanken vars namn ni tyvärr inte censurerat så jag vågar inte skriva det om barn läser. Sen var det plötsligt 2-3 dagar. Ja, alltså, de visste inte ens själva längre. 2 dagar eller 3 dagar. Vem vet. Det där med transaktioner är svårt, speciellt om man är en skitbank med inavlade anställda. Men det kanske är tillbaka till gammal god form nu?

Nu har jag testat den här megasjuka klienten. :-P Tar det positiva först. Det var ganska kul att spela. Det finns typ inga andra klienter förutom möjligtvis PKR där jag skulle ha kul med onlinepoker idag. Så det är ju en av egenheterna med SvS, den positiva. Övrigt positivt var att jag tycker variationen på borden var bättre. Anonyma bord välkommet. HUD-less (antar jag) - episkt. Sen är det ju liksom.. de gör en ny klient och säger åt leverantören typ, vadå, "gör den identisk, för vi har något riktigt bra här vi inte vill förlora!". :shock: :rolleyes: :-P Alltså, de har ju portat alla bisarra svs-buggar rakt av. Vissa har bytt form - tex disconnect-buggen: nu kommer jag tillbaka till bordet och spelet återgår, men jag får ändå upp en ruta om att jag tappat uppkopplingen. Medans jag spelar. Om jag trycker OK försvinner bordet jag spelar på och uppenbarligen har uppkoppling mot. Sen det tisdags-nattliga upphehållet.. ja, jag fattar att ni har någon DBA som sitter och sköter en sjuk legacy-databas om nätterna. Men om man byter klient, hur kan man inte passa på att komma ifrån detta? Det nya som kan få dra åt helvete är den där rutan som kommer upp och stänger ner alla bord om man svarar negativt. Om ni drar upp en ruta som frågar om man är spelberoende och behöver hjälp att sluta förlora pengar, se då för sjutton till att rutan stängs ned om man svarar nej, inte om man svarar ja. Den kommer ju alltså upp in action. Man sitter och spelar och det kommer en popup. Det är tillräckligt störigt i sig.

Såhär många sätt att få in pengar snabbt kompenserar helt klart för tiden det tar att få ut dem.

https://www.ratebeer.com/beer/oppigards-thurbo-double-ipa/191963/ Det visar sig att en stark öl kan vara riktigt god.

Ni som gillar att köpa skräpenheter kan ju snegla lite på Ripple. Den har viss historik av att dra en rejäl vertikal transient när den väl sticker, antagligen för att den försöker tilltala teknik-inkompetenta investerare med enorma likvida medel (finansbranschen) där individer och mindre grupper kan göra en hastig, lustig och med kryptomarknads-mått mätt enorm felbedömning. Är ni redan smutsiga skadar det ju inte.

Fooled by randomness är "bra", men den har en massa likvärdiga substitut och är tämligen intuitiv för den som resonerar i de banorna (och de andra läser den inte). Black Swan tål däremot att nämnas bland de bättre böckerna i världen i sin genre. Gillar man den typen av böcker är den lätt med på måste-listan. Extended-versionen introducerar antifragile, och mellan böckerna var Taleb helt inne på just den logiska (men tack vare i princip global mänsklig kultur vansinnigt icke-intuitiva) slutsatsen. Där uppstår också ett problem: antifragile som koncept är just slutsatsen av Black Swan. Det är en helt briljant slutsats, helt klart värdig en bok. Men väl vid boken antifragile har man redan slutsatsen i förväg, och boken har alltså inget anmärkningsvärt att erbjuda. Den är läsvärd ändå, men då för en specifikare målgrupp som helt enkelt vill ha lite mer Taleb-tips. Alternativt som ett substitut till Black Swan, men oklart om den är lika pedagogisk. Talebs senare beteende är lite motsvarigheten till att Einstein skulle säga att "den allmänna relativitetsteorin var väl kul, men nu ska jag komma med riktigt bra grejer". Sen vet jag inte om det är att Taleb kom för nära begreppet "antifragile" för att längre kunna se hur briljant det var när det begav sig (det är trots allt så brutalt logiskt), eller om han överskattar briljansen i att följa den logiska linjen och hitta på lite nya tänkbara konsekvenser.

Saknar mongoLyndon lite när det efter 3 timmar visar sig att JavaScript automagiskt gör om ett klient Id från string till int, avrundar det fel och returnerar en string.

Jag behöver inte äta något, men kan åtminstone lyfta på hatten. Starbreeze utveckling har varit anmärkningsvärt stabil.

EDIT: Läste på om "datavetenskap" och det verkar ju vara ingenjör-lite och inte helt tokigt alls kursmässigt. Men vidhåller att det på lite sikt inte kommer spela någon direkt roll om du går det eller systemvetenskap. (Räknar här nedan med att du menade datateknik) Är egentligen ganska enkelt: datateknik gör dig till ingenjör, systemvetenskap gör dig inte till ingenjör. Sen förändras man mycket genom livet och pivoterar hit och dit, men vad gäller huruvida du är ingenjör eller inte avgörs väldigt mycket av det valet. Personligen tycker jag att det är trevligt med ingenjörer, vad gäller att anställa/arbeta med. De är mer generellt självgående, just tack var teknisk bredd och potential. Många håller med, det är därför det är lättare att få kvalificerade tekniska positioner den vägen. Sedan tar datateknik mycket, mycket mer av din tid, kanske innehåller färre roliga människor om du är social, och om du sedan bestämmer dig för att inte arbeta som ingenjör och istället blir någon "vanlig progranmerare" kanske du inte har jättemycket edge mot systemvetare ändå, åtminstone inte efter ett par år. Om det handlar om systemvetenskap vs något som liknar systemvetenskap (datavetenskap?) spelar det ingen roll alls, välj det som verkar kul (tex roligt folk).

Minns den stora lolzor-chocken när han för något år sedan hade sett något barnprogram som berättat att matbutiker placerar sina varor för att maximera sina intäkter. Godis vid kassan osv. Han sprang till tokboken i ett virrvarr av känslor, i chock men lycklig att kunna berätta något banbrytande för en gångs skull. "WOW - tänk om vi blivit lurade hela tiden??". Men han är åtminstone inte dum i huvudet.

Nej, det var det inte, det förstår till och med du. Du cementerar mitt inlägg.

Det är ändå något befriande att kunna följa samhällets lägre klass ned i deras destruktiva tillvaro, utan att känna att man inte göder smutsen (Guincho här nedan kommer ofelbart tolka detta som att hans input är av allmänt intresse). I det här fallet lyfta på locket för en ignorerad användare. Om vi ska försöka vara lite pedagogiska kan vi börja åt rätt håll: en avgörande anledning till att du tror att jag inte sett världen är att du inte har läst mina inlägg, överhuvudtaget. Har jag din uppmärksamhet nu när du inser att du skriver ovanstående via någon märklig bild du drömt ihop angående hur du önskar mitt liv vore för att inte själv bli ledsen över ditt eget? Det är nämligen svårt att bräcka den barriären, inte minst för dig själv. Kärnan i allt släm ni spridit (och uppenbarligen sprider) ligger i att ni är extremt svaga karaktärer. Vi kan även generalisera kring inkompetens, men det räcker inte med att vara inkompetent - och att vara kompetent skulle inte lära er sluta dräggla, det skulle bara bli mindre dräggel. Tittar vi på användare som Luskan, Heltok, ST, Slaktavfall - samt alla andra av dem som faktiskt haft kompetens och kraft nog att bidra något här - så finns det inte på deras världskarta att dräggla sina misslyckanden över andras diskussion. Där är ST kanske intressantast, då jag uppfattar det som att han är anmärkningsvärt ointresserad av mina inlägg. Oklart om han läst en rad, jag kan då inte minnas att han någonsin svarat åtminstone. Där hittar ni en stilstudie i hur en människa som inte lider av psykisk ohälsa hanterar den saken. Man kan börja dribbla om hönan och ägget här, men jag tror att er inkompetens beror på att ni spenderar livet med att avundsjukt dräggla på andras tillvaro istället för att utvecklas. Så det är inte så att det är poänglöst att våga titta på er själva en stund. Jag hamnar ofelbart som katalysator för era misslyckanden, dels då jag har något fundamentalt behov av att försöka lära folk saker de har svårt att förstå (se ovan), dels för att jag inte är lika kolugn som Luskan eller ens Heltok även om jag inte riktigt kan joina er dräggelmongon.

Pöbeln har talat. Slaktavfall, Trillske samt Heltoks envishet var det som gjorde den här dagboken dålig. Lurking, jantelag och oneliners var alltså receptet till framgång. IFS, tmir, lolzor och CO har alltid flashback att hitta likasinnade, vi andra får hitta någon behandling mot vår låga produktivitet.

Crappy är med och visar varför vi inte kan hålla nivån, moderator och allt häller sand i lådan. Fin avslutning.

Det måste vara Sulla som vet bäst. För att inte avsluta på allt för bra stämning kan jag passa på att berätta att jag varit något sånär snäll mot dig i responsen för att jag tycker synd om dig. Jag vet inte hur många sanningar jag raderat eller snabbt ersatt med en punkt av ren empati (ja, empati, det var inte för din skull, bilden av att få höra de sanningarna gjorde ont).

Har ju själv ett antal gånger, framförallt senaste året, varit på vippen att lämna. Det som drog tillbaka mig då var väl att vi saknade substitut, men mer om det nedan. Först och främst har jag något fundamentalt problem med att saker som varit väldigt givande väldigt länge förändras. Någonstans kring Taleb och CA gick jag från negativt trygghetstörstande till att upptäcka att jag i ovanligt hög grad tvärt om passar in i snabba miljöer där utvecklingen aldrig stannar upp; där vi ska till något nytt imorgon och det beror inte på att vi är stressade. Däremot hänger den där vansinniga separationsångesten kvar för väldigt specifika traditionsenligt givande moment. Julafton med familjen är ett sådant moment. Tokboken med tokar har varit ett sådant moment av en helt annan anledning: tryggheten i att vi hittar något nytt imorgon. Om livet missar att överraska. Att det är relevant här är för att magen också vill skriva "syn", länka några klipp om att AI inte fungerar eller visa att godtycklig frihet innebär en aktiv reglering av systemet. Att jag ändå skriver ett långt trevande inlägg istället betyder antagligen att motståndet mot förändring vid den här punkten är negativt. Om vi tittar på de (pinsamt otaliga) gånger jag "lämnat" senaste året så har det uteslutande berott på att vi fick ett gäng användare som byggde en destruktiv Flashback-miljö som slukade hela dagboken. Vad gäller Flashback och dess användare gillade jag min tid i min dagbok - enormt många inlägg, men trevligt och inget jag ångrar. I övrigt är det allt som oftast folk som trycker på knappar för snabb stimulans, negativ sådan, det är vad det handlar om. Man kikar för att en massa random spån utan liv tillägnat sin tid med att försöka trycka på knappar, och någon har lyckats. Man kanske är trött efter jobbet och trillar dit, plötsligt har man lagt en timme på ingenting och mår bara sämre. Jag vet att fler har upplevt samma sak och förstår vad jag pratar om. Men då är flashback flashback. Man (jag) borde bli bättre på att undvika även den aktiviteten, men det är långt värre att hamna i någon slags negativ feedback-loop med folk utan liv i en dagbok på ett pokerforum. Situationen blir ovärdig de flesta. Kikar vi på varför jag kliver tillbaka - även efter storhetstiden - så är det ganska anmärkningsvärt att vi hittar saker som Ethereum. Jag antar att det är blandat här vad gäller om folk vistas i det riktiga livet, snarare än bara den nära skara som vunnit trilljarder på poker eller annan minoritet med lite speciell dynamik. AI och kryptografi är fruktansvärt coolt, speciellt i kombination. Men i det riktiga livet vet i princip ingen om att det är coolt - de fåtal som haft turen att bekanta sig med sakerna är nämligen inte coola. Det är stela tunnelseende nördar man kan respektera på avstånd, men absolut inte vill spendera mer tid än en kafferast med eftersom de bär på en smitta som dödar själen om man håller dialogen längre än 12.5 minuter. Det är därför det är så helvetiskt svårt att hitta Ethereums kring IPO-tiden. Folk som har lite dynamik i skallen begriper inte vad det är innan det är mainstream, folk som begriper vad det är fattar inte varför det spelar någon roll, och om någon nu råkar fatta grejen är oddsen att det ändå är negativt EV att föra en dialog med den personen. Och som mänsklig varelse kommer man inte långt på egen hand. Man kanske får en idé, eller ser någon annans idé, men man måste fortfarande bolla den mot ett annat huvud innan man vet att det inte var en brainfart. Dels socialt betingat - besluten blir jobbigare på egen hand. Men det är framförallt en extremt viktig korsvalidering som filtrerar fram rätt ansatser och gör sig av med skräpidéer innan det tagit upp en massa tid och pengar. Sen ska man ju ha kul samtidigt, annars är det ju värdelöst. De kombinerade kraven är helt bisarra. Slutligen, det behövs antagligen ett substitut. Är rätt säker på att det vore ett misstag annars. Det finns massvis med lösningar som håller insekter borta utan att låsa det till helt slutet sällskap.

..

Ärligt talat har man faktiskt lite behållning av detta för en gångs skull - det där var helt makalöst.

Om du har något hål i den där bubblan får du gärna hålla örat mot det en stund. Det är ingen slump att de användare som är insatta i ämnen jag diskuterar (tex Heltok) begriper, medan de användare som utan att vara insatta ändå förutsätter att de redan kan sakerna (tex du) inte begriper. Sen finns det andra vuxna användare som kanske inte har samma interna vokabulär men frågar de gånger de råkar vara intresserade (tex Luskan). Man skriver liksom inte att bitcoin är antifragile om man skriver för aftonbladet. För att åtminstone få in en kommentar på samma barnsliga nivå innan jag går och lägger mig: vi kan vara helt säkra på att du inte under ditt liv kommer att bli bättre än mig på att skriva.

Vi alla når inte upp till din litterära pedagogik, Barf. Har flertalet gånger påpekat att jag är medveten att det jag skriver ofta kräver mycket och aktivt huvud hos läsaren och det är liksom något man får acceptera eller strunta i att läsa; jag kommer inte göra inläggen ännu längre än de redan är, var syftet att lära godtycklig användare allt jag skriver skulle jag skriva någon annanstans. Vad gäller "diskussioner" innefattande Jello (åtminstone senaste året), Ola (senaste halvåret), Lyndon (alltid vad jag vet) och några andra användare när de är på vrångt humör stämmer det fullt ut. Går man in i de "diskussionerna" får man skylla sig själv (även om det varit svårare att undvika flodvågen på senaste, men det topic har bearbetats av andra redan). I övrigt har du helt fel, och det är objektivt. Om du inte får ut bra saker har det alltså med dig själv ett göra. Kanske kan du allt redan, kanske har du svårt att uppskatta bredden, kanske hade jag rätt i att din internetvistelse söker mätning av avatar-penis, kanske något annat som gör att det inte klickar med din person. Men eftersom det helt uppenbarligen ligger hos dig och du inte verkar så intresserad av att bena ut dig själv snarare än andra är det ju inte så mycket mer att säga. Ni båda här ovan, men framförallt Barf, sitter förövrigt i er egen märkliga bubbla och mäter en publik diskussion utefter hur den uppfattas av era egna sinnen. Pro tip är att det är något man gör innan diskussionen - när man avgör om man vill delta eller ens lyssna. Det är höjden av sociala märkligheter att gå in och börja veva introverta upplevelser över hur omgivningen passar in.

Issen, det är du som sitter och trycker på prestige. Men förra tipset och detta var i all välmening och du behöver inte bry dig (du förstör ju liksom inte klimatet här). Ah. Du begrep alltså inte ens vad jag anklagade någon för. Jag är faktiskt inte längre säker på att det inte kan bli ännu bättre. Det är ibland svårt att särskilja ditt deprimerade missnöje ifrån din inkompetens, så du får gärna fortsätta på det här spåret. Dels för att du inte riktigt rår för den här biten.

Ah. Ditt missförstånd verkar bero på att du inte klarar av att följa enkla logiska kedjor. Jello påstår att Heltok antagligen saknar förmåga att följa enkel logik, varefter han fortsätter walls of text av enkla logiska kedjor. Vi inser snabbt att Jello antingen är för bakom flötet för att vi ska bry oss, eller faktiskt bara ljög ihop ett random personangrepp för effekt. Annars skulle genomgången antingen avbrytas, alternativt byta spår och förklara för Heltok hur han ska lära sig följa enkla logiska kedjor innan metadiskussion kan återupptas. Om du når upp till åtminstone level 2 här så inser du snabbt problematiken när du ska besvara det här inlägget. Om du sedan vill kalla ditt tillstånd för Dunning-Kruger eller har en lämpligare diagnos är upp till dig. Det är extremt enkelt att diskutera med Heltok. Det handlar bara om att man inte får kräva att ställas på ett podium för att man vann en diskussion på internet, för till den punkten kommer man inte med Heltok, man kommer inte ens nära. Du med flera har stora problem med detta och får antagligen lita på dem som är lite lugnare än att se knallrött av att inte få publik avatar-cred för att vinna en anonym internetdiskussion. Jag själv skulle dock föreslå att försöka titta på om du har någon brist du vill bli av med där, snarare än att försöka ändra omgivningen. Det sistnämnda är åtminstone lönlöst.