jonash72

Okej, så vad gör dem för fel då, anser dessa. Åtminstone en utav dem idiotförklarar en på stället, utan att ge nån egen fundering av vad de skall göra. NÅT behöver de väl göra, eller har jag fel? Är det? På vilket sätt då? Har dte inte med i vilket skede man befinner sig? 1a leveln? 5 man kvar? Hoppas RamZi själv har ork att svara på HUR han själv gör detta. Det enda jag vet är att skall man nånstans måste man STÄNDIGT utveckla det, så jag vill gärna höra hur Ramzi ser på det. /Jonas

HERO

Jo, och isåfall så är jag nyfiken på hur detta går till, och hur de själva anser att de förbättrat spelet. William t.ex tycker jag sitter mest och grinar över att han alltid har sån otur och åker på beats etc etc. Men, det är ju ett skicklighetsspel, sett över tid? Så, om och isåfall hur agerar dem när de skall analysera och INSE att det faktiskt är deras egna oförmåga då de åker jämnt och ständigt? (eller så har dem inte tillräcklig talang att ta sig hela vägen upp och det kan man också få erkänna om än att det är trist.Men det finns många som får göra det dagligen - kan inte vara svårare för en pokerspelare att göra det än för nån annan som håller på med tex idrott på hög nivå, eller för nån som försöker göra en karriär i näringslivet eller vart det nu må vara.) BTW: Den som inte inser vad mitt skrivande just nu i RamZis dagbok handlar om och tror att jag försöker säga att de här tre grabbarna som nu är nämnda är skitkass på poker och aldrig kommer bli nåt, den som tror det, ni kan gå till kyrkan på Söndag, där tror man rätt bra.

Tala om VAD det är jag har fel i, så kan vi kanske diskutera det istället. Du har ju aldrig ett skit konstruktivt att komma med i dina åsikter om mina poster. Det enda du gör är att köra personangrepp. Men, du kommer väl undan med det för att du klonkat nån en och annan jävla nätturre. Som om det skulle ge dig rätt att gör vad som helst. Patetiskt. Konstruktivt istället!

Ja. Och eftersom jag spelat en hel del på den nivån själv, och vinner oftast där (jo!) så vet jag efter vad jag sett att nivån inte alls är bättre på tex Betsson, Unibet och Ladbrokes. Skillnaden är att det finns fler som spelar dessa nivåer, dvs man kan vid en första anblick tro att det är fler som är bra, men det är också fler som är dåliga. Och, fler som kommer upp och tar skott. Procentuellt sett fördelningen utav bra, medel och dåliga tror jag är väldigt lik på varenda sajt det spelas på, om man ser det över en lång tid, jämnt fördelat över dygnets timmar.

Jag har ett annat uttryck som kanske kan passa med i detta sammanhang: "du kanske inte skulle spela poker 8 timmar i sträck"? Seriöst, jag vet inte om det är 8 timmar i sträck, men det ser nästan så ut, jag vet att du spelade klockan 22 iaf, för då kikade jag in, och sen ser jag den där tidsangivelsen Nånstans tar koncentrationen slut, så är det bara. Men du, åt andra hållet; vad gör du om han drar till med en AI direkt - läser du den då som, "kolla, jag är skitsvag, syna mig?"

Ja, jag kanske inte begiper ett smack. Jag kikar bara på resultatlistorna, och jag ser då att ingen utav dessa tre är i världstoppen. Inte Europatoppen heller. Så, om vi då säger såhär; vad gör man för att nå dit? Väntar på att alla coinflips skall stå genom en, 3 eller 9 turneringar i rad? Hur spelar t.ex Björin? (lätt den bäste Svensken). Hur spelar Erik Seidel, Thor Hansen eller dem som har en hög % ITM, eller hög % FT? BTW: Sorry för OT i dagboken, moderatorn får gärna lyfta över detta till en ny tråd, och en rubrik på den tråden skulle isåfall bli nånting i stil med: "Hur skall Sverige få fram en superstjärna i Poker - saknas viljan och insikten att ändra sitt spel?"

Jag begär inte att DU skall begripa. Argumentet med Tiger i detta fall, om du nu har förmågan att ta till dig var det att trots att man tror sig ha en grymt bra spelstil, så kan det finnas utrymme för förändringar och förbättringar. Även de som får William, Ramzi och Norinder att framstå som rena bröstmjölken behöver förändra sina spelstilar, eller åtminstone rannsaka sig själva. Jag undrar bara om det kan vara så, att alla dessa tre borde se över sina spelstilar? Kika på vad de absolut bästa gör, och försöka adaptera en del av de bästas strategier och taktik? Detta borde ju vara lika fundamentalt inom Proffspoker som det är inom idrotten.

Det du säger är ju att om deras spelstilar var de bästa, men, de lyckas inte fortfarande att ta sig djupt, så handlar det bara om otur, eller att de (under 4 års tid eller vad Ramzi sa) inte haft tillräckligt hög grad av uteblivande av otur...

Rent spontant känns en miniraise i det läget starkare än en AI? (nu när jag ser korten är det ju lätt att man säger saker som man inte alls tänker på när man är "mitt i det")

Det betyder isåfall att det alltså bara handlar om tur? Tiger Woods första US Masters vinst innebar nytt turneringsrekord, och med rekordstor marginal till tvåan. När han sedan annonserade strax därefter att han skulle göra om hela sin teknik, för han ville vinna mer i framtiden, så var det inte många som fattade vad han pratade om. Han var ju redan grym! Idag förstår alla vad han pratade om..

Nivån skall jämställas med 2/4 Euro, eller 3/6 Dollar. Inte mycket bättre nån annan stans tror jag...

Vetefan, Laliberte lär inte ens har ryckt på näshåren över de 10....

Ja, min högst personliga åsikt som för övrigt gäller William och Norinder också är att om de bara kunde ta det lite mer soft så skulle de gå ruggigt långt mycket oftare.

Hand 2, tilt. Hand 1......tror du verkligen du skall ta hem den? En fold existerar inte, du har två överkort?!

Trist med bust givetvis, men 5 händer i rad? Låter i högsta laget vid ett fullt bord?!

Det här är ju lite annat snack än det Slaktarn sa i intervjun i Pokermagazine: "Äh, jag spelar mest på känsla". Kan det bli för tekniskt?

Kolla signaturen min...ändrad enbart för din skull igår *oops*

Varians.

LOL. Dags för bingen nu, givetvis menade jag RAI på flop! doh...

Det betyder att du anser att man skall CRAI direkt pre-flop, eller checka flop, sen CRAI på FI bet på flop? /Jonas

Det står jag fast vid. Ungefär som att jag skulle ge mig på att kommentera vilket tourstop på EPT som är bäst. Det kan amatörer som jag ge fan i. Däremot kommer jag aldrig säga att nån som har 24 i handicap har en fullständigt värelös sving eller spel som aldrig kan bli bättre. Ser du skillnaden, eller är du lika blind här som där? Dryga komentarer..haha, hela forumet är fullt av sånt! What else is new? Kul att du orkar regga här dock, men du borde seriöst ge dig på nåt annat än mig. Du kan ju varken spela poker eller spela golf... superguran: mitt bästa är 31 på nio, och då hade jag även 32 på sista....på en par73.

Utan en oddskalkylator så går resonemanget snabbt i mitt eget huvud, du skall betta 33 för att vinna drygt 110. Dvs, du skall ha mer än 8 outs eller fler för att scoopa. Alltså, du behöver sätta honom på ett par, och det får inte vara AA eller KK. Då har du, även om han har QQ dina 8 outs, och då är det bara att trycka in en syn. Han sitter ju på knappen, och kan ju mycket väl försöka sig på ett move här då han har position. Så, i detta läge hade jag nog synat, men, ett bättre spel från start är kanske att antingen bara syna hans raise pre-flop, eller höja till 8dollar. Jag tycker denna är väldigt marginell, och, jag vet själv hur lätt det är att överspela AK på en flopp där man inte träffar.

Det vet jag väl, det var jag som startade diskussionen om hans spelskicklighet. Men jag ser till helheten. Han må inte vara en av Sveriges bästa spelare eller köra Norinder stil men han spelar ok, och vi har mer nytta av honom än något annat Svenskt proffs - det är ett som ni kan hoppa upp och sätta er på en pinne med!

Jag har respekt för honom Live. På nätet har jag sett en del konstiga saker. Men, mest respekt har jag för allt det engagemang han lägger ner för Pokern i Sverige, och visst, det hjälper ju att han har en bra hand med media, men det borde vi va fler som inser att vi har nytta utav, och istället för att håna karln på alla sätt och vis, så kan man ju heja på honom.. /Jonas