jonash72

Lägg ner. Vad försöker du få uträttat? /Jonas

http://www.staralliance.com /Jonas

Detta är ett forum - öppet för alla. Du kan skriva i princip vad du vill - du kan få i princip vilka svar och påhopp som helst (även personliga). Ge och ta. Kan du inte ta skall du inte ge. Själv är jag en skapligt kontroversiell person på forumen jag skriver på (vilket i skrivandets stund är 8st totalt alla inom olika ämnen). Då får man ta att ibland bli trakasserad som fanken. Och ibland med rätta - men ibland är det bara sick people som ser en chans att göra sig "poppis" på forumen som hoppar på trakasseri-tåget. Medans de sitter vettskrämda när man träffar dem IRL. Har hänt flera gånger än jag kan räkna, men som sagt, IRl är det oftast rätt stora mesar som hoppar på dig bakom ett tangentbord. Så, har du bara tillräckllig pondus kan du ju leva vidare utan att behöva be om förlåtelse för nåt dumt. Sen får du ju inte vara sämre än att du kan ändra åsikt i en del fakta-diskussioner. /Jonas

Suck. Nej, inte ett dugg faktiskt. Tack för ditt bidrag - imponerande igen. /Jonas

Tråden kan avslutas. Tack för ditt bidrag till konstruktiviteten. Imponerande! /Jonas

Tack för svaret - och nu är jag med på hur du tänkte! Det var allt jag ville veta egentligen. Dan hade förklarat sina tankegångar, för mig så var det däremot förut lite oklart hur du rsonerade "från start". Ber om ursäkt för att det spårade ur. Jag vet vilka de flesta är här på forumet, och jag läser svaren. Tro inget annat. Men dte var din egen åsikt som jag ville försöka komma åt kärnan i. Och nu har vi den. Tråden kan avslutas. /Jonas

Har du bonuskort på nåt utav dem så är det ju rätt givet vilket som oftast är bäst att boka. Jag brukar köra med StarAlliance bolagen. Då åker man till Chicago, sen byte till Vegas. Funkar oftast bra. /Jonas

Jag har bott på Mandalay, MGM, NYNY och Luxor förutom de du nämner. Mandalay är ju rätt gott. mvh Jonas

Moget. Moderator? LoL. Jag ställer frågan IGEN: Kan Dan vinna den potten mot dig ÖVERHUVUDTAGET? Eller har du kommittat dig redan innan floppen kommer? /Jonas

Hade du byggt stacken med att syna med 3-4 eller 7-3 på 3-8BB pre-flop? /Jonas

Ja det spelet var väl rätt idiotiskt eller? Tror han är den förste att erkänna det om du frågar honom! /Jonas

Nej, det handlar inte om det. Klart man måste bluffa, men du bluffade ju inte ens...i mina ögon var det en rätt tvivelaktig syn redan pre-flop, som jag redan sagt. Jag menar varför? Vad hade DU för tanke med dina 3-4, PRE flop, och efter flop? Var det verkligen att "oavsett vad som kommer på brädan skall jag ta honom på turn"? Isåfall är det ett sånt fiskeri att man vill kräkas. Och det står jag för. /Jonas

Jag försöker inte såga. Jag vill bara försöka förstå hur Dan överhuvudtaget skall NÅNSIN kunna vinna en pott mot Ola när Ola har position på honom och en större stack. Det verkar inte finnas på kartan, eftersom Ola tänker på det sätt han beskrivit. Jag såg vid nåt tillfälle (var det en EPT, eller nåt sånt) att Ola (efter att ha legat bra till) fullständigt blåste bort sig själv genom idiotiska lösa spel med typ en 7-3off eller nåt i den stilen. Dan borde veta att skall han vinna en pott mot Ola kan han ju inte betta vad som ser ut att vara en kontinuation-bet, för det kommer Ola med sin stack att syna direkt. Så, även om jag tycker att Ola till viss del spelar handen rätt löst, så ger jag ju egentligen den stora kängan till Dan som hamnar i vad jag tycker är en gråzon. Om nu Dan är så ubertight skal han inte spela tveksamma händer som A-10 outofpos, speciellt inte mot chipleader och en vad jag skulle säga halvlös agressiv spelare. /Jonas

Tack för attityden! Jag skall göra ett försök till då: har Dan kunnat vinna den potten på NÅGOT sätt mot dig överhuvudtaget? På ditt sätt att försvara ditt spel så måste jag tolka det som att du i alla lägen här är beredd att ge Dan 40k utav din stack? Han kan ju inte spela handen annorlunda säger du och du skall till alla pris bluffa bort honom. Det är väl okej att säga så, och har du sån bra read på honom så måste du ju slå honom i alla turneringar framöver om ni sitter i den positions ordningen ni gör. Annars skulle jag bli förvånad. För han verkar ju inte veta hur han skall slå dig, och för övrigt verkar han ändå inte kunna beta bort dig oavsett hand.. Sen det här med Harrington.....det finns rätt många exempel på folk som spelat all-in för 5ggr potten och utan en tanke på Harrington och visst råkat vinna EPT turneringar iår, så......vad betyder det? Eller för all del, vår käre ElkY...2M. Med spel som Harrington skulle få hjärtstillestånd utav att se. /Jonas

Du såg inte själv ironin i den posten när du själv just innan skrivit hur dåligt det gick? Lycka till med turneringen och nya? rummet! /Jonas

Thorn, jag gjorde ett experiment som var enormt korkat egentligen, men jag ville testa. Jag har spelat i cirka 1.5år. Jag har en speltsil där jag gärna vill spela många händer, men bara på ett och samma bord helst, så jag kör gärna shorthanded. Jag spelade mest på Svenska Spel i början, deras 0.5/1 och 1/2. Gick inget vidare. Testade även 5/10, gick inte nåt bra det heller. En del PLO, och då kan det gå snabbt. Förlorade säkert i runda tal en 15000spänn på ett halvår, sket i alla regler om rullens storlek vs spelnivå etc etc. (nej jag har ingen bättre koll än så). Sen fick jag tilt en dag, satte in 12k och körde lite 25/50 och 50/100 PLO (har jag för mig), och där var det inte så många som spelade. Det var BIFIIGA, Contitech, Svidler och några till. Och på DEN nivån så gick jag plus ganska enkelt visade det sig. Och hade inga större problem att hålla mig så, dvs det var inga stora förluster nån dag egentligen. Tillslut insåg jag att rullen var rätt bra att plocka ut, dvs jag kunde använda den till lite annat kul. Jag spelade dessutom enbart 1 timme om dagen, ibland 4 om jag var pappaledig. Men, jag tyckte att det var rätt vansinnigt att sitta med inköp som var så stora. Jag kanske till och med blev lite skraj för mig själv ett tag. Så jag cashade ut. Vad jag vill ha sagt är att det är inte alls säkert man blir en vinnande spelare på en annan nivå - det kräver oftast helt annat spel att lyckas. Och, de flesta som spelat poker i 2.5 år tjänar INTE pengar på det. Det verkar som att många tror att 80% utav alla pokerspelare TJÄNAR pengar. Det är SKITSNACK. Det är MÖJLIGEN 20% som gör det, men inte mer! Däremot är det ofta att de 90% som sitter och skrävlar på forumen är vinnande spelare - de personerna som du inte ser här men som läser (vilket är oändligt många fler än de som skriver) loosar konstant. /Jonas

Det spelar ingen roll i detta läget vad du har. Om du har 7-3off så är det ju ett riktigt kalkonspel att ens syna preflop, med tanke på att vi vet hur Dan spelar normalt sett, och han (Dan) vet att du är chipleader. Skulle han spela handen med en "dålig" starthand mot chipleader som är lite halvlös...? Nåja, OM du nu redan beslutat dig för att spela på en bluff med 7-3o, så kan Dan aldrig vinna handen, annat än med en all-in, eller hur? Om du först synar 4k höjning pre, så lär du synar 7k efter med, dvs Dan bord ha haft några helt andr abet-siffror i huvudet kan jag tycka. Eftersom du annonserat att spelet från din sida blir detsamma med 9-9, så blir resonemanget om hur Dan skall vinna handen exakt densamma med 9-9. Du har sagt att du kommer spela likadant med alla dåliga händer redan från start, då är ju Dan rökt hur han än gör, det enda som kan vinna honom potten är ju om han pushar på flop?! Eller synar du en push från honom på flop också? Det är DÄR hela nöten ligger. Antingen skall Dan checka på flop, eller så skall han pusha. 7k är åt helsike för lite hur man än ser på det. Det räcker med att du har 7-2 för att syna! Edit: såg just att 9-9 för mellan-set -> är en given syn på floppen. Men mitt resonemang blir detsamma. Dan har inte mycket att göra i den potten, om han inte dunkar på ordentligt. Det som är intressant att höra är vad Dan tänkte pre-flop egentligen. A-10 för syn helt ok. Men att betta 25% av stacken som man sen slänger...nja? /Jonas

Backen? /Jonas

Till Mikaela, nej det är väl klart att inget pokersepl enbart kan grunda sig på matematiska överväganden, även om ett framgångsrikt cash-game spelande ABSOLUT kan göra det. (man kan ta Bill Chen som exempel, han är överlägset den bäste matimatikern i spelet idag, och hans cash-game spelande är ruggigt bra) Men hela den här handen är liksom skruvad på nåt sätt. Jag tycker att Olas spel är rätt löst, men jag tycker att Dans spel är åt helsike fel med. Som sagt, det är liksom antingen eller där känns det som. /Jonas

Alltså betyder det att "standard", det är att försöka bluffa bort nån som har top-par? För alla andra beslut är inte grundade på nån som helst matematisk grund. /Jonas

Felet är att flop-bettet är för svagt, eftersom det är Ola som sitter där.

Ja det är där det skiter sig för mig också i analysen. Men det skiter sig iofs redan iom att jag tycker Dan skall betta antingen MER eller ingenting på floppen. Speciellt om han kände till hur DU spelade. I det här fallet så verkar det som om han inte har en susning om att du kan spela 7-2off och ur position för att åka ur turneringar... Jag tycker inte en check-syn på turn och en check-syn på River är sådär jättesmart heller, han kommer ha noll marker kvar på river ändå.... /Jonas

Alltså, jag har inte spelat mod Dan, och inte dig heller, men jag har bara genom att läsa det som skrivits utav er båda förstått att du mycket väl kan göra ett sånt spel med sämre händer än hålstege-drag, och i synnerhet mot Dan, som jag förstått det. Men det är ju lite märkligt ändå hela den handen tycker jag. Bara inte rätt liksom. Dan måtte inte ha läst om en del utav dina spel - uppenbarligen. Han tror att han med ett bet efter flop kan köpa bort dig. Min första tanke när jag såg hur floppen kommit och eftersom det var du som var enda motspelaren i den handen var "all-in". Det synar du ju inte?!? /Jonas

http://www.aftonbladet.se/poker/glimnespokerskola/article2432494.ab Ola kollar för 7k i en 17k pott. Fel odds för en koll? Ja. Garanterat. Implicit? Är det så han tänkte på floppen, eller var det ett rejält jä-la fiskspel?! (även med implcita odds är spelet egentligen fel rent matematiskt..) /Jonas

Nope, nybliven medlem i BroBålsta iår. Annan klubb tidigare (sen 1988). Fast om jag åker ut till Kungsängen lär Henrik B (VDn) flyga på mig att bli medlem därute - vi är bekanta sen ett bra tag tillbaks.... mvh Jonas