Mikey

Har för mig att jag läste i nån 2+2 tråd om att på NL400 är varje hand i snitt värd 0.69VPP. Men vet inte om det var före eller efter deras ändring av FPP systemet. Men in såna fall så kan du juh räkna på att du får 2.415FPP per hand i snitt som SuperNova på NL400 om vi antar att den siffran stämmer. För 100.000FPP kan du köpa en $1500 bonus. Och då måste du spela 41400 händer ungefär. Hur mycket rakear man under den tiden på NL400? Runt $8k kanske? I sådana fall så får du 1500/8000 i rakeback, eller 18-19%. Du får alltså runt 50%+ mer vid en vanlig sida som FT, UB, Ongame osv... Men däremot kanske man får andra förmåner som stora reloadbonusar, det vet jag inte. Och nåt värde har ju frirullarna. Om man spelar alla frirullar blir det nog några extra % i värde till slut.

Jäkligt gött Gdaily Tack för ansträngningen!

Behöver inte gå till personangrepp mot Roland faktiskt, känns lite onödigt. OP, sorry för all denna OT också. Jag matade det lite mycket också och det tog väl upp nån sida extra av tråden. Sowwy! Till frågan då Jag tycker det finns för- och nackdelar med de flesta stora siter. PartyPoker - Gammal goding med bra spel, snabba cashouts och enligt med en jäkligt sjysst klient! Stabil sida helt klart. Hög rake på HU SnGs däremot. Det dåliga är väl den indiska supporten som läser lathundar och inte riktigt är med på hur allt fungerar alla gånger eller vad ens problem är. PokerStars - Jag tyckte klienten var seg och inte så imponerande ett tag sen, men lirade lite HU SnGs där och insåg att jag faktiskt gillade klienten. Störst post-Frist, väldigt bra support, snabba cashouts, bra mjukvara. Nackdelen för min del är att det inte finns nån rakeback. Om man kommer upp i SuperNova får man helt ok värde än då. Negativt kan vara att korten delas ut rätt segt. De hade väl iof nån uppdatering nyss som skyndade på utdelningen av kort, så det kanske inte gäller längre. Var väldigt segt förut med många pauser mellan händer. Full Tilt - Jag älskar klienten, däremot skulle jag gärna se 15 händer mer per timme. Personliga svar från supporten vilket jag uppskattar mycket. Bra utbud av bord. Aktiva HU CGs från NL600 uppåt som inte finns på många andra siter! De är mina tre favoriter. Den jag förmodligen inte går tillbaka till: InterPoker - Jag fick en pytteliten overlap på min 1600x1200 skärm när jag multi-tablade. Var en liten overlap, men rätt irriterande att det skulle vara det ändå. Sen så stora anledningen är att ett simpelt problem orsakade att mina pengar blev frusna, och det tog dem 10 dagar att fixa problemet.

Jag brukar inte vara otrevlig och dryg, men jag orkar inte med sånt där dravel faktiskt... Du intalar dig själv en massa skit och håller dig vid det. För din egen skull, sluta upp med det och skyll inte dina förluster på Party på nåt annat än dig själv. Det är inte för att låta otrevlig, men det du säger är ren rappakalja. Om några månader kommer du förmodligen titta tillbaka hit och skratta åt att du tycker Partys NL50 bord är oslagbara. Angående att jag antog att du går plus tack vare rakebacken är självklart på grund av att raketabellerna är i princip likadana. Du svarade: Jadu, lägg ihop två och två... Du har PT/PO, vad är din bb/100 på Party respektive Prima?

Det du har rätt i är att du ska stanna borta från Party då du inte verkar spela ett bra spel där. Men anledningen till varför du överhuvudtaget går plus är på grund av din rakeback enligt dig själv. Tror du på fullaste allvar att en bra förväntad vinst på NL50 ligger på -1ptbb/100 till 1ptbb/100? Just nu ligger du o svävar runt nollstrecket och alltså har du en drös läckor du måste täppa igen givetvis. Det du säger är juh att du har en negativ förväntad vinst nu, och det som håller dig flytande är rakebacken. Men om du inte tror att det går att ligga över 0ptbb/100 i ett NL50 spel på Party så. Jag hoppas du ser problemet och försöker hitta anledningen till varför du backar på Party. Eller så gör du bara som du gjort nu och undviker det och drar vidare om det funkar för dig! Aja, lycka till ivf

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:- Vad skulle det annars bero på? riggen, Supervassa calling stations? Men lyssna på dig själv... Du plussar inte på NL50 på Party och skyller det på raken och säger att den nästan är omöjligt att slå? Lägg ner det där och var ärlig med dig själv istället och hitta luckorna som gör att du inte plussar på Party. Sen att du får rakeback på Betfair, fine. Men Partys rakestruktur är snarlik Betfairs. Skillnaden är att Betfair drar upp cappen per pott till $2 när det är 3-4 spelare och till $3 när det är 5-9 spelare, medan Party sätter cappen på $2 när det är 4-5 spelar och $3 när det är 6-10 spelare. Betfairs rakestruktur Partys rakestruktur Visst, raken gör kanske att du inte plussar på NL50 på Party. Men då är du så marginellt bättre, lite sämre eller lika dåliga som dina motståndare självklart. Då gör du bäst i att gå ner tills du hittar de luckor du har i spelet. Om du spelar limit är det en annan sak, men jag utgår från att du spelar NL då det var det du tog upp i ditt exempel på Partypoker. Men släng gärna fram lite siffor som har nån substans istället, för det är ingen som tror på vad man berättar ändå utan några som helst grunder förutom ens minne. Ha det!

Är det nån som har några siffror på hur mycket de har betalat i rake i snitt per 100 händer på säg, NL200 eller NL100? Har faktiskt aldrig sett några siffror på det och skulle vara intressant att se.

Går nog rätt fort. Krävs inte många potter för att 400$ ska åka om raken är 3$ i en stor del av dom. Ännu värre blir det om man kliver ner i nivå. Fast raken cappas förstås på $0.5 på FT heads-up

Tala inte bara om det; förklara varför de är sämst? B2b är en spökstad och har ingenting som kompenserar för det. Party har så pass hög rake att det är helt meningslöst att spela där utan bonus i ryggen. Okej.. men om du går plus så går du ju plus iallafall Jag går inte plus inne på party utan bonus. Ligger 2-3000 back på själva spelet. Skillnaden i resultat mellan party och tex prima ligger på lite drygt 40k kr och det beror tamefan inte på att party-spelarna är bättre. Jag hoppas att du inte skyller på raken för att du ligger back på Party men inte på Prima... Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

okej, varför skriver du sådant du inte vet något om? Han visste juh att den var det... Sen att han inte visste vad som låg bakom det hela är en helt annan sak. Det är klart att man kan använda sig av info som andra samlat ihop men som man själv inte fullt förstår för att hjälpa sig själv att göra en vettig bedömning?

För att enbart slutresultatet i en HU SnG registreras, och det är en väldigt stor del av "dold" varians som aldrig syns, alltså den direkta chipvariansen. Sen så är spelstilarna olika. I en HU SnG har man ett visst antal chips att leka med, vilket gör att man inte kan spela marginella händer lika aggressivt. I och med att blindsen ökar i en HU SnG kan jag tänka mig att chip variansen blir större än i en CG. Eller så blir den inte det då spelstilen i CG leder till kraftigare swings av natur.

Min gissning är att de flesta ändå kommer sätta sig och kolla på det ändå faktiskt Rent pokermässigt var det ingen höjdare, men kan se mig själv kika på det en onsdagskväll i soffan bara för skoj skull. Det som inte var jätte bra var att bygga upp förväntningarna här på PF.nu och sen säga att det inte är särskilt riktat till oss som grupp. Men som sagt, om man ser det för vad det är och glömmer de förväntningar man hade på progget tror jag det kan bli lite småkul onsdagsunderhållning ivf. Btw, sista avsnittet av MacGyver gick idag Pär Kan du inte köra lite lobbying och få in typ Magnum eller nåt annat asbra prog som kan ersätta Maccan?

Har svarats på ett antal gånger

Tack för all respons låt säga hur många sng bör man spela för att komma till tex gold om man lirar låt säga 50$ lr 100$ hu sng ? Du får 25 VPP per $105 SnG, så 160 stycken för Gold!

Jo absolut, men det skiljer sig så ofantligt lite mellan t ex Stars och UB, FTP i vad de ger tillbaka till turneringsspelare. Jag tycker den pyttelilla skillnaden i rakeback eller motsvarande inte väger upp andra saker såsom om man gillar klienten, vilken tycker jag är den primära frågan, men det är klart att folk priotiterar annorlunda. Men om du nödvändigtvis vill ha en rakeback deal så rekommenderar jag FTP eller UB. Men kom ihåg att om du har en Supernova status är skillnaden i "rb" mellan Stars och FTP 1% när det gäller turneringsspel. Sen så ska man inte anta att man är Supernova, men Gold går rätt snabbt att komma till ändå, och även där får man tillbaka en del ivf. EDIT: Jag tycker för övrigt skarpt om både FTP och UB klienten också det är inte det. Kör gärna på dem, men jag tycker bara att det är rätt överdrivet i den här tråden vilken påverkan brist på RB har.

5% mellan bra o väldigt bra motsvarar rakebacken. Men jag hittar inga HU sngs på wpx. Däremot ser jag att de har ändrat till 6ppl på SH borden. Jag skrev till dem om det för ca 6v sen med mkt bra argument om varför de skulle ändra så ni kan nog bla tacka mig om ni gillar det Men den paralellen kan du inte dra. Om du har 65% winrate och spelar 100 $105 kommer du ha en EV på $2500 utan rakeback och $2650 med 30% rakeback. Och visst blir det en liten skillnad, men jag påstår ändå att raken är ett litet problem för HU SnGs. Din ROI ökas väl med nån % så visst är det lönt med en rakeback deal, men jag tycker inte det ska avgöra vilken sida du spelar på, som det mycket väl kan vara i CGs. Att öka din winrate med nån % kommer göra dig mer gott. Skillnaden mellan 60% winrate och 65% winrate kompenseras inte i närheten av en rakeback deal. Om vi tar exemplet från ovan (utan RB) så kan en 65% winratelirare förvänta sig $2500 efter 100 matcher, medan en 60% winratelirare kan förvänta sig $1500 efter 100 matcher. Notera att det nästan är 10% skillnad i avkastning. Ta Stars. Överlägset bäst utbud och bonusar som motsvara en ok rakeback om du kommer upp dig i VIP status. EDIT: För att gå +-0 med 5% rake krävs en winrate på 52.5%. För att gå +-0 med 30% rakeback krävs 51.75% winrate. Du måste alltså vinna 0.75 fler matcher per 100 spelade för att gå +-0 om du går från 30% rakeback till ingen rakeback.

Nu är juh raken i HU SnGs relativt låg, Conspiracy. 60% winrate är bra, och 65% är väldigt bra! Ivf $52.5+

Falcy är nog precis som Nordea säger att det är insättaren som har bestämt vilket datum pengarna ska släppas. Det fungerar t ex på samma sätt när du får studiemedel från CSN. Du ser exakt vilket belopp du kommer få 1 dag innan de är disponibla för dig. Samma sak gäller även vid reserverade kortköp. Ett företag kan reservera ett kortköp på ditt konto utan att ha dragit några pengar. De pengarna kommer inte vara disponibla för dig då Nordea håller dem för tillfället. Men det är inte Nordeas "fel" och de gör det inte för att vara elaka eller utsugare. Jag har alltid 1 väntedag då jag ser hur mycket kommer komma in på kontot när jag tar ut från NETeller. Pengarna släpps automatiskt kl 00:00 samma dag som pengarna kom in till kontot. 2-4 dagar verkar däremot lite länge att vänta kan jag hålla med om, men jag tror inte problemet ligger hos Nordea för att vara lite av en party pooper.

Crazy talk! Inte kan väl någon vara ute efter att tjäna pengar? Jag som trodde alla taxichaufförer, banker, klädaffärer och konditorier arbetade enbart för att skapa ett välbefinnande för oss andra

Nämnas bör att jag inte höll med MacDaddy om att det bara krävs 10 läste mitt inlägg igen och såg att det kan tolkas som om man bara behöver 7 inköp. Aja så var det inte ivf!

Struntsnack. Var väl nån nisse som räknade ihop att man bara behöver 7 inköp på 2+2. Men den tar inte i betänkande det psykologiska aspekterna eller att man inte stöter på samma motståndare hela tiden utan utgår väl ifrån att man har samma winrate på alla. 10 inköp lämnar lite svängrum för om du t ex spelar lite sämre efter 4 raka förluster, eller om du råkar möte en duktig spelare i 10 matcher osv.

Hehe varför skulle det vara så? Sen att många duktiga NL spelare även är limitspelare beror ofta av andra saker. T ex att limit var det som gällde innan boomen. Självklart behövs inte limitkunskaper för att krossa NL. Det sagt kan man säkert plocka vissa kunskaper från limit som man kan ha användning för i NL. Men det betyder heller inte att man inte kan lära sig det genom att enbart köra NL dårå.

Jag tkr det är ganska vanligt att man kan lura "bra spelare" (tag grinders) med att man har drag med ett överbet all in. Så klart väääldigt read beroende. Men tror man får betalt oftare med ett överbet på flop än på turn. Du tror inte att många bra TAGs släpper åtminstone AT, JJ och kanske QQ och alla drag här? Jag tror att du kan klämma ur mer värde ur den här handen än genom att ställa så på NL200. Dels så måste din fi sätta dig på ett drag för att kunna syna lätt. Dels måste han våga gå med sin read och syna mer än ett fullt inköp för att ta reda på om hans read är korrekt. Att göra ett sånt här spel är lättare om det är nån som man spelat väldigt mycket med innan. Jag rekommenderar inte det för low stakes ivf då jag tror att det finns många andra sätt som man kan extrahera mer värde ur handen med.

Kan ju inte slänga in $235ish i en $85 pott när man träffar set. Riktigt jäkla bra sätt att förlora värde. Han kan självklart sitta med en mycket bredare HD än QQ+ här. Som sagt, jag tror att de händer du får betalt av att trycka såhär kommer du få betalt av genom att inte trycka in degen i ett enormt överbet. Bara att du kommer få större värde av fler händer genom att inte överbetta.

Jag tycker du kan få ut mer värde av fler händer här. Du är LAG och han vill inte bli överkörd säger du. Genom att checka din monsterhand på flop blir det bökigt att spela sen. check-raisar du ifall han bettar spelar du på att han inte vill bli överkörd och jag tycker inte du behöver visa så mycket styrka som en CR här. Bettar han och du synar hur ska du agera på turn? Bettar du ut kommer han veta att du har en hand då inte jätte många checkar/synar flop och sen bettar ut först på turn utan nånting vettigt. Din check på flop bör då ses av honom som ett försök att locka till sig mer pengar och om han inte sitter på en stor hand själv borde han vilja hålla potten nere. På turn borde han inte tro att du har en T då det spelet verkar lite skumt. Däremot kan han ju inte syna med mycket annat än T eller kåk själv här, möjligtvis AA eller KK. Så vitsen med ditt bet måste vara att få syn av Tx och AA/KK? De kommer du få betalt från ändå. Däremot skrämmer du bort allt annat. Du lämnar absolut inget utrymme för honom att bluffa, jaga drag eller nånting vilket jag tror är en stor miss här. Det är en dragig bräda och du vill självklart att han ska förbättre sin hand här (så länge han inte sitter på ett T eller 22 såklart). Potten är för liten för ett sånt här spel. De händer du får betalt av här kommer du ändå få betalt av. Det enda du åstadkommer är att få betalt av en smalare HD, imo.