MJ

Respekt! Det bästa man lägga sina intjänade pengar är självklart detta! Lycka till! P.S Vad ska du spela i Vegas? Keno för hela slanten? D.S

Det är inte så att jag började för två veckor sedan och undrar om jag i fortsättningen ska tjäna $30/h (har redan gjort den resan). Jag vet att jag är en vinnande spelare (har spelat online i 2år), men detta kan såklart ändras om jag får för mig att spela NL 50/100 Vad jag är ute efter är mer allmäna funderingar. Exempel: Man spelar 100 timmar och får facit 35bb/hr (NL). Hmm väldigt bra tänker han (eller hon!), det känns som jag slår den här limiten ganska duktigt. Efter 200 timmar är facit 30bb/hr. Då kanske det är läge att gå upp i limit? Som jag sa i inledande inlägget: Intressant att se tredbrott i statistiken. Exempel 1: Man har alltid suttit packad framför datorn tills en kompis påstår att man spelar bättre nykter. Man börjar från och med nu att föra statistik på sitt spelande. Exempel 2: Du för statistik på ditt spelande och gör 8bb/hr, det här skulle kunna bli bättre om du inte hade en sur sambo i närheten. Exempel 3: Av någon anledning har du höjt ditt spel en nivå (Phil Ivey hade rätt om det där med "true passion for the game" tänker du). 10 timmar är helt klart för lite, går du upp till 100 timmar har du helt klart mer tillförlitliga data. 200 timmar (10 veckors spelande på halvtid), tycker jag ger en bra fingervisning. P.S Med timmar menar jag sådana som innehåller 60 minuter och det går 24 på ett dygn. En kille som sitter hemma framför datorn och multitablar 5 bord har inte 120 timmar på sitt dygn, utan han är en kille som multitablar 5 bord och ska vara väldigt noga med att göra andra saker än att multitabla 5 bord. Det här är lika sant som att dollar inte är Sveriges valuta. D.S

Nu kommer ett väldigt flummigt inlägg: När man går igenom sin pokerstatistik kan det vara intressant att leta efter trendbrott och annat. En spelare som har gått upp i limit, när ska han känna att statistiken är någorlunda tillförlitlig för att se var $/h kan hamna någonstans. Om man har 10 spelade timmar på en ny limit så säger det inte så mycket om var man kommer hamna "in the long run", men 100 timmar eller 500? Vad tycker ni? P.S Orkar inte utveckla mer, då jag är sjukt trött men återkommer. D.S * RP och flytt till Pokerteori - QoS *

Hur tänker du nu? Säg att du spelar en SnG med 10+1 i inköp. Prispotten är då sammanlagt 100$, du behöver dra in 11$ i genomsnitt för aatt gå +/- 0. Du kommer på plats 1, 2 och 3 lika ofta, så du drar in i genomsnitt (50+30+20)/3 = 33,3$ när du når pengarna. Detta gör du 16,5% av gångerna, 33,3$*0,165=5,4945 och EV för varje spelad turnering blir -5,5$. Eller har jag missat något västentligt? Nej du har inte missat något väsentligt.Däremot tror jag att någon annan skolkade från skolans mattelektioner. Det som självklart gäller för 10-manna sng med standard pay-out är följande: 3 platser betalas, om du då har ITM på 30% och jämn fördelning mellan platserna kommer du backa raken. Raken gör ditt turneringsdeltagande 10% dyrare, du behöver alltså ha ett ITM som är 10% (inte procentenheter) över 30%, för att nå break-even =30*1.1=33%. Exempel: (50+30+20)/3*0,33=$11. Alltså har man ett ITM på över 33%, där man har en jämn fördelning på platserna 1-2-3, så är man en vinnade spelare och där 50% anses vara ett bra resultat.

"Det kan han fetglömma" (om Niklas Petterssons proffsplaner). Ken är Ken fullt ut.

Eller upp och ned i limit kanske inte är det allra bästa som nybörjare, men på din limit där du spelar ska du inte frukta de bättre spelarna, utan istället se det som en chans att lära sig något.

LOL Det här med BR sen, de flesta har någon liten summa man kan sätta in. Det finns ingen "lag" som säger att ens BR måste börja med att få en sign-up bonus eller börja gneta freerolls.

Du har rätt i mycket du säger. Man måste hitta en balans mellan de lätta pengarna och att spela mot bättre spelare för att utveckla sig. Läsa böcker är också bra om du är nybörjare (även för rutinerade spelare). Man går upp och ned i limit, samt spelar sateliter till större turneringar. Kör hårt!!

Rubrik: NL- några andra som bara spelar ett bord i taget? Svaren: Jag spelar 8 i taget, jag spelar 24 och jag 36! Jag kan förstå att man kan tycka det går långsamt med ett bord, men av många svaren kan man läsa att det är folk som egentligen inte tycker om att spela poker utan gör det av en annan orsak (läs pengar). Den absolut bästa "pokerupplevelsen" får man om man spelar ett bord, inte om man spelar 7 bord+gökar+tvättar+stryker. Grundinställningen för mig är att spela ett bord i taget (SH behöver det inte bli långtråkigt). MEN, det händer såklart också att jag multitablar. Jag spelar mest NL cashgame och när jag kryddar det med multis då syndar även jag. Multis är dels oftast fullring, samt att det "roliga" händer i slutet av turneringen (om man kommer dit...). Här börjar jag alltså med att multitabla för att sedan endast koncentrera mig på turneringen om det går bra. Nu blev det här lite av ett "besserwisser" inlägg, ni får självklart multitabla hur mycket ni vill, men jag tycker att de mest extrema varianterna av multitabling som man gör för att det blir för "långtråkigt" klankar ner på spelet/sporten jag älskar.

Skulle vara underbart om en fransyska viskade "nötkåk" i mitt öra...

Detta står alltså i SPORTBLADET!!! Kul att de får reskpekt som de stora idrottsmän de är. Mer poker i sportbladet nu får man hoppas.

Kan Bax gott ha! Bax blufade bort mig från en stor pott på PS och fick mig att framstå som en nybörjare. Nu åker han dit på ett skönt/fult move av "the real Johnny".

Hade bråttom till jobbet...

Spindelmannen ligger 11:a!!!

Du vinner 5% av potterna och tycker du spelar löst? Jag tycker du verkar vara extremt tight, synd att du ska ha så mycket otur..

Du har en poäng. Men som jag har försökt säga tidigare att betta (med en väldigt bra hand) och betta i syfte att få in så mycket som möjligt för att sedan lägga sig vid omslag..En sluggerstil funkar väl dessutom alldeles utmärkt vid pokerbordet. Se upp för tilt bara (som för Tyson).

Berätta mer om de saftiga cashgamesen, varför är de så saftiga? Är det inte en högre andel bra spelare?

Jag har mitt konto i SEK. Det blir väl nackdelar med Neteller då? Finns det fördelar? Det är väl enkelt att ändra?

Hon är av skolan, "jag är tjej och det är 100ggr lättare att få hugg som risig tjej än som kille". Bra med programmet är att det bara går en gång i veckan, men det kommer aldrig slå "Baren" ( den ultimata dokusåpan).

Vad ska man säga? Du vill att man ska säga att du gjorde rätt, eller ge dig konstruktiv kritik (vilket ja iofs inte gjorde, mest bara boxningsflum). Sedan som någon har påstått att det handlar om teori kontra "magkänsla" håller jag inte med om. Vem kan säga att det handlar om "teori" att syna där? "Teorin" som jag ser det är att det är shorthanded, skulle du ha lagt ett set HU mot honom eftersom han är så tight? Men ok du gjorde en bra lay down, han är tydligen ultra tight och så fort han höjer ska man akta sig... I "teorin" låter det här väldigt enkelt, men är all poker 100% teoretisk? Btw tror jag boxningscitatet ska vara "every punch", som Mike sedan ändrade till en egen version när han blivit världsmästare, " i had murderous intensions" (Cus var då död och lämnade en väldigt vilsen MT)

Jag har skaffat Neteller nu ( tack till alla som har svarat på mina frågor i denna tråd!). När de har skickat mail med account+secure ID, är det väl bara att börja köra? Jag skulle alltså kunna föra över $1000 från Party Poker right this moment?

Jag är inte ute efter tröst. Du kan trösta mig efter gårdagens katastrof-session. Angående denna hand önskar jag konstruktiv kritik. Har du någon? Ok, du sätter honom på 77 och han vet hur du spelar? (sätter väl dig på 33). Är det verkligen så enkelt? Han spelar tight säger du och andra, vilket gör att han alltid spelar tight? Om du inte har nötterna och han reraisar dig, utgår du ifrån att han har dig varje gång? Konstruktiv kritik: Handvärde går upp på shorthanded (det här vet du men jag nämner det igen), du har en riktigt bra hand som du borde gått all-in med när han reraisa. Han kan ha 3 olika set som slår din hand, där 77 är klart troligast. Han kan ha det ja, och han kan ha någon annan hand (du borde ha kollat upp vilken det var!). Jag avslutar med visdomsord från boxningsvärlden (som jag en gång i tiden hade väldigt bra koll på): Detta sa en gammal tränare (Cus D´ Amato) till sin unge adept och det syntes att han lyssnat på rådet, när en 20-årig Mike Tyson blev tidernas yngste tungviktsvärldsmästare. Du hade också bad intensions, sen lägger du dig ner! Hade Tyson gjort det?

Du träffar ett set när du spelar NL sh, grattis! Du lägger ner handen, synd! Du får lite tröst, där folk berättar vilken fin lay-down du gjorde. Du har gjort en Phil Helmuth, grattis!

Tack Kubo. Tänkte också gå den vägen och sedan skaffa debit card.

Tycker den är användbar när man spelar shorthanded, vill såklart helst ha djupa stackar vid bordet. Ska ta en titt till i den, var ett tag sedan jag läste den (läste nog inte ens hela NL-delen).