affe2000

På dom senaste fyra månaderna har jag spelat 89 st turneringar (på Pokerstars) som har haft fler än 180 deltagare, avg.buyin har varit typ $150 och jag har lyckats backa lite drygt $11k. Alltså -90% ROI.

 

Så visst går det att förlora pengar på MTT...

Fantastiskt! Då har vi svaret på frågan om det går att förlora pengar på poker.

Han blev visst bannad medans jag läste igenom de senaste utvecklingarna.

 

Men det står väl klart, seriösa pokerspelare inser att "riggen" inte finns.

I alla fall att det inte finns några hållbara bevis för den.

Har föreläsning tidigt imon plus att jag ligger en del efter i plugget så jag spelar nog inte förrän kanske natten imon.

Ha det nice folks!

Hur mycket kan man ligga efter i plugget efter en vecka?

Är det termin 3 som du ska börja på nu? Då behöver du knappt plugga något alls förutom extentor.

Eftersom jag blir så lack på folk som letar fel så tänkte jag inte på

att jag kunde formlulerat mig fel...grattis du satte dit mig på en felformulering..

Tack. Jag är ganska trött på det hela och mer än villig att släppa det om vi nu kommit fram till samma sak.

Jag bryr mig inte om allt är perfekt formulerat/stavat på

ett Pokerforum eftersom detta inte är någon skola för mig.

Jag insåg inte att jag hade skrivit så innan jag gick tillbaks

och såg det, därmed redigeringen av min text.

Jag var innan helt klar på att jag skrivit som jag då menade att jag

vid den tidpunkten hade slutat posta både grafer och HHs.

Det förstod du med men var bara ute efter att sätta dit mig, vilket

inte var så smart.

Jag kanske ska påpeka varenda gång du stavar fel, osv?

Så var det verkligen inte. Jag tolkade ditt inlägg precis som det stod. Jag har faktiskt inte försökt att sätta dit dig på den punkten. Du får gärna påpeka stavfel om du vill men det är ganska onödigt. Alla skriver fel då och då. Syftningsfel är ju värre eftersom folk ofta missförstår vad man menar i så fall. Då kan det vara på sin plats att reda ut det och det är väl det vi har gjort nu efter en del jobb?

Om du hade läst min senaste post så hade du förstått att jag

missade ett ord.

Du är bara ute efter att leta fel, visst jag kan säkert hitta delar där

du formulerar dig fel.

Varför fortsätta när jag redan såg att jag formulerade mig fel?

Varför skulle jag förneka att jag postat HHs för?

Nej efter den senaste posten som du fortsätter att hänvisa till

så postade jag inte en graf till, även om jag nu för 5-6 gången skriver

att jag formulerade mig fel så fortsätter du att hacka på mig istället för att

ge dig där.

Det är inte jag som fortsätter att tjaffsa, det är du som gör det.

Jag insåg att jag formlulerat mig fel, vill du jiddra så visst.

Affe förstår att det var felskrivet/felformulerat men letade fel.

Inte så svårt att hitta i en tråd där man inte bryr sig.

Kan du snälla sluta gå in och göra tillägg i gamla inlägg. Det blir ju sjukt mycket svårare att hålla en diskussion med dig om man måste läsa igenom alla dina tidigare inlägg och jämföra med när man citerade dem första gången.

Jag insåg inte alls att du hade formulerat dig fel. Hur skulle jag kunna göra det när du höll fast vid ditt fel väldigt länge och erkände det först i post som du redigerade in ett erkännande i? Den posten var ju redan citerad en gång och två personer hade kommenterat den i nya poster. Har du mer att säga så är det mycket enklare att skriva en ny post. Annars är det lätt att folk missuppfattar dig ännu mer.

Om du hade läst min senaste post så hade du förstått att jag

missade ett ord.

Du är bara ute efter att leta fel, visst jag kan säkert hitta delar där

du formulerar dig fel.

Varför fortsätta när jag redan såg att jag formulerade mig fel?

Varför skulle jag förneka att jag postat HHs för?

Nej efter den senaste posten som du fortsätter att hänvisa till

så postade jag inte en graf till, även om jag nu för 5-6 gången skriver

att jag formulerade mig fel så fortsätter du att hacka på mig istället för att

ge dig där.

Jag orkar inte ta mer diskussion med dig just nu men jag vill bara påpeka att om du går in och redigerar tidigare inlägg så syns de inte som nya och de flesta lägger inte märke till dina ändringar. Dessutom tillkom både mina och black_jims kommentarer innan du gjorde ändringarna.

Jag kan inte ge mig eftersom du skrev en sak som alla förutom du tolkade på ett visst sätt och det är inte förrän nu, i ett redigerat inlägg, som du kan erkänna att du formulerade dig fel. Om du vägrar att ge dig så är det svårt att ge dig rätt, likaså om du endast medger det i ett gammalt redigerat inlägg.

För sakens skull ska jag dock nu ge dig ett erkännande som du så länge har suktat efter: Du har inte postat några HH:s i den här tråden efter det att du sa att du aldrig hade postat några HH:s här. Jag vill bara tillägga att jag heller aldrig har hävdat det, det vore ju bara idiotiskt eftersom det går att kontrollera hur lätt som helst.

Jag kan även erkänna att jag inte uppfattade att du postade två olika helt värdelösa grafer och att jag någon gång därför skrev "värdelös graf över 7000 händer" där jag istället borde skrivit "värdelös graf över 4000 händer".

Du borde för övrigt fortfarande försöka adressera dina inlägg lite bättre. Det är väldigt svårt att veta vad du menar, vem du diskuterar med och vad du refererar till. Det finns en citatfunktion och en multicitatfunktion. Du borde lära dig att använda dem.

Se där! Jag orkade visst diskutera mer ändå.

Det finns enligt mig inte så många händer som han hade pottat

flop med som slår mig.

Jag tror inte han hade pottat KK, AA finns det 1 kombination kvar av.

Pocketdamer är är möjligt samt essdam, TJ tror jag inte han 3betar.

Kändes mer som han var rädd för vad jag kunde ha och ville ha tillbaks

pengarna som jag tagit av han tidigare.

Men jag borde pushat turn där iaf trots att han var totalaggro och att jag

satte han på luft.

Om han nu är totalaggro så kan han väl trebetta pre med i princip vad som helst. Då kan han ju även potta flop med alla händer som slår dig. Antingen är ju han ju aggro eller är han inte. Eller menar du att han bara bettar ordentligt med luft och inte med bra händer eller drag? Jag hävdar fortfarande inte att du kan sätta honom på endast luft.

Affe: Lägger du ner nu dör en liten bit av mej... ...the fight must go on!....

Du får gärna ta över om du vill. Just nu ska jag laga lite mat och titta på 24.

"Jag bara postar de här citaten så att du inte ska kunna radera sedan. Alltså: tre dagar efter att du har postat HH:s så hävdar du att du inte postar HH:s. Jag antar att det är i samband med detta som du säger att jag inte har någon läsförståelse.

 

Du har uppenbarligen inte tagit till dig av vad folk skriver då du förstår att folk säger åt dig att grafer efter 7000 händer inte bevisar något men fortsätter ändå att posta dessa. På vilket sätt har du tagit åt dig?

 

Jag ber om ursäkt för att jag sa att andra var klart mer intelligenta än du. Även om det kanske är sant så var det onödigt att säga det."

 

Det är exakt vad du skriver, nej jag har bättre läsförståelse än vad du

har, ganska uppenbart.

Du skriver här att jag efter min post, som du upprepade gånger citerar,

att jag postat grafer efter den posten som du refererar till.

Första grafen var på 3-4K händer så jag kan omöjligt att postat flera grafer

efter den andra på 7K.

Du skriver :"tre dagar efter att du har postat HH:s så hävdar du att du inte postar HH:s"

Jag skriver att jag då slutade posta HHs i tråden vilket även stämmer.

Det här är anledningen till att jag tycker att du har dålig läsförståelse.

Ok. så du postade en graf på 4000 händer, fick massiv kritik för det och "tog till dig" för att sedan posta en på 7000 händer istället. Mycket bra. Vad bra att du inte kommenterar något annat av vad jag skrev (till exempel att du bara tror att dina meningar betyder något annat än vad de betyder). Nu lägger jag ner då du uppenbarligen inte kan föra en diskussion eller förstå vad folk skriver och jag orkar inte längre diskutera, som Sandis säger, med en vägg.

Med tanke på tidigare diskussioner så tog jag det inte som ett sjysst råd.

Med tanke på vad han hade så spelade jag väl den perfekt eller?

Jag gillar inte att syna turn där med tanke på att det finns många jobbiga

kort som kan komma...

I det här fallet så kändes det bara som att han antingen hade stål eller luft..

Nej jag har inte krävt någon analys, du blandar ihop saker.

Det är sant som du säger att man kanske ska trycka in på turn även

fast han ofta sitter på skräp.

På vilket sätt var det inte snällt att påpeka att du inte hade dolt ditt nick överallt?

Om du ska vara så resultatorienterad så att man ska utgå från att han har 7-7 och endast 7-7 så är det väl inte perfekt spelat? Då borde du väl inte synat rivern? Du måste ju först sätta din motståndare på någon slags HD och anpassa ditt spel därefter. Det finns ju väldigt många troliga händer som slår dig på turn och en del otrevliga drag. Om motståndaren nu är så aggressiv som du säger så kan han väl ha också ofta ha väldigt många händer som du slår men knappast endast dessa händer.

fan vad onödig diskussion om Sourzie postade när och vad. Kan ni inte bara komma överens om att allt han har skrivit fram tills nu har varit värdelöst och glömma det?

Jag håller med men jag är för barnslig för att släppa det nu.

Jag kan gärna skicka mina potter till dig om du

har lust?

Jag vill tro att matematiken styr utgången i det långa loppet

men hur ska jag kunna tro på att det är rättvist spel när jag

ligger så långt under mitt förväntade värde konstant?

 

http://img134.imageshack.us/my.php?image=evgu0.png

 

helt standard.

Det ironiska är också att det är vid icke allin tillfällen som jag absolut

vinner mest på.

Senast redigerad av Sourzie, 2008-09-07 16:52.

 

Senaste Grafen postad, HHsen i tråden tillkom tidigare i tråden.

 

 

 

Gammal 2008-09-07, 18:19 #4080

Sourzie

 

Alltså vad är det för fel på dig?

Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit.

 

(tog bort endel pga onödigt tjafs)

 

 

Det var posten som du refererar till som tillkom efter min sista graf samt

mina HHs.

 

Jag visste att både mina HHs samt grafer var värdelösa samt att om jag

blev bannad så har jag full förståelse för det.

Nej, det stämmer inte.

Jag har inte postat några fler grafer efter posten som du refererar till.

Du upprepar gång på gång att det har jag visst gjort, men det stämmer

inte.

Allt du skriver att jag har postat tillkom innan posten du refererar till

så det gör det du skriver irrelevant.

Sen om du har en åsikt om att jag inte verkar ha tagit åt mig av kritiken efter

detta så får du väl tycka det.

 

Edit : Jag har aldrig skrivit att jag inte postat HHs, citera mig gärna där

jag skriver det.

Herregud! För det första så borde du lära dig att citera vad folk skrivit eller på annat sätt gör det mer tydligt vem och på vad du svarar.

För det andra: Jag har inte en enda gång skrivit att du, efter det uttalande vi hela tiden diskuterar, har postat varken HH:s eller grafer. Däremot så har jag flera gånger påpekat att du precis innan detta uttalande hade gjort båda och att du inte fram tills dess visat någon förståelse för att det var onödigt/dumt.

Ditt uttalande: "Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit."

Där skriver du ju uttryckligen att du inte postar HH. Om du vill säga att du inte gör det nu för tiden så kan det vara bra att exempelvis skriva "jag postar inte HH:s längre.". Nu tycker inte jag det spelar någon roll då du bara någon dag tidigare postat HH:s och försvarat dem och inte någon gång visat att du förstått varför du inte borde göra det.

Slutsats: Du har en väldigt dålig läsförståelse och är extremt dålig på att uttrycka dig begripligt i skrift.

Det var ytterst lite hjälp utan snarare bara olika synpunkter.

Även om du inte rotar så har det inte relevans.

Ja den sista var onödig, ni är inte direkt trevliga till att börja med

så lite halvjobbigt att sitta och vara trevlig tillbaks.

Det har relevans då alla citat är några dagar gamla. Jag fortsatte helt enkelt diskussionen från där jag var senaste jag kollade in här. Alltså: Alla citat i mitt första inlägg idag är från tiden innan du sa att du inte skulle posta några fler grafer på ett tag.

Du skriver då att:

1. Du har inte postat några HH:s. Jag visar att det har du visst gjort och det endast några dagar tidigare utan att däremellan visa någon förståelse för att du inte ska posta dem.

2. Du har visst tagit dig till kritiken att dina grafer inte bevisar någonting men du postar dem ändå för att du försöker. Såhär skrev du: "jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit.". Jag kan inte tolka den meningen på annat sätt än att du skiter i att din graf inte bevisar någonting för du försöker i alla fall bevisa en rigg. Det innebär att du inte alls har tagit till dig vad andra har skrivit.

3. Du skriver att jag inte har någon läsförståelse. Jag håller inte med och jag måste dessvärre hålla med i Klykas kritik mot dina (oftast) förvirrade inlägg. Om jag har missuppfattat någon som du har skrivit så ligger det nära till hands att skylla på att du är väldigt svår, på gränsen till omöjlig, att förstå.

Var ska jag börja....

Affe, det du skriver är inte relevant eftersom det handlade om

riggtråden, det var den som jag refererade till eftersom de andra

trådarna inte har haft något syfte att bevisa någon rigg.

Du skriver att du har bra läsförståelse vilket inte går ihop i mina

ögon.

Fick jag en förolämpning så fick personen det tillbaks.

Det är du som referar till någonting som inte har relevans men samtidigt

skriver att jag gör så många fel.

 

Crillux, ja är du otrevlig så är jag det tillbaks.

 

Klyka, du skriver att jag har fel i allt, när jag sedan ger dig ett konkret

exempel så ignorerar du det, för att sedan fortsätta leka gud.

Nej fel igen, visst kan jag ta kritik för mina HHs om folk vill tjaffsa om

Varför ta upp en post som ska försöka bevisa motsatsen när det

inte stämmer?

Jag är fullt medveten om att mina HHs samt grafer var irrelevanta,

jag påstod dock aldrig att dom relevanta vilket affe gör.

Det var lugnt om jag blev bannad för jag brydde mig inte.

Ja du... Allt jag har skrivit här refererar till vad som har skrivits i den här tråden. Vad vi diskuterar i andra trådar har ingenting att göra med vad jag skriver här. De inlägg jag har citerat har relevans då du, inom loppet av några dagar (jag rotar alltså inte fram dem utan stöter på dem när jag går in i den här tråden och läser de senaste inläggen), har skrivit dem och försvarat dem och det var då jag kom med min första kommentar. Då hade du inte på något sätt visat att du förstått vad folk skrev till dig. Förstår du så långt?

Jag var otrevlig en gång, det erkänner jag. Du har däremot börjat förolämpa envar som kommenterar något du skrivit oavsett om det är en förolämpning eller ej. Det är mycket omoget och ett tecken på att du inte har några egentliga argument.

Du är affes flickvän va?

Jag trodde inte ens han hade ett Ess, så jag trodde att han skulle skjuta

igen med luft, jag hade rätt.

I det här fallet så spelade jag handen perfekt men dega där mot random

är standard.

Eftersom jag spelade handen utifrån min kunskap perfekt så är det ju

plötsligt du som suger.

Ok... kan du inte bara skippa alla förolämpningar och försöka ta en diskussion? Du kan ju inte första klaga på att alla bara anser sig vara bättre och dryga och inte ger någon konstruktiv kritik och sen förolämpa de som kommer med åsikter. Det är ju faktiskt bara dumt.

Den här gången råkade han vara tom (eller i alla fall nästan) fram till river men när du spelade handen så kan du ju inte ha varit säker på det. Du kan ju bara lägga till en massa bluffar i hand HD men där ingår ju även en massa händer som slår dig samt en del träffar som du slår.

Alltså är du efterbliven?

Meningen du hänvisar till kom _efter_ mina grafer/HHs så att

du refererar till den gör det hela irrelevant, är du för dum för att förstå det?

Om jag skriver såhär, jag har slutat med HHs samt grafer nu.

Så tar du upp den meningen och referarar till gamla HHs, hur kan det

bli relevant?

Du som ska bli advokat och allt? lycka till....

Jag har redan skrivit att det var onödigt att posta vardera, men varför

tar du upp det nu?

Alla HHs jag postad efter meningen du refererar till har tillkommit i andra

trådar vilket gör allt du har skrivit är irrelevant.

Visst kom din mening: "Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit." efter att du postat din senaste HH. Konstigt vore väl annars. Men i mitt första inlägg nämnde jag varken HH:s eller grafer utan endast att du borde ta till dig vad folk skriver här (samt en onödig förolämpning som jag bett om ursäkt för. Det börjar jag ångra nu.).

Du valde då att svara att du inte postar några HH:s fast det var endast tre dagare tidigare som du gjorde det. Du postade även värdelösa grafer endast några timmar innan vår diskussion här började. Efter din senaste graf och fram till det ovan citerade uttalandet så hade du inte skrivit ett enda inlägg som tydde på att du tog till dig av vad folk skrev. Tvärtom haglade det förolämpningar mot folk som påpekade det onödiga att posta grafer med 7000 händer.

Min slutsats är alltså att min läsförståelse är bra, till och med utmärkt, och att du är helt ute och cyklar med så många saker att jag inte orkar lista alla här.

Nej jag la inte till knappt något, iaf inget som hade någon större betydelse.

Jag ändrade den pga att det blev fel med HHn samt att namnet syntes.

Oavsett vad så bryr du dig inte om huvudpoängen.

 

Mot en vanlig spelare så reraisar jag turn men jag trodde inte han hade

ett drag, den enda handen jag var rädd för var pocket damer....

Varken AA eller KK är direkt trolig, iom hur aggresivt han spelat så

blev de händerna än mindre troliga...

Jag tror att han hade skjutit river där också med luft så därför tyckte jag syn

var bättre.

När jag svarade så hade du bara skrivit den fetmarkerade delen av nedanstående:

"27631 sessioner irad, samma mönster, alltid strålande spel av fi.

Trodde inte han satt på något bättre så lät han skjuta på här...

Kändes ganska solklart att 7an satt där på river, som gjutet.

För att få fram en diskussion borde jag fått in degen på turn?

Fanns inte så många troliga händer där som slog mig så är spelet

ok?

Denna FI var väldigt aggresiv och spelade allmänt efterblivet.

Jag tänkte dega innan men trodde inte han hade något, ångrade mig

en aning efteråt :/"

Du tycker inte att information som att fi var väldigt aggressiv och dylikt bidrar till att få en uppfattning om din motståndare?

Det är klart att AA och KK blir mindre troliga när du har AK men han hade ju spelat handen likadant med dem som han nu gjorde med 77. Du kan ju inte avfärda dem helt. Dessutom, om han nu är aggressiv så spelar han väl likadant med 55, QQ, QJ och alla färgdrag och övriga pockets? Dessutom då en del andra händer naturligtvis. Du är ju slagen av en hel del av dessa kombinationer. Så som din motståndare har spelat så borde han ju inse att han mycket väl kan representera massor av händer som du är rädd för. Han kan ju inte veta att du har AK och när du bara synar hela tiden så kan han lätt sätta dig på något drag eller A eller K med svag kicker och försöka få bort dig från handen. Jag tycker inte att han spelade så dåligt.

Men är du verkligen så dum, jag är dock inte förvånad.

Du tror inte det finns en anledning till att jag postade dessa HHs

utanför riiggtråden som min mening refererade till?

Jag postade inte en enda graf till efter meningen som du

citerade så vart försöker du komma?

HHs delen var riktad till riggtråden, precis som jag skrev från början

så har du helt enkelt en kass läsförståelse, vilket du inte ska lasta andra för.

Nu hänger jag faktiskt inte med riktigt. Alla tre ovan citerade inlägg är från denna tråd. Alltså postade du inte dem utanför riggtråden utan tvärtom i riggtråden. Alltså samma tråd som din mening refererade till. Den citerade meningen om grafer tolkar jag i alla fall som att du förstår att grafen inte bidrar med någonting men du postar den ändå för att du är duktigt och i alla fall försöker. Hur ska man annars tolka den?

Jag vet inte riktigt, för långa meningar kanske?

Du kunde komma med konstruktiv kritik om varför du tycker en sak...

Blir lite fel när du själv säger att du suger på något,

säger att jag spelar handen kasst trots att du inte läser in varför

jag spelade handen som jag gjorde.

Till 90% är det förolämpningar av forummedlemmar som tycker att

de är så mycket bättre än andra, utan att ge något tips på hur man

kan göra utan snarare bara sitter och kritiserar.

Klart jag kunde kommit med konstruktiv kritik men som jag skrev i inlägget ovan så hade du inte mycket information att komma med. När jag svarade så hade jag bara läst din HH och din kommentar om att du tycker att fi suger. Det andra lade du till i efterhand.

Kan tillägga att i princip alla händer som slår dig (set, stege och de flesta färger) är väl troliga händer som din motståndare kan ha i det här läget? Eftersom han är aggressiv så kan han mycket väl höja pre med massor av händer och då du bara synar flop så kan han väl sätta dig på färg- eller stegdrag och fortsätta skjuta för att få bort dig från handen.

Postat 4:e september:

***** Hand History for Game 20094379240 *****

$50.00 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, September 02, 02:33:06 ET 2008

Table Sylvia (Real Money)

Seat 4 is the button

Seat 2: Grim971 ( $63.55 USD )

Seat 3: zlda ( $21.25 USD )

Seat 4: feitr ( $60.00 USD )

Seat 5: NZ_Maori ( $118.35 USD )

Seat 6: nitsuj1 ( $57.60 USD )

NZ_Maori posts small blind [$0.25 USD].

nitsuj1 posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **

Dealt to Grim971 [ 9c 8c ]

Grim971 raises [$2.00 USD]

zlda folds

feitr calls [$2.00 USD]

NZ_Maori calls [$1.75 USD]

nitsuj1 folds

** Dealing Flop ** [ 7c, 2c, 5c ]

NZ_Maori checks

Grim971 bets [$4.50 USD]

feitr raises [$15.00 USD]

NZ_Maori folds

Grim971 raises [$57.05 USD]

feitr calls [$43.00 USD]

** Dealing Turn ** [ 4h ]

** Dealing River ** [ 4d ]

Grim971 shows [9c, 8c ]

feitr shows [7d, 7h ]

feitr wins $120.50 USD from main pot

Grim971 wins $3.55 USD from main pot

 

 

Hade precis förlorat en flipp för fulla stackar.

 

***** Hand History for Game 20109988951 *****

$50.00 USD NL Texas Hold'em - Wednesday, September 03, 03:32:32 ET 2008

Table Phaedra (Real Money)

Seat 4 is the button

Seat 1: JabbaDia ( $99.00 USD )

Seat 2: leslieace ( $25.50 USD )

Seat 3: mazga ( $62.90 USD )

Seat 4: SeanyJ24 ( $74.45 USD )

Seat 5: Grim971 ( $50.25 USD )

Seat 6: StArCuE ( $148.30 USD )

Grim971 posts small blind [$0.25 USD].

StArCuE posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **

Dealt to Grim971 [ 6c 6s ]

JabbaDia raises [$2.00 USD]

leslieace folds

mazga folds

SeanyJ24 folds

Grim971 calls [$1.75 USD]

StArCuE folds

** Dealing Flop ** [ 6d, Jh, Td ]

Grim971 bets [$3.50 USD]

JabbaDia raises [$12.00 USD]

Grim971 raises [$44.75 USD]

JabbaDia calls [$36.25 USD]

** Dealing Turn ** [ Kd ]

** Dealing River ** [ 3c ]

Grim971 shows [6c, 6s ]

JabbaDia shows [Ks, Kc ]

JabbaDia wins $98.00 USD from main pot

 

 

***** Hand History for Game 20135385764 *****

$50.00 USD NL Texas Hold'em - Thursday, September 04, 05:54:33 ET 2008

Table Aphelion IV (Real Money)

Seat 4 is the button

Seat 1: bek19712007 ( $50.00 USD )

Seat 2: Qais0001 ( $46.50 USD )

Seat 3: zaigan ( $35.50 USD )

Seat 4: Grim971 ( $86.15 USD )

Seat 5: elmago_wsop ( $51.20 USD )

Seat 6: mealface ( $50.00 USD )

elmago_wsop posts small blind [$0.25 USD].

mealface posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **

Dealt to Grim971 [ Th Td ]

bek19712007 folds

Qais0001 calls [$0.50 USD]

zaigan folds

Grim971 raises [$2.50 USD]

elmago_wsop folds

mealface calls [$2.00 USD]

Qais0001 calls [$2.00 USD]

** Dealing Flop ** [ Ks, 2s, Ts ]

mealface checks

Qais0001 bets [$4.00 USD]

Grim971 raises [$12.00 USD]

mealface raises [$47.50 USD]

Qais0001 folds

Grim971 calls [$35.50 USD]

** Dealing Turn ** [ 7s ]

** Dealing River ** [ As ]

mealface shows [Ah, Qs ]

mealface wins $103.75 USD from main pot

Grim971 doesn't show [Th, Td ]

 

***** Hand History for Game 20114623548 *****

$50.00 USD NL Texas Hold'em - Wednesday, September 03, 11:44:21 ET 2008

Table Pulcova (Real Money)

Seat 5 is the button

Seat 1: Fletcher79 ( $81.50 USD )

Seat 2: eddyjk27 ( $111.10 USD )

Seat 3: digitpl ( $46.85 USD )

Seat 4: zlda ( $27.00 USD )

Seat 5: feeeiii ( $49.75 USD )

Seat 6: Grim971 ( $50.00 USD )

Grim971 posts small blind [$0.25 USD].

Fletcher79 posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **

Dealt to Grim971 [ Ac Kd ]

eddyjk27 raises [$3.00 USD]

digitpl folds

zlda folds

feeeiii folds

Grim971 calls [$2.75 USD]

Fletcher79 folds

** Dealing Flop ** [ Kc, 8s, 5h ]

Grim971 checks

eddyjk27 bets [$5.00 USD]

Grim971 raises [$15.00 USD]

eddyjk27 calls [$10.00 USD]

** Dealing Turn ** [ Js ]

Grim971 bets [$16.00 USD]

eddyjk27 calls [$16.00 USD]

** Dealing River ** [ 3s ]

Grim971 bets [$16.00 USD]

eddyjk27 calls [$16.00 USD]

Grim971 shows [Ac, Kd ]

eddyjk27 shows [Qs, Ks ]

eddyjk27 wins $97.50 USD from main pot

 

***** Hand History for Game 20124781503 *****

$50.00 USD NL Texas Hold'em - Wednesday, September 03, 06:56:21 ET 2008

Table Raissa II (Real Money)

Seat 4 is the button

Seat 1: sphockey ( $76.60 USD )

Seat 2: Don4you ( $10.10 USD )

Seat 3: nihil2501 ( $50.00 USD )

Seat 4: clockhuys ( $60.80 USD )

Seat 5: Grim971 ( $50.25 USD )

Seat 6: naaa mean ( $81.15 USD )

Grim971 posts small blind [$0.25 USD].

naaa mean posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **

Dealt to Grim971 [ Ks Kd ]

sphockey folds

Don4you calls [$0.50 USD]

nihil2501 folds

clockhuys raises [$2.00 USD]

Grim971 raises [$6.25 USD]

naaa mean folds

Don4you raises [$9.60 USD]

clockhuys folds

Grim971 calls [$3.60 USD]

** Dealing Flop ** [ 8h, Jh, 4d ]

** Dealing Turn ** [ 6h ]

** Dealing River ** [ 2s ]

Grim971 shows [Ks, Kd ]

Don4you shows [4s, 4h ]

Don4you wins $21.60 USD from main pot

 

***** Hand History for Game 20112797453 *****

$50.00 USD NL Texas Hold'em - Wednesday, September 03, 09:53:26 ET 2008

Table Jovita (Real Money)

Seat 4 is the button

Seat 1: Q2Chris ( $49.50 USD )

Seat 2: Reven2 ( $80.15 USD )

Seat 3: DarkEmi ( $69.85 USD )

Seat 4: gerardo431 ( $29.45 USD )

Seat 5: Grim971 ( $63.65 USD )

Seat 6: BlueBear ( $8.95 USD )

Grim971 posts small blind [$0.25 USD].

BlueBear posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **

Dealt to Grim971 [ Ad Kh ]

Q2Chris folds

Reven2 calls [$0.50 USD]

DarkEmi folds

gerardo431 folds

Grim971 raises [$2.75 USD]

BlueBear raises [$8.45 USD]

Reven2 folds

Grim971 calls [$5.95 USD]

** Dealing Flop ** [ Kd, 8h, Qc ]

** Dealing Turn ** [ 2d ]

** Dealing River ** [ Qd ]

Grim971 shows [Ad, Kh ]

BlueBear shows [As, Qh ]

BlueBear wins $17.50 USD from main pot

 

Såhär ser en standard session ut.

Senaste sessionen torskade jag dessa.

Jag är **.

Har varit exakt såhär i 10 dagars tid sedan mitt 3 månaders uppehåll.

Har känts precis såhär sedan ett bra tag, vad ska man tro?

Jag använder Holdem manager för att se över mina sessioner och jag

har verkligen riktigt mycket otur.

Nej jag drar inte ut, ja jag blir utdragen som standard.

Min EV-graph ligger klart under vad den ska.

Så då summerar jag sessionen utifrån dom större potterna.

Jag vann ett 94,5%/4,5% läge.

Jag förlorade 2 60x/30x% lägen samt förlorade en flipp.

Vinner många småpotter och spelar bra/smart så lyckas ändå inte

gula men heller inte plussa så mycket som jag tycker jag borde.

Hade jag vunnit 1 60/40% läge hade jag legat 3-4 inköp plus men jag

förlorar fortfarande nästan alla överlägen och har inte vunnit en viktig flipp

på bra länge.

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

990 games 0.005 secs 198,000 games/sec

 

Board: Ks Ts 6s

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 64.747% 64.75% 00.00% 641 0.00 { TdTh** }

Hand 1: 35.253% 35.25% 00.00% 349 0.00 { AsQh }

 

 

---

 

990 games 0.005 secs 198,000 games/sec

 

Board: Tc 7d 4c

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 48.384% 48.38% 00.00% 479 0.00 { QcJc** }

Hand 1: 51.616% 51.62% 00.00% 511 0.00 { QhTh }

 

 

---

 

1,370,754 games 0.005 secs 274,150,800 games/sec

 

Board:

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 60.106% 59.87% 00.24% 820677 3234.00 { KhKs **}

Hand 1: 27.193% 26.96% 00.24% 369512 3234.00 { AdKc }

Hand 2: 12.701% 12.59% 00.11% 172605 1492.00 { QcTd }

 

 

Denna fick jag vinna.

 

 

Board: Qd 4h Qs

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 95.657% 95.66% 00.00% 947 0.00 { AdQh** }

Hand 1: 04.343% 04.34% 00.00% 43 0.00 { AcAs }

Postat 7:e september.

Kasta sten i glashus, skjuta sig själv i foten, tala (skriva) innan man tänker etc.

 

Skärp dig för helvete! Du har fått massor av goda råd om hur du kan gå tillväga för att försöka bevisa en rigg eller i alla fall göra det mer sannolikt. Ta till dig av vad folk skriver när de uppenbarligen är klart mer intelligenta än vad du är.

Postat 7:e september.

Alltså vad är det för fel på dig?

Jag postar inte HHs, jag försöker bidra med grafer även fast det

kanske inte bevisar någonting så försöker jag, jag har tagit till mig

det folk skrivit.

Till 90% är det förolämpningar.

Lista exakt vilka tips på grafer osv jag fått annars knip.

Ska du vara otrevlig så ta det i pm du skulle som 99% här inte

våga höja rösten irl.

Att jämföra iq när du inte har läsförståelse är inget bra sätt att försöka

trycka ner någon din mupp.

Jag bara postar de här citaten så att du inte ska kunna radera sedan. Alltså: tre dagar efter att du har postat HH:s så hävdar du att du inte postar HH:s. Jag antar att det är i samband med detta som du säger att jag inte har någon läsförståelse.

Du har uppenbarligen inte tagit till dig av vad folk skriver då du förstår att folk säger åt dig att grafer efter 7000 händer inte bevisar något men fortsätter ändå att posta dessa. På vilket sätt har du tagit åt dig?

Jag ber om ursäkt för att jag sa att andra var klart mer intelligenta än du. Även om det kanske är sant så var det onödigt att säga det.

Okej ska försöka svara seriöst på ditt oseriösa inlägg?

Jag var också lite osäker på hur jag spelade handen men jag

spelade den efter min kunskap helt perfekt.

Anledningen till att jag inte fick in degen på turn var för att

jag inte satte honom på ett drag/ triss i damer eller bättre.

Han hade förlorat lika mycket till mig vid ett annat bord så han var

klart frustrerad och spelade alldeles för aggresivt.

Jag kände såhär : antingen är jag krossad eller så har jag honom

krossad, får jag in degen på turn så synar han med händerna som

krossar min.

Chansen för att han skjuter igen på river med luft/händer jag slår

försvinner om jag får in degen på turn.

Alltså satte jag honom på ungefär den typ av hand han hade, spelade den

perfekt utifrån vad jag trodde men hade otur på rivern.

 

Summering, Affe bryr sig inte om hur jag tänkte i handen utan

bara är ute efter att provocera när tillfälle ges.

Du är uppenbarligen helt värdelös när det kommer till poker,

där du sitter på ett forum och kallar andra för låg intelligenta

Ok. Du verkar ha vaknat på fel sida idag. Först så påpekade jag att du inte hade dolt ditt nick överallt i HH:n. Då fick jag endast ett drygt svar tillbaka som jag antar ska anspela på att jag kommer från skåne. Det är helt ok och jag tar verkligen inte illa upp. Därefter påpekade jag att jag inte tyckte att din motståndare spelade så mycket sämre än du i handen och fick ett härligt svar tillbaka.

Två tillägg till:

1. Jag spelar i princip inget cash game och jag erkänner villigt att jag suger när det kommer till det (utan att komma med några riggteorier.)

2. När jag svarade på dina första två inlägg så var din analys av handen så här: "27631 sessioner irad, samma mönster, alltid strålande spel av fi."

Jag antydde att jag tyckte att andra personer i en annan tråd var mer intelligenta än du eftersom du inte kunde lyssna på vad de sa till dig utan fortsatte posta HH:s och grafer med 7000 händer. Du verkar ha tagit väldigt illa vid dig av detta så då ber jag härmed om ursäkt.

Nja, om man med "jävla dum" menar "underutvecklad verbal förmåga" istället för "jävla dum" så har man "underutvecklad verbal förmåga" fast man är inte nödvändigtvis "jävla dum".

 

(Sorry också mods.)

För en gångs skull så både förstår jag vad du menar och håller med dig så du får ett fint +1 av mig!

Ledsen förstår inte danska...

Inte jag heller. Däremot tycker inte jag att fi spelar sämre än vad du gör i handen.

du lyckas ju inte dölja ditt nick så bra...