affe2000

Jo, i princip så verkar det som att rakeback ska vara skattefritt men sen så finns det problem med som du citerar. Oftast får du rakebacken till ditt spelkonto och det är du som ska bevisa för skatteverket att det är skattefri rakeback (om rakeback nu är skattefri). Sen så är mitt tips att du inte ska lite på något som någon site säger om skattefrågor. Oftast vet de inte eller vill i alla fall få sina tjänster att låta skattefria.

+1

Din rake är en kostnad för dig som du inte får göra några skattemässiga avdrag för. Skatteverket menar att det finns en symmetri och logik i att om du då får tillbaka lite av denna rake, dvs. en slags rabatt på raken, så ska du heller inte behöva skatta för den. Rakebacken går om du så vill rätt ner i fickan, det är endast en del av dina egna kostnader som du får tillbaka som en slags rabatt på ditt spelande. Sen finns det en inte alls särskilt rolig bevisproblematik för dig när skatteverket hör av sig.

Kort svar så ska du skatta för vinsten på pokerstars men inte på vinsten från partypoker (om det nu anses vara inom EU). Rake är aldrig avdragsgillt och det ger att eventuell rakeback inte heller är skattepliktigt. Enligt skatteverket.

Se där! Hade faktiskt inte läst deras remissvar innan. Såg nu att de höll med om alternativ 1 i utredningen och höll med om ip-ban som lämplig åtgärd, vilket jag förvisso tycker är förståeligt mtp utgångspunkten.

Bara ett litet instick. Det är väl regelverket kring monopolet som inte tillåter garantiturneringar? Det är inte SvS som har föreslagit IP-ban utan i princip en person som gjorde en spelutredning som blev sjukt kritiserad och undangömd i en låda. Utredningen alltså.

Blev du utslängd från Haga slott? Edit: Ba-da-tisch!

Jo, men tar du det via friman så kommer det plötsligt att bli inkomstskatt och sociala avgifter på det uttaget. Det blir klart mer än 30 %.

Du inser att skatten på de vinsterna blir svinhög va?

Fast det är ju inte riggis som skriver det.

Det här inlägget är ju bara briljans rakt igenom!

Fan, utan att någonsin ha träffat dig eller känna dig på något sätt så blir jag ändå så jävla glad när jag läser sånt! Grattis och njut så mycket ni kan!

Håller inte helt med. När jag spelade super mario 3 och megaman 2 för några år sedan så tyckte jag fortfarande att det var helt otroliga spel. Framförallt att spelkontrollen och timingen var helt otrolig. Spelade dock också castelvania 2 och insåg fan inte hur man kunde spela det för i tiden. Går inte att styra och hela spelet är baserat på trial and error. Spelade bara en liten stund men kommer även ihåg någon speltidnings tillbakablick på detta spel och som beskrev det som att man inte fick någon ledtråd till hur man skulle gå vidare men lösningen var att gå fram till en viss sten och huka sig i 15 sekunder för att en virvelvind kom och förde en vidare.

Känns som att det inte borde stämma. Om arbetsgivarna får mer utrymme att höja löner så kommer arbetare att gå till de som erbjuder löneökningar medan de arbetsgivare som behåller allt kommer att tappa kompetent personal.

Om jag kommer ihåg rätt så kritiserades den ordentligt och sen har man ignorerat frågan. Fick dock EU-kommissionen att lugna ner sig lite, vilket troligtvis var en stor anledning till att utredningen intierades från början.

Jag håller med de som tycker att den här diskussionen har pågått alldeles för länge och vi upprepar bara vad vi redan sagt. Kan dock ge ett försök till liknelse som gör att du kanske/kanske inte förstår vad jag menar. Du tycker att folk som vill att CC ska anordna SM är för monopolet, oavsett anledning. Eller hur? Har jag missuppfattat detta så kanske jag missuppfattat annat också, Säg att vi har en kille som älskar en viss belgisk öl. För att få tag på denna så måste han åka ner till den belgiska landsbygden och köa utanför ett kloster innan han får tag på ölet. Säg nu att han skulle önska att systembolaget köpte in denna öl så att han kunde köpa den på utvalda bolag istället. Är han då nödvändigtvis för alkoholmonopolet? Om du inte tycker det, vänligen motivera varför detta skiljer sig från spelmonopolet ovan, förutom att det är olika monopol då. De övriga åsikterna du återigen lägger i min mun orkar jag inte kommentera mer än med att jag inte på något sätt har pratat om ett av pokerförbundet anordnat SM på CC.

Nej, återigen har jag inte sagt det utan det jag hela tiden har sagt är att jag förstår om folk vill ha det anordnat av den som kan anordna det i Sverige och det behöver inte betyda att de vill ha monopol. Med din logik så innebär det också att en person (kanske du) som anser att kampen mot monopolet är mycket viktig (det viktigaste? Kommer inte ihåg hur du formulerade dig) inte är så konsekvent när den personen öht besöker CC. Nej, det har du inte. Men jag väntar mig inte att du varken ska förstå varför trots upprepade förklaringar eller att du i så fall skulle erkänna det. Det verkar väldigt inkonsekvent med ditt övriga beteende men också väldigt lovvärt. Dock kan du knappast dra slutsatsen att jag inte tror att någon politiker bryr sig om någon verksamhetsberättelse bara för att jag har sagt att jag inte tror att de bryr sig om vem som arrangerar SM. Vad jag vet så står det mer än så i en verksamhetsberättelse, saker som vi inte har diskuterat alls och du då rimligen inte kan dra någon slutsats om huruvida jag tror att politiker tillmäter någon betydelse eller inte. Dessutom "räknade jag ju ut själv" vad du menade trots all brist på logik i ditt falska påstående om vad jag förstår och inte förstår om verksamhetsberättelser. Du framstår som lätt löjlig när du trampar på med dina härskarteknikkonster ("trodde du kunde räkna ut själv. Fel av mig... etc.) när du samtidigt faktiskt har fel själv. Förväntar mig inga bättre svar nu än jag fått de senaste gångerna så om du bara ska fortsätta hitta på vad jag säger eller upprepa att dina ologiska tolkningar är logiska så får du hellre låta bli. Kommer troligtvis inte att svara på dem i alla fall.

Borde också bara nöja mig med att du ägnar en stor del av dina debatter med att hitta på åsikter åt folk och att du inte är alls så logiskt konsekvent som du påstår. Dock slänger jag in några kommentarer om dessa senaste (sista?) åsikter du påstår att jag har. Jo definitivt. Har inte sagt något annat. Däremot har jag sagt att jag inte tycker att de som vill se ett SM arrangerat av CC, i brist på bra alternativ, måste tycka om spelmonopolet. Vi har inte pratat om verksamhetsberättelser öht så din insikt i min förståelse kring dessas påverkan på politiker bör inte vara heltäckande. Däremot har jag sagt att jag tror, och hoppas, att politiker inte bryr sig om vem som arrangerar SM (även om det står i verksamhetsberättelsen) när de funderar över spelmonopolets vara eller icke vara. Jag har inte sagt något åt det hållet, så det känns som ett lite malplacerat påstående mitt i allt detta andra. Men bra för dig!

Ja, på sätt och vis kan man ju tolka det så men det gör ju du också även fast du inte verkar medveten om det. För alla rättigheter som en demokrati ställer upp för sina motståndare så finns det inskränkningar. Ta bara rätten till frihet till exempel. Den inskränks genom exempelvis skolplikt och fängelsestraff. Det tycker du troligen är en rimlig inskränkning och det är en inskränkning av en demokratisk rättighet som (troligtvis) är folkets vilja. Religionsfriheten och yttrandefriheten inskränks genom att någon inom ramen för sin tro inte exempelvis får säga att bögar är en cancersvulst på samhället. Den EU-rättsligt grundläggande principerna om de fria rörligheterna inskränks bl. a. av att EU tillåter monopol inom vissa områden om det är för samhällets bästa. Det gör jag inte alls. Jag argumenterar i grund för det som jag i förra inlägget skrev att jag argumenterade för. Jag tycker inte om monopol och jag har verkligen inte argumenterat för något heller. Inte ens i "praktiken". Jag har inte heller motarbetat något SM anordnat av pokerförbundet. Nu får du faktiskt sluta ålägga mig åsikter jag inte gett uttryck för. Jag har aldrig påstått att CCSM vare sig är ett alternativ eller inte. För mig är inte något av dessa SM något alternativ för mig personligen eftersom jag inte har någon vilja att spela något av dem. Det jag har sagt är att jag förstår varför vissa vill att SM ska anordnas på CC och att jag inte anser att de som tycker så tvunget måste vara monopolälskare. Det säger väl precis så mycket som att 158 personer var villiga att slanta upp och resa iväg för att spela en turnering. Som att åka och spela ETP i Barcelona eller så. Typ, förutom kostnaderna i pengar och tid. Klart att jag kan se en symbolik i ett SM anordnat utomlands. Det jag inte ser är värdet i den. Nej, inte mer än att man vill att CC ska erbjuda poker som spelform eller att systembolaget ska sälja öl och därmed vill ha monopol. Varför står de två sakerna emot varandra och varför tror du att jag inte har en insikt i vad som riskeras att införas? Jag antar att du i den sista meningen menar om monopolet behålls? Det framgår inte så tydligt. Om det blir ytterligare inskränkningar vet varken du eller jag men jag vet i alla fall att det inte är en självklar konsekvens. [ Jag har inte frågat varför. Trodde du skulle tycka att det var tillräckligt att svara på utan att du skulle behöva hitta på fler saker. Jag har heller inte sagt att jag vill bejaka ett monopol eller att jag inte förstår konsekvenserna av ett sådant. Det jag frågade efter var om det fanns ett bra/likvärdigt alternativ till CC för de som vill spela SM i Sverige. Det verkar det ju inte finnas och av de anledningar som du så pedagogiskt beskrev. Då kanske de som vill se ett SM anordnat på CC, i brist på alternativ, inte behöver vara monopolälskare, precis som de som inte var monopolälskare för att de spelade poker på CC i vanliga fall (och då kan antas vilja att det anordnas där eftersom det inte finns några bra alternativ)? Nej, det är ingen logisk konsekvens. Det är möjligt att CC förstärker sin ställning. Det är också möjligt att de fortsätter som idag. Eftersom jag tror att pokerförbundets SM inte påverkar alls så är det ungefär likvärdigt med att inte påverka alls. Möjligtvis kan deras SM ha en sjukt liten indirekt verkan, i den mån att några personer till insåg att vi har ett spelmonopol i Sverige, till deras stora chock. Sluta uppföra dig som ett barn. Jag tog alltså exakt vad du skrev och använde det mot dig och bytte ut spelmonopol mot alkoholmonopol. Jag är som sagt inte mycket för saker man gör för principen eller symbolikens skull. Däremot så är jag för ett arbete mot spelmonopolet men om man bara gör sånt som enligt min uppfattning inte spelar någon roll så får man heller inte så mycket av mitt stöd. Jag har heller inte sagt att jag är vare sig motståndare eller hyllare av CC-SM, återigen mycket pga att dess vara eller inte vara i min ögon inte spelar någon roll för spelmonopolet. Det enda ville ha sagt var dels att Malta-SM spelar noll roll och att du pådyvlar folk åsikter (inte mig nu alltså, fast det med) som de kanske inte har utan att ha grund för det. Kommer att ta kväll nu (troligtvis) så svarar någon annan gång.

Nu kan man ju diskutera definitionen av "den stora massan" men visst. Jag tolkade dig som att du trodde att SM på Malta på något sätt påverkade beslutsfattarna i Sverige direkt, inte indirekt. Det du säger ovan tänker jag inte säga emot även om jag inte tror att det påverka i någon större omfattning. Jag tror, helt ärligt, att folk ofta är medvetna om det men inte orkar bry sig. Jag är själv likadan och säkerligen du själv i andra frågor. Ja, fast får de det? Hänger inte alls med i pokermedia eller övriga medias rapportering om poker men finns det något repotage riktat till den stora massan (den riktiga alltså) som handlar om hur 158 personer åker utomlands för att spela SM för att spelmonopolet inte låter dem vara i Sverige. Finns det någon riksdagsman som har uttalat sig om poker-SM eller därtill relaterat öht? Visst, kämpa på. Jättebra! Dock tror jag att 158 personer som åker utomlands för att spela poker inte tar upp något på agendan. Kom igen, läs vad jag skriver istället för att försöka slänga på mig några åsikter jag inte gett uttryck för. Om det gick till som du säger så säger det mig två saker. Om politikerna inte visste vad de röstade igenom så är det inte demokratiskt och de politiker som röstade borde verkligen skämmas för att inte veta vad de röstar på. Det jag sa var att det demokratiska systemet i sig har ett inbyggt förtryck mot en, ofta väldigt stor, del av befolkningen. Återigen, sluta säga vad jag tar ställning för eller inte när jag så uppenbart inte sagt ett dyft i frågan. Jag tycker att samhället inte borde kränka någons frihet mer än nödvändigt, inte att det inte borde kränka alls. Din inställning ger slutsatsen att du absolut inte vill ha några skatter. Stämmer det? Jag tror att lite insrkänkningar i andras (och min) frihet bidrar till ett bättre samhälle att leva i, det gör alltså inte du? Vänligen sluta säg att jag väljer det ena eller andra. Som du dessvärre inte har märkt så har jag inte sagt att jag vill ha vare sig det ena eller andra. Jag bryr mig inte så mycket heller men skulle jag välja så skulle jag helst av allt precis som du vilja ha ett SM anordnat av pokerförbundet i Sverige. Det jag har varit emot dig är två saker, vilket borde ha framgått av min första post. 1. Du tror att 158 pokerspelare som spelar en turnering på Malta är ett meningsfullt led i en kamp mot spelmonopolet. Jag skrev vad jag ansåg om det och visade vilka två vägar jag anser att det finns för att få bort monopolet (och hur osannolikt det är). 2. Du tycker att just viljan att CC ska anordna SM gör att man är en odemokratisk, kommunistälskande monopolkramare, oavsett vilken anledning det finns att man har den viljan. Ok. Du säger det men när ordnade pokerförbundet SM i Sverige senast? Finns det verkligen något bra alternativ som kan konkurrera med CC? Är det sannolikt att det kommer att finnas ett sådant? Betänk de risker som finns med eventuella åtal mot arrangörer, risk för razzior och beslagtagning av pengar och annat som gör att det alternativet kanske inte är i närheten av likvärdigt. Om man då vill spela ett SM i Sverige utan risk för friktion, har man verkligen fler alternativ än CC då? Nej, för helvete! Kör på så mycket du/ni vill. Jag påpekar bara att det är väldigt osannolikt att det påverkar någonting. Se ovan om nackdelarna med att svenska pokerförbundet anordnar SM i Sverige. Fast det är väl knappast bara i år SM varit dåligt? Och senast så var det en handfull medlemmar på årsmötet? Visst, dra din nazireferens. Men din inställning till systemebolaget var ju uppenbarligen likadan. Du tycker inte om det men du handlar där ändå i brist på bra alternativ. Och det kan du ju göra men kom INTE och säg att du är alkoholmonopolmotståndare eller att du bryr dig överhuvudtaget. Till slut sitter VI där i så fall, fast det antar jag att du är medveten om. Och det är inte alls säkert och jag har jobbat en del (lite grand, skickat några mail) med att försöka påverka spelutredningen och jag är en klar motståndare till de förslag som finns där för att inskrönka rätten att spela på nätet. Desto mer så för att jag tror att det finns en klar risk att EU-kommissionen och EU-domstolen skulle godkänna sådana inskränkningar och jag tror att det finns en chans att påverka detta innan det röstas igenom.

Vad då? Den här diskussionen borde vara av allmänintresse. Den är ju det sista skälvande motståndet mot monopolet... Fan, ska jag sätta smiley? Hatar det... ahhhhhhh, klarar inte!

Sorry, missade helt att du svarat. Tja, att säga att SM på Malta (eller var det nu anordnas) aktualiserar frågan och att denna debatt är ett bevis för det är väl att ta i? Så länge det endast diskuteras internt (typ inom pokercommunityn) så spelar det verkligen ingen roll. Hade ingen aning om det och det tycker jag är ett lovvärt initiativ men visar ju också på min poäng om att för de flesta så är monopolfrågan inte särskilt viktig (plus att pokerspelare överlag inte är några aktivister) Problemet är ju att 158 spelare på Malta inte kan sägas ta ställning mot monopolet. De kanske bara tyckte det trevligt att åka iväg och spela poker. Det är ju samma tankesätt som jag använder när jag inte tycker att alla som spelar CCSM eller vill att SM ska anordnas av CC vill ha ett monopol, om de kunde välja. Dessutom kommunicerars väl detta inte särskilt bra till våra makthavare? Och ännu mer dessutom så bryr sig väl inte ens den mest populistiska sverigedemokrat om att 150 personer tycker illa om spelmonopolet. Att det hade varit fler om turneringen varit i Sverige är väl hyfsat säkert. Fler än CCSM har jag ingen aning om, kanske inte du heller men du känner ju branschen mycket bättre än jag. Du kallar det politisk okunnighet, jag kallas det heller politisk prioritering. Som du själv säger, vi accepterar massor av förtryck och inte endast av okunnighet. Vi tycker helt enkelt att det är enklare om någon annan styr vissa saker i våra liv. Det var ju lite av min poäng också, att eftersom så väldigt få orkar bry sig om spelmonopolet så kommer det troligtvis aldrig att komma upp på den politiska agendan. Det är nog i så god demokratisk anda som du kommer att komma i närheten av i den form av demokrati som finns idag. Det är jag för dåligt insatt i men överlag så kan jag vara av åsikten att politiker väldigt sällan röstar igenom förslag som möter starkt motstånd (eftersom de är horor). De gjorde väl avvägningen att de inte tappar så mycket men vinner desot mer? Sen att då demokratin i sig är utformad för att köra över väldigt stora delar av befolkningen är en annan sak, överkörningen är för det mesta beslutad enligt demokratiska principer. Ja, det är väl kanske en vettig inställning. Det du skriver sist är ju knappast ett axiom utan något du påstått och som jag motsätter mig. Jag undrar fortfarande inte varför du i så fall inte tycker att folk som spelar på CC vill spela hos ett företag som har monopol utan istället har inställningen att dessa gör det i bristen på bra alternativ. Kan inte samma sak appliceras på SM? Folk vill att CC ska anordna SM eftersom det i dagsläget inte finns något bra alternativ (eftersom anordnande utanför CC kan vara olagligt). . Se ovan, varför går din gränsdragning där den går? Varför har du inte förståelse för att folk vill ha SM på CC i brist på alternativ? Monopolet kommer högst troligen att behållas oavsett om spelutredningen går igenom. Dessutom har den ju stött på så pass mycket motstånd att den sannolikt inte kommer att röstas igenom i sin nuvarande form. Jag är faktiskt inte helt säker på att ett årsmöte med bindande verkan får rösta igenom ett beslut som innebär att någon måste begå ett lagbrott (eller att det finns risk för det, ingen vet ju helt säkert än så länge). Och även om det är det så kanske ingen är sugen att stå som arrangör mtp de risker som finns. Fast frågan är ju om du kan påverka fotbolls-SM ens en uns mer än CCSM? Att just påverkan är den springande punkten håller jag inte med om. De flesta orkar ju faktiskt inte påverka i vilket fall som helst. Den inställningen förstår jag mer än den som Jens verkar ha, att just viljandet av ett av CC anordnat SM utgör en linje för de som ska brinna i helvetet och de som bara inte vill ge upp värde. Jag förstår också mer den inställning som de flesta verkar ha, och även jag har; att spelmonopolet är dåligt men jag orkar inte bry mig tillräckligt för att göra så mycket åt det. För egen del så är det till stor del för att jag inte tror att det är något som går att göra så mycket åt.

Tror han menar att systemet inte är tänkt att utnyttjas av folk som inte har rätt till dagisplats men låtsas plugga för att få den rätten. Bidragsfusk alltså.

Finns krav på syfte att bedriva momspliktig verksamhet och syfte att använda inköpen i momspliktig verksamhet. Om du inte gör vare sig det ena eller det andra så kan det bli svårt att visa om SKV frågar. Finns i princip två tillfällen då du har mer ingående moms än utgående. 1. Du exporterar mycket/omsätter mycket med omvänd skattskyldighet. 2. Du går dåligt. Sen finns ju naturligtvis också 3. Du fuskar. SKV hör av sig om det ser konstigt ut (2 eller 3, 1 ser de i skattedeklarationen/inkomstdeklarationen). Då gäller det att kunna förklara alla avdrag för ingående moms. Finns en ny trend i Sverige där SKV går hårdare och hårdare med skattetillägg på de som drar av felaktigt.

Kan jag nog hålla med om. Bonusar beror på hur de är utformade. Och det är ju naturligtvis sant som du säger om bevissvårigheter. Det blir ofta så när du och jag diskuterar sånt här. Du tänker praktiskt och jag tänker teoretiskt.