affe2000

Låt oss leka med den häpnadsväckande tanken att tur INTE ALLS jämnar ut sig för ett fåtal olyckliga och ett fåtal lyckliga. Det skulle faktiskt på ett lätt sätt förklara fantastiskt mycket. Statistkt sett borde även dessa få individer med ojämna mellanrum existera!

 

Sant. Rent statistiskt så bör det kunna finnas personer med fantastisk otur. De bör inte spela poker.

Låt säga att man på längre sikt har mer oflyt med korten än tvärtom. Är det då rätt att påstå att man kan plussa genom enbart skicklighet? Eftersom de flesta spelare jag har mött synar ner med låga träffar eller bra drag så vinner du inte särskilt mycket genom skickligt trixande.

Att ofta lägga sig i tid och att ofta få motspelare att betala av är givetvis skicklighetens kärna i FL men det räcker tyvärr inte för att bli vinnande i längden om du över tid oftare möter bättre än sämre träffar. Jag kan bara konstatera vad jag har upplevt vid borden. De flesta spelare är inte betydligt mer korkade än dig själv och därför blir skickligheten inte tillräckligt avgörande under spel för att kunna plussa utan ett visst mått av flyt med korten.

låt oss istället leka med den helt häpnadväckande tanken (jag vet, det är jobbigt) att "flyt med korten" jämnar ut sig i det långa loppet. Vad är det då som avgör vem som vinner och vem som förlorar?

Och jag är personligen övertygad om att även om man möter motståndare som är sämre än en själv men som över en längre period "har mer flyt med korten" än vad man själv har kan vara vinnande enbart genom att spela smartare/bättre. Möter du motståndare som synar ned med vad som så är det ju bara att invänta riktigt bra händer och ta betalt.

Att spela bra vinnande poker handlar väldigt lite om att bluffa sina motståndare i var och varannan hand. Lek lite med den tanken och se vad som händer.

Jag kan bara konstatera vad jag har upplevt vid borden. De flesta spelare är inte betydligt mer korkade än dig själv

När det gäller dig så är jag övertygad om att ovanstående är sant men det är ju inte så intressant för diskussionen.

Se där.. ett av ytterst få vettiga inlägg i den här tråden. Jag har aldrig påstått att vinnare i FL är det genom enbart flyt. Ni som tror det har gravt missuppfattat mig. Men då man vid ett bord nästan alltid träffar sämre än sina motspelare (eller ofta blir utdragen) så spelar skickligheten ingen större roll för utgången vid detta speltillfälle. Du kan vara enormt bra utan att lyckas rå på situationen då dina motspelare träffar jävligt bra. På lång sikt blir skickligheten avgörande Ja men på kort sikt kan du inte göra särskilt mycket i FL om motspelarna fixar tvåpar och stegar mot dig gång på gång. Visst kan du lägga dig i tid bättre än dina motspelare men du går knappast plus vid en sådan otursmässig spelsession genom enbart skicklighet.

Varför vill du veta vad som krävs för att gå plus på kort sikt? Dessutom borde väl situationen vara samma i NL. Om motståndarna hela tiden fixar tvåpar och stegar mot dig så måste det vara ett helvete att gå plus.

Alltså helt ärligt så vet jag inte vad du vill få ut av denna tråden. I ditt första inlägg så skriver du att ingen FL-spelare (även om de är skickliga) kan gå plus utan "flyt med korten" och nu förtydligar/ändrar du dig till att säga att ingen kan gå plus på kort sikt utan att "ha flyt med korten" vilket nog kan stämma till viss del, det blir i alla fall svårare.

Men vari ligger värdet av att ha konstaterat detta? Att det är svårt/omöjligt att gå plus de perioder man blir utdragen av/får sämre kort än motståndaren är ju knappast något som behöver konstateras (och än mindre diskuteras)och är definitivt ingen "kontroversiell" åsikt som du lagt fram som någon slags banbrytande pokerteoretiker.

Dessutom får jag intrycket av att du tror att man måste bluffa var och varannan pott för att kunna gå plus i poker. Det är för det första fel och för det andra så är ju FL helt fel spel om du vill bluffa mycket (i alla fall på de nivåer där du möjligtvis skulle kunna gå med vinst).

Du tror att de som säger emot dig här på PF säger att man visst kan gå plus även om man "i varje hand" får sämre träffar än motståndarna. Det gör de inte. De säger emot ditt påstående att det krävs "flyt med korten" för att gå plus på FL.

Inser du att när man pratar om att gå plus/vara en vinnande spelare så pratar man om det långa loppet?

Så mitt förslag till dig är att läsa igenom alla svar du har fått här, fundera på om något verkligen är oklart och återkom sedan med frågor om detta oklara om du känner att det behövs.

Nej.

 

Mord är inte samma sak som personangrepp. Sveriges rikes lagar är inte heller samma sak som mer eller mindre välgrundade och konsistenta beslut moderatorgruppen.

 

Den här typen av jämförelser är nog inte så träffande. Typ: jag måste få exakt lika mycket saft i mitt glas som borsan fick i sitt - annars behöver ni inte ge mig någon mat den här veckan ...

Ok. Byt ut mord mot förolämpning då? Ska de som bidrar mer få förolämpa andra mindre bidragande? Logiken är ju densamma, till skillnad från ditt saftexempel.

Nu tycker jag förvisso inte själv att det är helt applicerbart på ett internetforum och jag tycker att gränsen för vad som är tillåtet bör dras annorlunda för de som verkligen bidrar jämfört med de som (nästan) enbart trollar. Därmed inte sagt att de som bidrar enormt mycket kan få uppträda hur som helst mot andra, vilket jag fick intryck av att du tyckte och det var det jag reagerade mot.

Men hur korkad är du egentligen?! Jag har trots allt spelat fixed tillräckligt länge för att veta vad jag snackar om. Hur ska du lyckas vinna genom att spela skickligare om dina motspelare ständigt träffar bättre än dig?? Menar du på fullt allvar att man ska kunna klara sig genom enbart skicklighet? Du har verkligen visat att du bara är en uppblåst besserwisser.

Om de ständigt träffar bättre så blir det ju svårt men med tanke på att du verkar vara den enda som tror att det är så, så kanske du borde tänka om. Det är ju jävligt svårt att vinna i NL också om motståndarna hela tiden sitter på bättre händer än vad du gör. Spelar du bättre och smartare än dina motståndare så vinner du i längden.

Att sen kalla folk idioter när de säger till dig att du har fel är ju inte så himla smart om du frågar mig.

Vet inte vad Hjort har skrivit för att bli bannad, men den mod som delade ut hans ban borde ju bara gå och dö - innan pf gör det. Hjort skriver typ hälften av det fåtal läsvärda inlägg som görs i den här DRÄNGSTUGAN.

Med den logiken borde väl en ytterst produktiv medborgare utan straff få slå ihjäl en bidragstagande sjukpensionär som aldrig kommer att kunna bidra till samhället?

Nu tycker jag förvisso att Hjorts fittinlägg inte var så farligt, särskilt om man ser till kontexten men tydligen så var det ju inte den enda anledningen.

ja, till skillnad från såna som dig har jag något att bidra med även när jag boostar mitt ego

Spelar väl för fan inte någon roll att man har något att bidra med om man ändå skiter i det och istället ska vara så häftig som möjligt?

Snyggt sätt att undvika en oneliner

 

Men problemet är väl att oneliners inte särskilt ofta tillför något vettigt till disskussionen. Visst kan man förstå vad som menas om det är en vettig människa som skrivit onelinern, men tyvärr är ju inte alla som hänger här helt "vettiga".

Det finns ju å andra sidan en hel del ovettiga personer som skriver både långt och obergripligt så då borde man ju förbjuda dem istället för oneliners?

Läs hela tråden så förstår ni

För exakt en av tre räknar vi ut sannolikheten för att bara person A har tilldelats uppgiften, och multiplicerar sedan sannolikheten med 3 (A, B och C är lika sannolika).

 

24/99 * 75/98 * 74/97 * 3 ~ 42.5% sannolikhet.

 

För MINST en blir det ett minus sannolikheten för att ingen tilldelats samma uppgift.

 

1 - (75/99 * 74/98 * 73/97) ~ 56.95%

 

Ovanstående räknas med fördel ut i googles sökfält.

minst en

 

1-(75/99)*(74/98)*(73/97)

Tack

Minst en eller exakt en?

Exakt en var det jag tänkte på men den som kan får gärna räkna på minst en också.

24/99 + 24/98 + 24/97 =

 

228144/941094 + 230472/941094 + 232848/941094 = 691464/941094 = 73%

Herregud. Detta måste ju vara ett skämt.

Här kommer en fråga som antagligen kommer att få mig dumförklarad av forumets mer matematiskt bildade personer. Det är helt ok.

I alla fall. Säg att en klass på 100 personer ska delas upp på 4 uppgifter, dvs 25 personer per uppgift. Jag får uppgift 1.

Sannolikheten för att en annan given person också ska ha fått uppgift 1 är alltså 24/99=ca 24,25%.

Hur stor är sannolikheten att en av tre givna personer ska ha blivit tilldelad uppgift 1 och hur räknar man ut det?

Stats- och förvaltning i samma tenta? På Stockholms Univ. är Statsrätten 8 poäng och Förvaltningen 10 poäng. 18 poäng är ganska mastigt! (18 = 27 p enligt det nya systemet).

I Lund är det jävligt gott om stora tentor. Vi har helterminstentor i förmögenhetsrätt, straff- och processrätt samt associationsrätt/marknadsrätt/skatterätt (kul...). Dessutom har vi en 22,5p tenta i den så kallade sociala dimensionen (arvsrätt, famlijerätt, arbetsrätt, hyresrätt, socialrätt och socialförsäkringsrätt). Detta är endast på de 6 första grundterminerna. Jag har inte koll på hur det är i fördjupningsterminerna men jag tror att inom de flesta inriktningar så är det mindra tentor.

Grupp A

7 juni: Schweiz -Tjeckien 2

7 juni: Portugal -Turkiet 1

11 juni: Tjeckien -Portugal x

11 juni: Schweiz -Turkiet 1

15 juni: Schweiz -Portugal 2

15 juni: Turkiet -Tjeckien x

1. Portugal 7 p

2. Tjeckien 5 p

3. Schweiz 3 p

4. Turkiet 0 p

Grupp B

8 juni: Österrike -Kroatien 2

8 juni: Tyskland -Polen 1

12 juni: Kroatien -Tyskland 1

12 juni: Österrike -Polen 2

16 juni: Österrike -Tyskland 2

16 juni: Polen -Kroatien 2

1. Kroatien 9 p

2. Tyskland 6 p

3. Polen 3 p

4. Österrike 0 p

Grupp C

9 juni: Rumänien -Frankrike X

9 juni: Holland -Italien X

13 juni: Italien -Rumänien 1

13 juni: Holland -Frankrike 1

17 juni: Holland -Rumänien 1

17 juni: Frankrike -Italien x

1. Holland 7 p

2. Italien 5 p

3. Frankrike 2 p

4. Rumänien 1 p

Grupp D

10 juni: Spanien -Ryssland 1

10 juni: Grekland- Sverige 2

14 juni: Sverige -Spanien 2

14 juni: Grekland -Ryssland 2

18 juni: Grekland -Spanien 2

18 juni: Ryssland- Sverige x

1. Spanien 9 p

2. Sverige 4 p

3. Ryssland 4 p

4. Grekland 0 p

Sverige vidare på målskillnad.

Kvartsfinaler

19 juni, Basel: Portugal-Tyskland 1

20 juni, Wien: Kroatien-Tjeckien 1

21 juni, Basel: Holland-Sverige 1

22 juni, Wien: Spanien-Italien 2 (s)

Semifinaler

25 juni, Basel:

Portugal - Kroatien 1

26 juni, Wien:

Holland - Italien 1

Final

29 juni, Wien.

Portugal - Holland 1

Portugal Europamästare

Nu är jag knappats någon duktig analytiker eller har någon ordentlig kunskap i pokerteori överhuvudtaget men jag skulle tro att blinds/stacks/bets/reads och dylikt spelar väldigt stor roll. Tror inte du kan få några generella svar på dina frågot.

bästa sättet och spela dom, vad tycker ni?

låg bet i tidig position och fullt ställ om man får omslag?

är det möjlit o släppa floppat två par oavsett hur floppen

ser ut, färghot eller steghot. med tanke på ev kåk på turn eller river.

istället för stort omslag vid höjning kanke syn bara är o föredra.

troligtvis lägger sig alla med färg o stegdrag vid allin efter turn i det läget? syn lär man väl bara av fisk eller någon som har trips eller likadan hand.

.

om det nu spelar någon roll så pratar jag cashgame om det nu skulle vara någon skillnad på det o turre.

 

gärna lite åsikter o kommentarer

posta en riktig hand history så är det sjukt mycket enklare att svara.

Sen undrar jag, vem orkar läsa jack_the_dippers inlägg?

De som bryr sig om en seriös debatt. Jacks inlägg var antagligen de bästa på åtminstonde 7 sidor. Jag förstår dock att du tyckte att det var jobbiga att läsa då de var vettigt skrivna utan hestande...

Rooney, du råkar inte vara minderårig ?

2007-11-06, 19:02 #2

Rooney

 

Slutar även jag trean till sommaren och har samma tankar

Skulle tro att han är i alla fall nära nog för att inte förstå bättre.

Ronney, jag har tyckt att du skriver ganska bra här på PF men på det senaste här i CDS dagbok så har du tappat allt. Bevisa eller gör i alla fall troligt att CDS:s samarbetspartner är under 18 eller håll dig till något annat. Tack.

Dessutom med tanke på att du påstår att du slutar trean till våren och ändå haft dagbok under ditt nuvarande nick och andra ett antal år nu så bör även du spela/ha spelat minderårig.

Gdaily verkar ha helt rätt. Om du tittar lite på datainspektionens hemsida så framgår det att du måste ha personernas tillstånd att lägga ut deras namn på internet om det inte kan anses vara av harmlös art. Det lär det ju inte vara om de figurerar i en dom.

Det andra undantaget är om det är för ett journalistiskt ändamål. "Den som publicerar personuppgifter uteslutande för journalistiska ändamål behöver bara uppfylla säkerhetsreglerna i PuL. Undantaget från PuL:s övriga regler är vidsträckt, det omfattar all publicering med ändamål att informera, utöva kritik och väcka debatt om frågor av betydelse för allmänheten. Däremot gäller undantaget inte uppgifter av rent privat karaktär."

http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/internet.pdf

http://www.datainspektionen.se/internet/fragor/index.shtml

Låt oss säga att jag har tillgång till ett domstols beslut som jag skulle vilja posta online. Detta är väl en ofentlig handling. Men hur blir det med alla persondetaljer som står i handlingen. Sätter inte PUL käppar i hjulet där? Måsta jag först stryka över namnen och sådant?

 

Hoppas ni förstog vad jag menar

Det beror helt på. Huvudregeln är (tror jag. Vågar inte lova) att även namn är offentliga om inte domstolen har beslutat om annat.

nr 3....

 

väx upp, sluta va sån bögtönt såt whinar för att du blit utdragen 3 ggr. egentligen vill jag bara be dej dö, men så får man inte föra på pf, så, nr3..

 

MVH

sexy

väx upp var det ja...

Mycket, mejlen finns bevarade. Har just mejlat Aftonbladet.

"Lycka till"

Nästan, J3 (J32 flopp, två ruter). Var det du som spelade så var det en bra fold efter fembeten(!)

haha. Nej det var inte jag som spelade, jag råkade bara raila förbi just den handen.

det är väl bara att välja vilken metallicalåt som helst? De har/hade iaf helt sanlösa intron till låtar som sen inte riktigt kan leva upp till förväntningarna man får.

Spontant kommer här

For whom the bell tolls

sad but true

http://www.youtube.com/watch?v=1iskyNSbS7k

one

Edit: Lyssnade igenom one nu och den var mycket bättre än vad jag kom ihåg. Den räknas alltså inte längre.