affe2000

.

.

Hur gammal är du? Hur länge har du bott i Önnestad? Går i skola? Var?

Det är väl självklart. Det är inte fildelningen i sig som är olagligt utan den immateriella kränkningen av det som delas.

OK. Nu har väldigt många här sagt samma sak. Det finns ingenting som tyder på att PKR skulle vara skattefria. Vad olika tidningar eller support säger spelar ingen roll. Däremot så tycker jag det är vågat av poker magazine att bara skriva skattefritt om en massa siter med tanke på det osäkra läge som råder.

.

Jag tror inte banken kommer att anmäla dig. De vet inte om du ska eller har skattat för dessa pengar. Om SKV kommer på dig så blir de kanske misstänksamma och du kan få problem men risken är nog nära noll. Om vinsten kommer från en skattefri site (vilket är mycket svårt att veta vilka som är) så är det inga problem. Men som du lägger fram det så verkar det som att du vill "tvätta" dina skattepliktiga vinster via en skattefri site. Det är olagligt och ja, om skatteverket frågar så måste du bevisa att du har vunnit dessa pengar skattefritt. Det är också ett problem då man inte vet vad som krävs för att detta ska anses bevisat.

Det är väl bara bra. Nu slipper du gå och undra när felet kommer.

Jag läser 5:e terminen i Lund. Det är bara att PM:a eller ta det här om du har några frågor.

1. The big Lebowski 2. Bruce Springsteen - live in New York 3. Snakes on a plane

Fått det från stor-Nils?

Hur menar du här? Staten (riksdagen) har ju knappast stiftat några lagar för att jävlas med pokerspelare. De lagar som bör vara tillämpliga är ju gamla lagar som stiftades innan någon ens tänkte på beskattning av pokerspel. Möjligtvis kan man klandra riksdagen för att inte ordnat något klargörande i frågan än. Hur menar du när du skriver att även staten skall följa lagar?

Du kan ALDRIG lita på vad en pokersite säger till dig! Inte heller vad en enskild handläggare på skatteverket säger behöver vara sant. Edit: Det vetgirig skriver är sant och detta kan vara oerhört knepigt att reda ut i många fall.

Sluta spela poker så är du helt säker... Skatteverket lär inte ha resurser till att jaga spelare så de flesta som håller sig anonyma och inte vinner jättemycket kan nog känna sig väldigt säkra.

Såhär skrev du också: Svårt att inte tolka in att du tycker att alla som åker till Thailand hyllar militärdiktaturer.

Om man vägrar resa dit pga politiska skäl är ett fördömmande. Motsatsen behöver inte gälla. Jag tror inte att de flesta som åker till Thailand gör så för att hylla en militärdiktatur.

Rent teoretiskt så spelar det ingen roll vad du har gjort med dina vinster, du ska skatta för dem ändå. Vad gäller skatt per vunnen pott så har väl iaf några på skatteverket själva hållt med om att det är orimligt men ingen vet vad som gäller. Däremot är nog risken att du blir påkommen nära noll om du har fört över mindre vinster till ett nettellerkonto.

OK. Jag har inte sagt att ditt inlägg förolämpade mig. Jag sa att det hade en dagisnivå (fast med andra ord). Jag har inte försvarat mig ett dugg. Jag kallade någon ett pucko, troligtvis dig. Mitt inlägg om morden var inte alls menat att vara realistiskt. Och det ju för fasen du som vill göra en helt orelevant liknelse till något relevant. Jag försökt sätta din genomkorkade liknelse in i det sammanhang som vi diskuterade och du bör alltså inse att den inte är relevant. Alltså, antingen så är du så korkad så du inte förstår eller så trollar du. Poängen är alltså att du ska bli tagen på allvar om du påstår dig ha erfarenhet av något och är trovärdig. Det är du om du påstår att du har bevittnat ett mord (tills du har blivit hörd då naturligtvis. Det går ganska snabbt att konstatera om du har eller inte har sett något.). Du är inte trovärdig om påstår att du vet att det finns en rigg eftersom du har sett några utdragningar och försöker styrka detta genom lite hänvisningar några få händer som skall vara resultat av riggen. Du är helt enkelt ett rikspucko om du inte förstår detta.

Jag sa inte att jag inte anser att det är en förolämpning om jag kallar någon pucko. Jag menade mer att ditt svar höll ganska låg nivå. Det har jag inte sagt. Jag har bara fått för mig att det är allmänt vedertaget att folk ofta tror att de aldrig vinner en slantsingling och dylikt eftersom de bara kommer ihåg de gånger de förlorar. Jag skulle tro att det är många fler som upplever det så än endast de som tror att en site måste ha riggat sidan. Jag brukar själv känna att det är jävlig typiskt när man blir surt utdragen på rivern. Just då känns det ju som att det alltid händer motståndarna men aldrig en själv. Jag tror att de flesta (alla?) har en origgad pokersite men jag är ändå inte förskonad från ett selektivt minne. Din liknelse suger oerhört så jag har svårt att förstå att du ens drar till med den. Den har ingen relevans till vad vi diskuterar överhuvudtaget. Men visst, vi gör ett försök. Vi kan väl säga som så att om du hade bevittnat cirka 3000 mord (utdragningar) utförda av 456 olika gärningsmän (fiskar) under en veckas tid så hade din trovärdighet angående vad du såg och inte såg vid ett specifikt mord ansetts vara ganska låg. Om du vill vittna om att en fisk i en specifik hand hade lite tur så är det ingen som betvivlar din trovärdighet. Nu får du fan komma med något vettigt eller i alla fall något som tyder på att du har tänkt lite innan du skriver annars orkar jag inte med dig längre.

Roligt att du verkar anse att det var dig jag syftade på. Bra förolämpning förresten. Starkt jobbat. Man minns ofta inte saker och ting korrekt. Kanske har hört talas om selektivt minne? Du kan inte dra slutsatser grundade på vaga uppfattningar. (30 poäng statistik? Verkligen?) Du får gärna ha en personlig uppfattning om detta eller tro att det är så. Du kan dock inte dra slutsatser (som är hållbara i en argumentation som denna) utan data. (30 poäng statistik? Alltså, var då?)

Som jag förstår det så är det endast utvecklingen av mjukvara som de har licens till i storbrittanien.

Precis. Så det bästa vore ju om riksdagen tillsatte en utredning och gjorde om reglerna en gång för alla.

Fast det är inte de som ska avgöra detta. Du får klarhet om du deklarerar vinster från en viss site och sen får det prövat av skatteverket och eventuellt av regeringsrätten om du överklagar så långt. Du kan aldrig skylla på att du har gjort fel på grund av otydliga regler då du inte ens försökt göra rätt (deklarerat dina vinster).

Ja, fast du ska ju "bara" skatta 30% i kapitalvinst plus eventuella straffskatter som jag inte vet riktigt vad de ligger på men 50-80% blir det definitivt inte. Fast det är din skyldighet att känna till reglerna och om skatteverket inte kan svara på din fråga om en specifik site är skattefri så får du deklarera och sen får de göra en bedömning och om du inte håller med så får du överklaga till domstol. Man som sagt, jag håller med att det är jävligt otydligt och inte lätt att göra rätt för sig. Jag har skrivit mer om detta längre bak om du vill läsa och som vanligt får folk som tycker att jag har fel säga till.

Edit: orkar inte med en diskussion med ett pucko.