affe2000

Förresten... Har alla glömt gröten eller är det jag som har missat att någon tipsat om det? Gröt är ju ett måste till alla julbord.

Ok. My bad. Tack för infon. Edit: fast jag undrar om min mormor verkligen brukar ha köttkorv, måste kollas upp.

menar du precis en tjej eller är det ok om det råkar bli fler? Jag ska ut och resa hela våren och mitt löfte då blir väl helt enkelt att ha så kul som möjligt och uppleva massa saker som jag aldrig har haft möjlighet till innan. Annars till hösten så blir det som följande: 1. Sköta skolan för en gångs skull så man inte panikläser 3 böcker veckan innan tentan. 2. Fortsätta jobba extra men även sluta vara en ekonomisk idiot så jag kan spara undan lite pengar och åka iväg till något roligt ställe med flickvännen över nyår. 3. Bli av med lite fett (om det inte uppnås under vårens resa) och därefter börja bygga upp lite muskler och få igång konditionen så man kan uppfylla löftet att springa Stockholm marathon 2009.

Ja, men julkorv är väl fläskkorv som man äter vid jul? Jag satt faktiskt och var väldigt osäker när jag skrev det och om det inte är samma sak med olika namn så menar jag naturligtvis julkorv. Sen får ju inte mandelmusslor med grädde och sylt glömmas bort.

Från Norrland (alltså, norr om Skåne) Eury? Knäcken håller jag helt med om. Dessutom måste ju varje julbord med ett uns av självrespekt ha dopp i grytan och kokt fläskkorv. Inte för att det är gott (ok, kanske lite korv vartannat år) och inte för att någon under 75 äter det utan för att man ska!

Det är just därför du ska ha t ex bankrullekrav för att kunna klara av perioder där du har lite otur. Är du vinnande så ska du kunna ta dig igenom sådana perioder också. Är man däremot spelmissbrukare och kan inte hålla några som helst bankrullekrav så spelar det ingen roll om man är vinnande för då gular man ganska snabbt ändå när man är i en period med oflyt. Läs Jennez post ovan för den var riktigt bra och försök verkligen ta den till dig.

Säger du inte emot dig själv ganska rejält här? Först säger du att turen fördelas relativt lika i det långa loppet (alltås så spelar turen inte någon roll i det långa loppet) och sen säger du att skickliga spelar ändå behöver tur för att vinna. Förstår du inte att det är både fel och motsägelsefullt? Nej jag fattar nog inte vad du riktar dig emot. Du säger att skickliga spelare inte kan vara vinnande om de har enorm otur och möter fantastiska händer hela tiden. Det är nog sant men ärligt talat hur många sådana spelare finns det?

Nu är jag förvisso en komplett idiot när det kommer till bland annat datorer men visst finns det ett sorts program som kan ta över kontrollen av din dator och en sort som kan se vad du gör på din dator, exv vad du skriver för lösenord etc? Så om du råkar ut för den förstnämnda sorten så ska du inte ha automatisk inloggning och om du råkar ut för den sistnämnda så ska du inte skriva in lösenord manuellt. Då återstår ju problemet med att lista ut vilket sorts program man råkar ut för.

Sant. Rent statistiskt så bör det kunna finnas personer med fantastisk otur. De bör inte spela poker.

låt oss istället leka med den helt häpnadväckande tanken (jag vet, det är jobbigt) att "flyt med korten" jämnar ut sig i det långa loppet. Vad är det då som avgör vem som vinner och vem som förlorar? Och jag är personligen övertygad om att även om man möter motståndare som är sämre än en själv men som över en längre period "har mer flyt med korten" än vad man själv har kan vara vinnande enbart genom att spela smartare/bättre. Möter du motståndare som synar ned med vad som så är det ju bara att invänta riktigt bra händer och ta betalt. Att spela bra vinnande poker handlar väldigt lite om att bluffa sina motståndare i var och varannan hand. Lek lite med den tanken och se vad som händer. När det gäller dig så är jag övertygad om att ovanstående är sant men det är ju inte så intressant för diskussionen.

Varför vill du veta vad som krävs för att gå plus på kort sikt? Dessutom borde väl situationen vara samma i NL. Om motståndarna hela tiden fixar tvåpar och stegar mot dig så måste det vara ett helvete att gå plus. Alltså helt ärligt så vet jag inte vad du vill få ut av denna tråden. I ditt första inlägg så skriver du att ingen FL-spelare (även om de är skickliga) kan gå plus utan "flyt med korten" och nu förtydligar/ändrar du dig till att säga att ingen kan gå plus på kort sikt utan att "ha flyt med korten" vilket nog kan stämma till viss del, det blir i alla fall svårare. Men vari ligger värdet av att ha konstaterat detta? Att det är svårt/omöjligt att gå plus de perioder man blir utdragen av/får sämre kort än motståndaren är ju knappast något som behöver konstateras (och än mindre diskuteras)och är definitivt ingen "kontroversiell" åsikt som du lagt fram som någon slags banbrytande pokerteoretiker. Dessutom får jag intrycket av att du tror att man måste bluffa var och varannan pott för att kunna gå plus i poker. Det är för det första fel och för det andra så är ju FL helt fel spel om du vill bluffa mycket (i alla fall på de nivåer där du möjligtvis skulle kunna gå med vinst). Du tror att de som säger emot dig här på PF säger att man visst kan gå plus även om man "i varje hand" får sämre träffar än motståndarna. Det gör de inte. De säger emot ditt påstående att det krävs "flyt med korten" för att gå plus på FL. Inser du att när man pratar om att gå plus/vara en vinnande spelare så pratar man om det långa loppet? Så mitt förslag till dig är att läsa igenom alla svar du har fått här, fundera på om något verkligen är oklart och återkom sedan med frågor om detta oklara om du känner att det behövs.

Ok. Byt ut mord mot förolämpning då? Ska de som bidrar mer få förolämpa andra mindre bidragande? Logiken är ju densamma, till skillnad från ditt saftexempel. Nu tycker jag förvisso inte själv att det är helt applicerbart på ett internetforum och jag tycker att gränsen för vad som är tillåtet bör dras annorlunda för de som verkligen bidrar jämfört med de som (nästan) enbart trollar. Därmed inte sagt att de som bidrar enormt mycket kan få uppträda hur som helst mot andra, vilket jag fick intryck av att du tyckte och det var det jag reagerade mot.

Om de ständigt träffar bättre så blir det ju svårt men med tanke på att du verkar vara den enda som tror att det är så, så kanske du borde tänka om. Det är ju jävligt svårt att vinna i NL också om motståndarna hela tiden sitter på bättre händer än vad du gör. Spelar du bättre och smartare än dina motståndare så vinner du i längden. Att sen kalla folk idioter när de säger till dig att du har fel är ju inte så himla smart om du frågar mig.

Med den logiken borde väl en ytterst produktiv medborgare utan straff få slå ihjäl en bidragstagande sjukpensionär som aldrig kommer att kunna bidra till samhället? Nu tycker jag förvisso att Hjorts fittinlägg inte var så farligt, särskilt om man ser till kontexten men tydligen så var det ju inte den enda anledningen.

Spelar väl för fan inte någon roll att man har något att bidra med om man ändå skiter i det och istället ska vara så häftig som möjligt?

Det finns ju å andra sidan en hel del ovettiga personer som skriver både långt och obergripligt så då borde man ju förbjuda dem istället för oneliners?

Läs hela tråden så förstår ni

Tack

Exakt en var det jag tänkte på men den som kan får gärna räkna på minst en också.

Herregud. Detta måste ju vara ett skämt.

Här kommer en fråga som antagligen kommer att få mig dumförklarad av forumets mer matematiskt bildade personer. Det är helt ok. I alla fall. Säg att en klass på 100 personer ska delas upp på 4 uppgifter, dvs 25 personer per uppgift. Jag får uppgift 1. Sannolikheten för att en annan given person också ska ha fått uppgift 1 är alltså 24/99=ca 24,25%. Hur stor är sannolikheten att en av tre givna personer ska ha blivit tilldelad uppgift 1 och hur räknar man ut det?

I Lund är det jävligt gott om stora tentor. Vi har helterminstentor i förmögenhetsrätt, straff- och processrätt samt associationsrätt/marknadsrätt/skatterätt (kul...). Dessutom har vi en 22,5p tenta i den så kallade sociala dimensionen (arvsrätt, famlijerätt, arbetsrätt, hyresrätt, socialrätt och socialförsäkringsrätt). Detta är endast på de 6 första grundterminerna. Jag har inte koll på hur det är i fördjupningsterminerna men jag tror att inom de flesta inriktningar så är det mindra tentor.

Grupp A 7 juni: Schweiz -Tjeckien 2 7 juni: Portugal -Turkiet 1 11 juni: Tjeckien -Portugal x 11 juni: Schweiz -Turkiet 1 15 juni: Schweiz -Portugal 2 15 juni: Turkiet -Tjeckien x 1. Portugal 7 p 2. Tjeckien 5 p 3. Schweiz 3 p 4. Turkiet 0 p Grupp B 8 juni: Österrike -Kroatien 2 8 juni: Tyskland -Polen 1 12 juni: Kroatien -Tyskland 1 12 juni: Österrike -Polen 2 16 juni: Österrike -Tyskland 2 16 juni: Polen -Kroatien 2 1. Kroatien 9 p 2. Tyskland 6 p 3. Polen 3 p 4. Österrike 0 p Grupp C 9 juni: Rumänien -Frankrike X 9 juni: Holland -Italien X 13 juni: Italien -Rumänien 1 13 juni: Holland -Frankrike 1 17 juni: Holland -Rumänien 1 17 juni: Frankrike -Italien x 1. Holland 7 p 2. Italien 5 p 3. Frankrike 2 p 4. Rumänien 1 p Grupp D 10 juni: Spanien -Ryssland 1 10 juni: Grekland- Sverige 2 14 juni: Sverige -Spanien 2 14 juni: Grekland -Ryssland 2 18 juni: Grekland -Spanien 2 18 juni: Ryssland- Sverige x 1. Spanien 9 p 2. Sverige 4 p 3. Ryssland 4 p 4. Grekland 0 p Sverige vidare på målskillnad. Kvartsfinaler 19 juni, Basel: Portugal-Tyskland 1 20 juni, Wien: Kroatien-Tjeckien 1 21 juni, Basel: Holland-Sverige 1 22 juni, Wien: Spanien-Italien 2 (s) Semifinaler 25 juni, Basel: Portugal - Kroatien 1 26 juni, Wien: Holland - Italien 1 Final 29 juni, Wien. Portugal - Holland 1 Portugal Europamästare

Nu är jag knappats någon duktig analytiker eller har någon ordentlig kunskap i pokerteori överhuvudtaget men jag skulle tro att blinds/stacks/bets/reads och dylikt spelar väldigt stor roll. Tror inte du kan få några generella svar på dina frågot.

posta en riktig hand history så är det sjukt mycket enklare att svara.