affe2000

det var inget.

Så du menar att de är störst för att de arrangerar störst turneringar samtdigt som de är de enda som kan arrangera så många stora turneringar eftersom de är störst. Cirkelresonemang? Då är det väl bara för en annan site att arrangera lika stora eller större turneringar så kommer alla spelare farande. Eller? Varför ger siter tillbaka till spelarna? Ja, det är ju för att de ska fortsätta spela på just den siten. Du verkar tro att vissa siter delar med sig av sina vinster för att vara snälla. Det är alltså fel, jag antar att jag inte behöver förklarar varför. Varflr företag skickar presenter till sina kunder är av exakt samma anledning. För att de även i fortsättningen ska vara kunder. Så för att sammanfatta: Företag ger tillbaka till sina kunder för att de även i fortsättningen skall vara kunder för just detta företag. Det minskar företagets vinst just då men ökar den i det långa loppet. Olika företag kan ha olika idéer om vad som är bäst för att maximera vinsten i längden. Därav kommer också att olika företag ger tillbaka till sina kunder på olika sätt.

Nej det tror jag inte. Dessutom så är stars störst så de borde ju ha en hel del nöjda kunder. Jag förstår dig faktiskt inte riktigt. Ett företag vill ju naturligtvis tjäna så mycket pengar som möjligt. Det inbegriper även att ha nöjda kunder så att de fortsätter spela och genererar mer vinst. Jag ställer helt enkelt en motfråga. Du tror inte att stars är medvetna om att andra sidor har mer fördelaktiga rakebackerbjudande och bonusar men kommit fram till att deras koncept är det som de tror ger mest vinst i längden?

Visst är det så. Helt sjukt att företag vill göra så mycket vinst som möjligt. Du borde börja spela på de siter som gärna ger en del av sin vinst till spelarna för att vara snälla (ojudikska?) och inte bara har mer rakeback, bonusar eller annat för att de tror att det ger dem mer vinst.

Tack för att du upprepade vad du skrev innan och uppenbarligen inte förstod vad jag skrev. Jag sa inte att Jello hävdade att ett löst spel var vanligt. Min poäng var att de flesta spelare, vinnare eller ej, nog inte har funderat igenom sitt spel så mycket så att de vet vad som är optimalt. Alltså kan Jellos syn på hur man bör spela i BB vara väl i överensstämmelse med vad som är vedertaget bland duktiga spelteoretiker. Detta alltså även om vinnande spelare använder sig av en annan strategi. Att en spelare vinner i längden är en indikation på att han är vinnande. Man bör till och med kunna säga att han är en "bra" spelare. Jag har inte försökt komma ifrån detta på något sätt och jag börjar undra om du egentligen har läst vad jag har skrivit. Du blandar ihop eller sätter likhetstecken mellan en vinnande ("bra") spelare och en duktig pokerteoretiker. Det behöver inte alls vara sant och som jag skrev i mitt förra inlägg så finns det nog otroligt många vinnande spelare som inte har så bra koll på någon djupare pokerteori. Stavfelet är ok, det händer alla. Jag glömde sätta ut någon löjlig smiley men hoppas att det framgick att det skrevs med glimten i ögat.

Jag tror att han försöker göra sig lustig på din bekostnad för att du har stavat fel till våldtäktsmän.

Det behöver det väl inte alls vara. Det kan väl vara så att de flesta som faktiskt har funderat och räknat på det kommit fram till att man bör spela mycket lösare i BB. Detta behöver inte heller vara ett kontroversiellt uttalande. Det kan väl vara så att många har lärt sig vad som har fungerar (även om det inte är optimalt) och kör vidare på det utan att analysera det särskilt mycket. Skulle tro att det finns väldigt gott om pokerspelare som är framgångsrika men som inte har någon djupare förståelse om spelet. Fast det är ju fel. Jello har ju i många fall skrivit varför du har fel och han har argumenterat bra för det. Sen är väl hans uttryckssätt inte det bästa alltid (ungefär på samma sätt som din stavning till formul(l)erat inte heller är det.) men det är kanske för att du dels verkar/de tycka att hans resultat var viktiga för att backa upp hans argument och dels för att du sedan mest säger emot utan att argumentera tillbaka.

Ja, du kan vara lokalt skattepliktig (för det mesta är du då dessutom skattepliktig för samma sak i Sverige men det slipper du pga dubbelbeskattningsavtal). Du ska skatta för de inkomster som är skattepliktiga i det landet där du tjänar dem om inget annat framgår av ett dubbelbeskattningsavtal. Om detta land har bestämt att du ska skatta för dina pokervinster där så slipper du dock skatta för dem igen i Sverige.

Nope, ingen dagbok. Har funderat på att börja men ska ut och resa med start i februari och hemkomst (förhoppningsvis) i augusti så nu är nog inte det rätta tillfället. Men visst kan jag komma med en uppdatering om någon vecka eller så. Nu ska jag sova för jag ska upp och vara i skolan nio. Lycka till med spelandet imorgon.

Jo, min erfarenhet är att det är väldigt svagt motstånd där överlag. Följde förresten ditt råd om att försöka bli vinnande. Skulle egentligen ta ut mina pengar från stars men hade bara 25$ och minimum för uttag var 100$. Så jag har börjat grinda 3,25$ 6-max sng:s (och några 13$) och har gjort en 228$ vinst efter 126 st med en ROI på 52% (eller säger man 152%?). Sjukt nöjd i alla fall då jag är en fattig student.

Grattis. Ändå en helt ok utveckling och dagslön.

HataB2B. Eller Cleburne.

Hm. Läste typ halva men tyckte den var rätt ointressant och tråkig. Iofs läste jag den på kvällar efter att pluggat juridik i flera timmar så jag kanske var sugen på något mer lättsmällt. Till diskussionen kan jag väl säga att om man utstrålar självförtroende så brukar det enligt min erfarenhet funka rätt bra. Jag hade inget av det förr i tiden men efter mitt första långa förhållande (och även under detsamma) så märkte jag att något hade ändrats. Tjejer verkade tillgängliga på ett helt annat sätt än förr, och var det också. Sedan dess har det aldrig varit något problem att få de jag har velat ha (det rör sig förvisso inte om så många).

Jo, jag tycker annorlunda men det får bli en annan gång. Kan ju dock tillägga att om man bara läser vad tidningar (särskilt aftonbladet och andra liknande tidningar som älskar sensationsnyheter) skriver så får man en väldigt skev bild av den juridiska verkligheten. Det skrivs ju dessutom endast om de domar som anses vara kontroverisella (av tidningarna alltså) och det som skrivs är oerhört ofta jävligt fel eller snedvridet.

Har du lust att utveckla? Det är ok att säga nej trots att du är i brunnen då det skulle kunna bli en ganska långdragen diskussion.

Det behöver den inte alls vara då avtalsbrottet i värsta fall skulle kunna ge siten ett dåligt rykte. Om det går att bevisa en ekonomisk förlust (vilket nog är jävligt svårt) i en specifik summa så är även Emilios föräldrar (om det har skett med deras goda vilja så att säga) eller Emilio (om föräldrarna är aningslösa fast då kan de ändå få stå för Emilios avtalsbrott då han är minderårig) skadeståndsskyldiga till siten. Väldigt avlägset förvisso. Det är även straffbart som förfalskning. Jag anser att det är mycket viktigare att man håller alla delar av ett avtal (som spelar någon som helst roll) än om man dricker som minderårig. Detta på grund av skäl jag nämnt tidigare men även eftersom det är lätt att det går åt skogen om man ska börja välja vilka avtalsvillkor man tycker man har rätt att bryta och vilka man bör följa. Jag vill även tillägga att mitt första inlägg i den här debatten var av mer generell karaktär angående avtalsbrott och att dricka sprit som minderårig och att jag håller med om att Emilios avtalsbrott är av en väldigt obetydlig (iaf i praktiken) art.

Känns det inte fel att vara för dödsstraff när hela vårt straffrättssystem är uppbyggt på att man inte till 100 procents säkerhet behöver vara skyldig för att vara dömd? Jag menar, andra misstag (felaktiga domar) går ju att rätta till.

Kan inte OP fixa till särskrivningen i rubriken? Nu syftar ju ordet flytta på tråden, dvs att man vill flytta ifrån en (denna) tråd. Jag stör mig sjukt mycket på det varje gång jag ser det.

I princip alla siter som överhuvudtaget kan säger att de är skattefria. Det betyder ingenting.

Jag orkar inte kolla dina länkar men ja, det är nog bara slumpen. Jag är nöjd så och sover gott och vill du få mig att tro annat så kom med annat än enstaka händer. Jag kan ingenting om programering så du får ingen hjälp av mig där.

Kan du inte sluta posta enskilda händer? De säger ju ändå ingenting. Fram med statistik från 100k händer så får vi se om du hittar något roligt.

Det tror inte jag att de gör. Det är nog där en del av all förvirring ligger.

Ok. Igen. Det är ingen som har sagt att det ska finnas två olika korrekt fungerande RNGs. Du sa däremot att om de riggar så använder de samma RNG till alla olika slags spel. Folk ifrågasatte detta och undrade om man inte kunde använda olika till turneringar och CG då siten inte tjänar något på att bygga stora potter i turneringar. Därefter missuppfattade du och trodde att folk sa att man använder två olika korrekta RNGs. Det var fel, ingen sa detta. De som har argumenterat med dig om detta tror att det bara finns en RNG och att den fungerar korrekt. Förstått?

Du skattar där du är obegränsat skattepliktig. Anses du vara skattepliktig i två länder så löses detta genom dubbelbeskattningsavtal (vilket Sverige har med i princip alla länder). Enligt de flesta (alla?) dubbelbeskattningsavtal så kommer du att skatta i Sverige enligt där gällande regler. Jag skulle säga, utan att vara säker, att det beror på lagstiftningen i det land där du är skattepliktig för vinsten. Anledningen till poker är skattefritt i Sverige är att det anses vara ett lotteri. Enligt avtal Sverige har ingått så måste samma regler gälla då lotterivinsten kommer från ett annat EES-land. Skulle Sverige plötsligt ändra sin lagstiftning så poker anses vara ett skicklighetsspel så får du skatta för alla dina pokervinster (men dra av för dina utlägg).

Alla lagar är grundade på moraliska ställningstagande.