Akumila

hahah tror du levlar digsjälv lite, rhythm and blues står det för =)

Aha, jo, det känner jag till. Trodde det var något i pokersammanhang då det verkade syfta till grindsessionerna.

Bor i Malmö och kan nog vara intresserad av nån grindstuga då och då

Btw, vad står RnB för? Hänger inte med på alla förkortningar (utom btw då )

Vad händer om man skulle lyckas kvala in två gånger till finalen?

Undrar om det verkligen är så, jag känner inte någon som ligger över EV på ett lite större sample.

Rent teoretiskt ska det ju finnas ungefär lika många som ligger över som ligger under (om vi bortser från att folk kanske kör stop-loss men inte stop-win eller tvärtom), så det skulle i så fall vara om Poker Tracker räknar fel.

Väntat i över 4 år på att säga detta: hjort du har fel!

 

den tar ingen hänsyn till vem som stoppat in pengarna, den räknar bara det förväntade som equityn*pottstorleken. därmed inte sagt att den räknar rätt i övrigt.... tror det blir väldigt fel när exempelvis en short är allin och får flera syner och någon av synarna blir bortbetade postflopp.

Fan, du hann före.

Anledningen till att 99% av alla postade grafen ligger under EV dock är för att det känns mycket skönare att klaga på otur än att skryta om tur (i senare fallet speciellt om man ändå backar).

Vad det gäller reglen att det är förjudet att choppa på HU bord kan jag med handen på hjärtat säga att jag inte visste om det. Jag vet inte när den här reglen kom till men speciellt gammal kan det inte vara. Vilket som är det nåt jag missa och det är mitt eget fel.

 

Men ändå, att erbjuda en deal och sen bryta ( dealmaking allowed or not ) kan ju aldrig vara ok o även om man tycker jag får skylla mig borde jag ändå åtminstående få tillbacks pengarna som jag överförde. Men till och med det nekar mig stars, återigen den ända dom gör är att skydda en fuskare.

 

Sen angående att de skulle vara oetiskt att choppa på HU bord kan jag faktiskt inte förstå. Om spelare vill göra en deal borde rimligtviss vara upp till dom själva och ingen annan.

Men varför kan du inte posta chatten????

ja, det var ju ett tag sedan jag jobbade som croupier, så vårt hjul måste ha varit rätt så kasst.

Men att sikta på ett nummer, det var inga problem.

Fast det är nog tusen gånger enklare att sikta på ett nummer för de som jobbar på chokladhjulen på Liseberg.

Hur ofta menar du att du kunde träffa det då?

Ungefär lika stor skröna som att det finns folk som kan försörja sig på att spela poker, eller spela på hästar.

Kanske att det finns ett fåtal savanter som kan räkna ut det (ytterst tveksam till detta också dock), men att det skulle vara något som de flesta croupierer kan är ju bara helt absurt.

Varför undviker du att outa nicket på han som blåste dig?

...och chatten?

Sanningen är faktiskt att om man bara tränar upp sig så kan man räkna ut exakt var kulan kommer att landa. Däremot vet man inte hur kulan kommer stutsa, men dessa proffs väntar till kulan är i rullning och lägger snabbt ett antal stjärnor på de nummer i området där kulan kommer att landa.

På samma sätt kan en erfaren croupier sikta på ett nummer.

Det där är väl ändå en skröna.

Du kan mycket väl ha rätt i det du säger, mycket pekar väl kanske åt det hållet. Men det är absolut inte av det skäl du anger. Nytta måste vara en del av ekvationen.

 

Säg att du anländer på en paradisö där du och 50 jättetomtefiskar till miljonärer kommer att vistas en vecka i streck - med bara poker i tankarna. Det finns 2-3 cashbord igång hela tiden, upp till 50/100 NL med maxinköp 25k.

 

Du har mig dig en rulle på 1M. Det första som sker då du stiger i land är att en besviken miljonär med jättetorsk bakom sig stoppar dig. Han vill flippa med dig, det sista han gör innan han åker hem. Kanske kan han hamna på +? Han ger dig odds - han satsar 10% mer än du, utan övre gräns.

 

Betar du verkligen miljonen här för +50k EV?

De flesta gör nog inte det, men det förändrar ju inte det faktum att du ger upp EV.

Har de andra däremot en begränsad rulle att spela med och du förväntar dig att ha en rimlig chans att skinna dem allihopa så kan det faktiskt vara -EV att ta flippen (EDIT: rättare sagt: mindre +EV än att folda).

Detta skiljer sig från det vi pratade om tidigare.

EDIT 2: Maxinköpet på 25k ändade ju förutsättningarna lite.

Anta att sannolikheten att busta är i princip 0 och du förväntar dig att vinna ytterligare 3 miljoner under veckan.

Scenario 1, du tar flippen: Du har då 50% chans att ha 5,1 mille vid veckans slut, värdet är alltså 2,05 mille.

Scenario 2, du tar inte flippen: värdet är då 3 mille.

Anledningen till detta är att du i fallen där du tar flippen och vinner inte kan omsätta det extra kapital du har och få utdelning på det.

Och anledningen till detta är att du ändrade förutsättningarna för spelet.

gå in på ett casino, vilket som helst. Du kan garanterat (kan tom slå vad en slant med dig) se samma färg minst 8ggr i rad på ett av alla de borden(5-10st) inom loppet av 30min.

 

Bästa sättet att vinna på roulett är att analysera defekterna på roulett borden. Vissa nummer kommer klart oftare än andra pga jättesmå produktionsfel. (kanske medvetet just för att busta dem som kör på färg-dubbla-teorin?) Redans funnits ett team som vunnit miljoner på detta och också gjorts en dokumentär av.

Det får nog vara rätt grova fel om det ska kompensera för kasinots grund-edge.

Det teamet använde väl en massa utrustning för att uppskatta var kulan kommer landa och hade ingenting med produktionsfel att göra (kanske var ett annat team än du tänker på)

Har inte läst igenom så vet inte om ngn har tagit upp det.

Men auto-addon som man kan klicka i. Likadant som aotu-rebuy vore NÖT då det händer då o då att man missar när man har väldigt många bord.

Ja, den borde finnas där under hela rebuyperioden (den finns ju redan nu från efter sista handen spelats och man väntar på att de andra borden ska bli klara).

Hur får man bort (live in cebu) turrarna från lobbyn?

I sökfältet i filtret skriver du

-cebu

Det finns ett system som det inte går att backa på i längden, men ni tror väl inte att dom som vet om systemet är så dumma att de lägger ut det på ett pokerforum?

Fråga Jönssonligan

Jag är villig att avslöja det. Jag kallar det för "systemet: inte spela".

Var så goda, ta för er.

Beställ hem alla HHs från turren, är väl bara att skriva in id-nummret på den i beställningsrutan. All chat finns ju med där insprängd mellan allt agerande.

Yes, bara att gå in på "requests" -> "tournament history" och fylla i ID så har du den på din mail inom 1 minut

Jag tycker du förtjänade att loosa dina pengar. Det är ju för fan inte i stars intresse att ni ska kunna choppa ett gäng sng´s för att endast spela färdigt mot fiskar. Visst får de in pengar i rake men hade detta "vart ok" enligt stars hade det ju funnits en chop it-knapp i klienten liknande den som finns om uppgörelse på finalbord.

 

Om detta är superstandard lär det finnas en hel del scammare... och för att stars ska kunna lösa det lär det krävas en hel del detektivarbete för att lösa alla tvister. Så tills det finns en knapp som reglerar chop får man helt enklelt skylla sig själv om man blir blåst. Det är en kalkylerad risk man får ta.

Nja, det är ju inte säkert att de vill ha en massa arga mail från folk som missclickat sig till en deal.

Level?

Nä, jag förstod vad Eury menade så jag la faktiskt inte märke till felet, därför förstod jag inte vad du menade heller.

Satsar jag hela rullen så riskar jag ju en jävla massa framtida nytta då jag eventuellt inte kommer få satsa mer, och därmed går miste om oändligt många +EV-situationer.

Fast du går å andra sidan heller inte miste om EV genom att satsa allt varje gång.

Ja, men däremot finns det inga ändliga serier som konvergerar mot oändligheten.

FYP?

EDIT: Aha, nu fattar jag. Du menar att den kan gå mot oändligheten, inte konvergera.

Jag har inte lusläst tråden, men det verkar finnas ett påtagligt släktskap till den strategiska frågan i turneringspoker som har diskuterats många gånger här på forumet: Ska vi, om vi har edge mot motståndet, avstå från värde i en enskild hand för minska risken för bust så att vi kan utnyttja vår edge i de kommande händerna? Att ta alla enskilda situationer med EV+ vid pokerbordet verkar ganska synonymt med att satsa hela rullen varje gång på ett godtyckligt spel där du har EV+.

 

Den enda skillnaden jag kan se är att en pokerturnering per definition består av ett ändligt antal rundor, men det kanske är den avgörande skillnaden.

EDIT: läste inte att det var turneringspoker.

Anledningen till att man i turneringar kan lägga när syn är +EV är för att fold har högre EV.

Ja, för att maximera EV efter denna satsning.

 

Om man räknar med att flera chanser med samma edge dyker upp blir det annorlunda. Det är då man kan bevisa att Kellystrategin ger bäst EV i längden. Kelly gör det i

 

http://www.racing.saratoga.ny.us/kelly.pdf

Nja, han skriver ju själv där:

the gambler would still bet his entire capital each time, and, in fact, this would maximize the expected value of his capital, <V_N>

Som jag förstår det maximerar Kellykriteriet EV:t givet att man satsar på ett sätt som gör att man aldrig kan gå bust.

Vad är det egentligen Kelly-kriteriet säger?

Nu menar jag inte vad formeln för betsizen är, utan vad man uppnår genom att använda det. "Optimal tillväxt" av rullen har jag läst, men då måste man väl ändå mena någon lagom tillväxt utan att riskera för mycket av rullen?

Så är Kelly-kriteriet en subjektiv bedömning?

För om man bara vill maximera väntevärdet av rullen ska man väl, som redan nämnts, satsa allt på varje bet.

Alltså, det finns ju oändliga serier som inte konvergerar mot noll eller oändligheten, liksom. Just i fallet med 55% ovan har jag ju redan förklarat att det bara kan vara -EV om vi spelat oändligt många gånger. Och ens då är jag osäker.

Om man håller bettingstorleken fix (det funkar också med martingale där man börjar om på samma startbet efter vinst, som sagt) är sannolikheten inte 1 att man gular och då är det också självklart att det är +EV.

Om man däremot ändrar betstorleken till en fix del av den gällande rullen kommer man förr eller senare gula, men detta är ett problem som är fullt ekvivalent med det vi diskuterade tidigare.

Jag tyckte att man då har -EV, medan Apex och någon annan tycker att man har oändligt positivt EV.

Vilken fix strategi du än väljer kommer väl att gula "till slut", eftersom du aldrig når läget där du kan konstatera att "jag gulade inte".

Nja, läs mitt inlägg. Har man +EV och håller bettingstorleken fix (då menar jag endast startbetten i exemplet med martingale) så är sannolikheten att man gular skiljd från 1.

Självklart, men det var inte frågan. Frågan är om Martingale vore ett bra jämfört med att inte spela alls om varje enskilt spel hade svagt positivt EV.

 

Martingale sågas med hänvisning till att roulette är -EV, och folk visar på att man före eller senare kommer gula till följd av detta. Men hur relevant är egentligen EV-frågan? Även om EV:t vore positivt, skulle man ändå gula till slut.

Inte nödvändigtvis,

Om vi kallar rullen för 'r' och betsizen för 'b' och kallar r/b (antal bets) för 'x' får vi att chansen att busta direkt är

0.45^log_2(x).

För eller senare kommer vi antingen ha bustat eller dubblat rullen. Chansen att det är det sistnämnda är

(1-0.45^log_2(x))^(x) (om vi förenklar och antar att man slänger bort det sista som inte räcker till en hel "martingale-bet")

Följdaktligen blir chansen att vi aldrig bustar:

Produkt för n=1 till oändlighet av (1-0.45^log_2(x*2^n))^(x*2^n)

Vi kan förenkla varje faktor till

(1-0.45^n*[något ändligt])^(2^n*[något ändligt])

De första faktorerna kommer vara ändliga och ligga mellan 0 och 1.

Så det viktiga är att titta på vad den är när n->oändligheten

Tar vi bort onödiga ändligheter får vi kvar

(1-0.45^n)^(2^n)

0.45^n "går snabbare mot noll" än vad 2^n går mot oändligheten, därför kommer detta gränsvärde ha värdet 1 och chansen att man bustar är alltså skiljt från 1.

Brytvärdet är när chansen att vinna är 50%. Under detta (och på) kommer chansen att man bustar alltså vara 1.

EDIT: Och hur stor chansen är att man inte bustar beror så klart på hur stor förstasatsningen i varje martingalerunda är gentemot ursprungsrullen. Här kan man tweaka in det till allt från "nära 0" till "nära 1".

Ahh, St. Petersburg-paradoxen. Om du har råd att betala ut oändligt stora vinster så kan jag i princip betala vilken ändlig summa som helst för att få spela. Om du däremot bara har råd att betala 10^100 kr så är spelet endast värt 166,50 kr.

Eftersom t.ex. 100 miljarder SEK är värt exakt lika mycket för gemene man som 50 miljarder SEK så blir spelet värt betydligt mindre.