ades_va

Jag tycker du ska höja mer än 3-4bb pre-flop på AA. Sen så sitter nog en fold bra till pga : Triss i J, 9, 4 Färgdrag Stegdrag Tvåpar Men det beror på din read på motståndaren, din position, hans position, era BR's etc. Svårt att hjälpa till med så lite info.

Jo, men nu gäller inte fallet att floppa sett med pp, utan att plocka settet på turn/river med pp på hand.

Iofs, om du lirat på en limit som din BR tillåtit hade det varit blixtsnabb call. Bara att jag tänker som om ditt kapital därinne vore din BR.

Folk med mindre än 10 kommentarer borde inte få göra SAJT-trådar.

Han kan väl inte vara dum i huvet? Han vann ju potten trots allt, och det är väl det man ska göra i poker?

nej, det står 8.42% eller 10.9 : 1. läser direkt ur nyaste upplagan.

1,8:5 ? hmm ss säger att det är 10.9 : 1. Kan ha läst fel nånstans dock.

Jag är någorlunda säker på att han satte sin kära stege och nu tror att den är nötterna. edit: såg inte pre-flop raisen (vet inte vad jag tänkte på egentligen) men då ser det väl mer ut som han trodde sina ess var fina och visste att du skulle fega ur om han gick all-in.

Nu kan inte jag sannolikheterna utantill men att träffa set är väl 1/12 ? Vilket innebär att potten ska vara 12ggr så stor som ditt bet om du vill tjäna på det i längden. Iofs så kommer du troligtsvis få in en massa mer deg om du väl träffar trissen. Aja, låter någon lite mer kvalificerad person skriva om detta ^^

Mitt tips är : spela spela spela spela, läsa lite, sen spela igen övning ger färdighet?

Det där du skrev om sierskor fick mig snabbt att tänka på en historia jag hörde förut för länge sen. Handlar om en "tipsare". Som hjälper en i V75 etc. En kille som skickade ut 100st brev till olika kända vadslagningsfiskar(V75, fotboll, vad som helst) och spådde vinnaren i en viss match. Han spådde till ena hälften att ena laget skulle vinna och till andra hälften att andra laget skulle vinna. De som han spått fel till ignorerade han bara. Till de som han däremot spått rätt till (50 pers) skickade han ut ytterligare en chansning, samma fördelning, vilket ledde till 25pers som fått 2 korrekta "spådomar" i rad. Han fortsatte sedan i denna stil tills endast 3 personer fanns kvar, 3 personer som fått _5_ korrekta resultat i rad, och denna gång skickade han med ett inbetalningskort då han tog betalt för sina fortsatta tjänster. Bra affärsidé ?

Anledningen till varför jag inte limpat med på 44 hade varit eftersom 6 det fanns 6 personer kvar att agera efter mig. En raise och så har man slängt bort bb. Annars skrev, som vanligt, Johan Hjort en väldigt bra post om spelet fr o m post-flop.

Jag skulle nog ha foldat redan på blinden Och om jag hade stannat så där länge skulle jag foldat när A kom ut och han raisade sådär.

Hmm, att sno blinds för 25bb med qq när nån skulle kunna sitta på KK eller AK känns lite risky.

Kan berätta att jag började lira över-aggressivt med allt-eller-inget som baktanke. Gick inte så jävla bra faktiskt Aja, bonusen var iaf uppskattad så länge den fanns

Jag var lite ironisk/sarkastisk (både och?) i min humor när jag skrev det där inslaget om att han var religiös Nog är jag extrem-ateist men jag kan fullt förstå varför han är troende redan efter de första 50 sidorna Jag tycker att boken är väldigt bra, även om den är lite föråldrad, men måste nog säga emot dig då han flera gånger argumenterar för andra element som ska inverka på spelet. T ex ESP, rushes. Men man kan förstå varför hans spel funkade så bra som det gjorde med tanke på de summorna han lirade med Måste ha skrämt skiten ur alla motspelare med sin över-aggressiva stil.

raol : mjo, och så är han religiös också!!

Men Lassis, om du ska följa brunsons exempel ska du inte börja rushen förräns du plockat hem en stor pott med bra kort, idén bakom rushen är att motståndarna ska vara rädda för dig. Att spontant börja raisa potten varje gång är inte precis det bästa alternativet på ett 10pers 0.25/0.50 bord med 96,7% tomtar.

Hahaha, ja "pokerforum.nu signup bonus - 10g kokain**" **löses ut efter 100 kommentarer i Off-Topic forumet.

Hmm, när du har ~5-10BB kvar. Då skulle jag nog iaf ta det bästa jag fick och slåss tillbaka.

Nej, 3639.

Delar av Doyles taktik är att spela på just allt, mot allt. Men han spelar på rädsla, respekt för pengar och rykte. Det spel han berättar om är just WPT/WSOP nivå med riktigt stora BR's och han tvekar inte en sekund över att klämma in degen bara för att skrämma bort nån tajt lirare med toppair och medel-hög kicker.

Jag skulle re-raisa honom stort med suited connectors för att variera mig och skrämma han lite eller bara fortsätta vänta på monsterkorten och sedan naila honom.

Så som jag har förstått det syftar han på att om man vinner en showdown med en bra hand så ska du fortsätta tills du stupar, anledningen till detta är att du får psykologiskt övertag mot alla som sett när du vann showdownen.

Ditt första spel var perfekt med kanske undantag för din raise, vet inte om jag skulle ha raisat mer i den positionen. Men du har mkt bättre uppfattning om vad alla spelarna skulle calla och folda på så det du gjorde var antagligen rätt. Den andra handen skulle iaf inte jag ha raisat 4BB på MP. Jag skulle ha checkat ut och hoppats på nån annans raise sen callat eller re-raise om bettet var litet. Men första handen lirade du helt rätt, förvånad att du inte reagerade på stegchansen som låg ute dock