ades_va

Inte odefinierade indikatorer. För att de ska öka sannolikheten så bör de vara kvantifierade. Iofs så ökar de sannolikheten iaf, men vi kan inte räkna in det om det inte är kvantifierat.

Självfallet är det en svagare indikator, jag försökte framhäva principen. Allt annat du gjort hittils har, som sagt, bara varit indikatorer. För att få reda på om du skulle klara deras test eller inte MÅSTE du göra det. Tills du har gjort det ligger du inte bättre till än 1/50. Blev inte så klok på dina första meningar, men tror att jag förstod ungefär vad du menade. Nu är det bara så att jag inte förstår varför jag måste framlägga fakta som argument medan allt du postat har varit dina åsikter? Hursomhelst så kan jag väl citera två rätt kända källor och sedan försöka tolka det. Detta är iofs knappast i behov av tolkning men iaf. IQ är alltså ett mått för att se om du utvecklats rätt och är så begåvad som din ålder kräver, (Du får mer än gärna kommentera mina tolkningar) detta kan alltså även användas för att se om du är smartare än du _borde_ vara. Ligger du före i utvecklingen vid ett stadie så lär du troligtsvis hålla dig en bit före hela tiden, och därför bör du vara smartare/mer begåvad än andra med samma förutsättningar - Ålder(, handikapp?). Notera att det står "Förlsag till definitioner", pga olika teorier. Iaf så kan vi ta se om dessa olika definitioner har nån anknytnint till logik - sådan logik som existerar på iq-test. Att de första två ämnena är anknytna till logik lär du inte protestera mot. Att sedan lärarande har med logik att göra ser jag inte heller som en lögn. Alltid när du stöter på en situation där du saknar data eller bara är osäker använder du dig av logiken, därav brukar du logik inom inlärningen. Jag anser även att detta stämmer inom "anpassning till nya situationer". Effektivt utnyttjande av erfarenhet kan jag dock inte komma på har några band till logik dock. Är iofs inte helt vaken nu heller Jag vill avsluta NE.se analysen med att bjuda följande länk: http://www.ne.se/jsp/search/showpict.jsp?in_art_id=212303&in_sect_id=212304 OK, jag erkänner, jag överdrev med att skriva "allmänna definitionen av intelligens". Men att påstå att det jag försvarat är den mest stödda teorin vore inte helt fel. Det finns - precis som du diskuterat här - andra teorier, där hundratals olika intelligens-sorter beskrivs, såsom estetisk intelligens, verbal intelligens, social intelligens, etc. Hursomhelst tror jag att alla dessa är uppväxt/inlärningsbaserade medan jag tror att förståelse för logiska problem är medfött och ligger som bas för många av de andra intelligens-sorterna. Jag tror på g-teorierna. Och slutligen måste jag erkänna att jag kan ha skrivit nått helt åt h*vete eftersom jag är så sjukt trött just nu. Passa på och kommentera så mkt som möjligt så ska jag se till att ge dig ett ordentligt svar imorgon istället.

Jag brukar ha som regel på mig själv att aldrig gå all-in preflop på multi-tables såvida jag inte sitter på extrema kort mot en stensäker fisk(edit: tomte, vet inte vad jag tänkte på när jag skrev fisk ). Folk brukar alltid vara så dryga på turneringar annars

Vill passa på och varna för att royal lekarna är kända för att vara dåliga.

Vore jag du skulle jag inte ha postat det där liret

Min mormor brukade säga till mig att jag var så klyftig när jag var liten, då är alltså detta en indikator för att jag skulle klara deras inskrivningsprov? Jag har själv gjort alla deras online-test - 4st eller hur många de nu har på hemsidan - och fått ungefär full pott på alla, men jag har ändå ingen aning om ifall jag skulle kunna komma in eller inte. Nu är det så att jag, som jag tidigare sagt, går efter den sidan med de starkaste argumenten, och detta är den sida som står för en g-kvot eller en IQ-kvot. Jag tror på att din kunnighet inom logiken påverkar de flesta andra "elementen". Och så kan jag än en gång ta upp det, bara för att detta inte faller dig i smaken så bör du inte bränna allt som har med det att göra. Allmänna definitioner av både intelligens och IQ finns och jag väljer att tro på dessa. Sedan verkar det som du tror att jag påstår att ett IQ-test skulle vara nått slags hur-bra-man-är-overall test, detta har jag absolut inte sagt. Jag har inte sagt något annat än att mensa's IQ-test är ett av de MER precisa intelligens-tester som finns öppna för allmänheten.

Hur kan du veta att du skulle klara mensa's prov om du aldrig testat det? Och där har vi dilemmat. Största anledningen till varför folk tar detta prov är inte för att bevisa sin överlägsenhet och springa runt med en mensa flagga på stan, utan snarare att testa sig själva. Se om man verkligen passar som en på 50. Iofs är detta inte en alltför stor merit, men det är ändå bra mycket bättre än spekulationer. Självfallet kan man välja att välja ut en åsikt och sedan hålla sig till den, men jag väljer att följa grupptrycket och ta den teori som har starkast argument, och därför tror jag på ett kvantifierat intelligensvärde.

Denna bränning börjar gå lite väl långt då ni påstår att ni skulle avfärda någon bara för att de visat att de var intelligenta. Blir jag personalchef nån gång så ska jag börja anställa den med sämst betyg! Sluta såga IQ-test bara för att det inte är något för er. Om det är att ni har låg IQ eller att ni bara inte gillar dem bryr jag mig inte om, de har ett bevisat värde.

Jag förstår inte din tankegång då du säger att högskoleprovet mäter fel kunskapsområden, då provet mäter exakt det som det skapads för. Logik, engelska, svenska samt diagram(förstår inte hur detta ämne kan ha en egen "grupp" dock). Sen ville jag också protestera mot , då högskoleprov inte har något direkt med intelligens att göra.

Minns inte exakt när och vilket program det var, men nån högt uppsatt person inom ledningen för högskoleprovet var med på ett debattprogram där hon sa(citerar _inte_) "Högskoleprovet är till för att mäta kunskap och inte intelligens". Notera än en gång att detta inte var ett citat utan snarare en sammanfattning.

Jaha, sa jag att vissa jobb kräver medlemskap? Det visste jag inte. Jag som trodde att jag skrev . Men då måste jag väl ha tagit fel. Ursäkta mig.

Your political compass Economic Left/Right: 3.12 Social Libertarian/Authoritarian: -6.21 Finns tyvärr ingen att jämföra mig med

Lyckades tyvärr inte komma in på testet ni syftade på men fann en länk till iqtest.dk och mensa.dk varvid det fanns två olika iqtest. Provade det på iqtest.dk(svartvitt) och fick 138. Jag antog att det var detta test ni diskuterade då fråga 39 var jävligt klurig. Självklart har ni rätt i att detta resultat inte stämmer, men känns ju lite onödigt att ni sågar det utan att veta säkert. Hur som helst så ville jag passa på att besvara några av era posts. Svinto : "Dessutom lär säkert 100 000 svenskar platsa" - Om du vet att det är de bästa 2%'en som kommer in i mensa blir det väl inte så jättesvårt att räkna ut ett lite bättre närmevärde? Sen till Svinto mfl. - Anledningen till varför folk gör mensas test är - detta är iaf anledningen till varför jag gjorde det - för att få sin IQ uträknad av några som man kan lita på, samt att använda provet som merit till framtida jobb. Jag tror inte så många skriver jobbet för att dra på sig en fet kondom-hatt det står "MENSA" på. Och sen slutligen till Johan Hjort. - Du påstod att man skulle kunna göra om provet hur många gånger man ville sen bara ta ut det bästa resultatet och ansöka till mensa. Jag förstår att du inte syftar på att göra om mensas prov då du antagligen redan vet att man bara får göra prov hos dem tre gånger. Däremot antar jag att du syftar på att göra iq-testen på andra ställen(via psykiatriker t ex) och sedan använda dig av de resultaten. Dock så är det bara vissa prov som mensa tillåter(bl a deras egna APM set II) och dessa prov kan du inte lätt komma åt att göra hur många gånger som helst.' Du måste trots allt ha en kontrollant närvarande vid provtillfället. Aja, det var allt för mig. Antar att jag måste komma tillbaka om en vecka och svara på alla angrepp mot mig och mina åsikter då.