Gummo

På vilket sätt är det konstigt? De kanske inte vill göra ett "Pokermiljonen". Sen kan man ju tycka att det är tråkigt att amatörer inte får vara med. Det är det ju upp till var och en att tycka vad man vill om.

Vad jag känner till är SS det enda bolaget som erbjuder kunderna att sätta upp spelränser. Dock kan du bara göra det på tid och pengar tror jag. Du kan inte spärra olika nivåer eller spel.

Folk stör sig på så mycket, tex att andra är feta, att dom talar med dialekt, att dom har glasögon, att dom spelar 44 fel ur sen position, att dom har fel jacka eller att man skrattar på fel sätt. Det innebär inte på något sätt att man måste ta åt sig av vad dessa personer stör sig på. Man får göra en bedömning från fall till fall om det är något man ska ta till sig.

Läs igenom ditt eget inlägg, be någon om hjälp om nödvändigt. Du kommer då att hitta flera fel. (Detta gäller även mina och andras inlägg). Detta gäller ett språk som, antar jag, är ditt modersmål. Med det i åtanke kanske det inte är så svårt att begripa att den genomsnittliga svensken har problem att uttrycka sig felfritt på engelska trotts flera års studier i skolan.

Jag är lite motsägelsefull i mitt resonemang... Vad jag har lyckats läsa mig till ligger allas pengar på något som kan jämföras med svenska klientmedelskonton. Det skall alltså inte vara någon fara med att Neteller eventuellt skulle gå i KK eller något liknande. Men å andra sidan är det inte Svenska lagar som gäller och det skulle inte vara första gången man förvånas över att sin "svenska" syn på saken var aningen, naiv. Men, oavsett om pengarna är säkrade eller inte så ser jag det som onödigt, jag hittar inget bättre ord, att använda sig av Neteller just nu. Jag tar hellre det säkra före det osäkra och använder mig av andra alternativ i den utsträckning det är möjligt. Sen pratar man ju om riskspridning ibland och just det kan man ju tänka på här. Inget säger ju att man måste ha hela rullen liggandes och skvalpa på Neteller. Men man kan ju använda sig av Neteller på siter där inget bättre alternatvi erbjuds om det enbart handlar om att föra över pengar från en sida till en annan eller för att ta ut dem. Men återigen, jag skulle inte låta tusentals $ ligga och vila på Neteller för tillfället, det känns onödigt.

Får man ett felmeddelande då inboxen är full? När jag skickade till honom fick jag inget felmeddelande och jag har pm:et som skickat hos mig. Kan jag då förutsätta att han fick det? Käns bättre att ställa frågan här än att skicka ytterligare ett PM till hans redan sprängfulla "mailbox" Tack för svar.

Faan, att man alltid ska missa när det är något jätteintressant på tv.

:lol: Jag skulle så gärna vilja höra hur snacket går nere på stationen.... Kan tänka mig att det är en del tråkningar....

Jag ställde 3 frågor för att jag var nyfiken på din inställning till det. Vad får dig att tro att jag försöker tolka det som ngt annat än du skrev? Är du på kant med mig så att du missuppfattar allt med flit?

Ja. Men du skrev om mig och pedofiljakt som om jag förespråkade det eller själv skulle ägna mig åt det och i den bemärkelsen känner jag inte igen det. Det käns uppdiktat från din sida.

Menar du att man ska/måste räkna med "lite" spill i bemärkelen att det är okej? Även av osyldiga? Är det ok eller enbart som du skriver, "inte ovanligt förekommande"?

"Verkar det som att jag skulle bege mig på pedofiljakt"? Jag känner mig helt snurrig när jag läser vad du skriver. Känner inte alls igen mig i din beskrivning. Läste igenom alla mina inlägg igen och jag hittar inte något inlägg där jag skriver vad jag skulle göra om mitt barn blev utsatt för en pedofil. Jag kan inte se mig själv ge mig ut på någon pedofiljakt.

Nog har jag spärrar alltid. Uttryckte mig uppenbarligen lite olyckligt i första inlägget. Men jag förstår verkligen inte hur du på något sätt kan se, utifrån det jag skrivit, att du skulle riskera att oskyldigt drabbas av mina handlignar? På vilket sätt riskerar en oskyldig att drabbas av mig?

På vilket sätt har jag varit inkonseknent? Jag har inte på speciellt många punkter sagt vad jag tycker utan mest väckt frågan för att jag tycker den är av intresse. Är det det du syftar på? Gällande en bättre värld. Jag vet inte svaret på din fråga. Men om man tex frågar en familj där en av familjemedlemmarna blivit mördad om de tyckt att världen hade varit en bättre plats om man satt stopp för mördaren så kanske de skulle tycka det. Men återigen, det där speglar på intet sett min inställning till det hela. Jag försöker bara svara på frågan. Tyckte att Mattep sammanfattade det ganska bra i en del av sitt inlägg: Begår man det brott pedofilerna gjort så är det fel/ett brott och då förtjänar man ett hårt straff. Mördar man någon är det också fel/ett brott och då förtjänar man ocks ett hårt straff, oavsett uppsåt.

Vad är det jag har sagt som är så skrämmande?

För att citera dig själv: Vi kommer aldrig att kunna göra valet, vi får dras med båda formerna av sinnesrubbning i samhället och därför är frågan tämligen irrellevant. Diskussionen hamnar lätt lite snett om man försöker påskina att det skulle vara mindre dumt att bränna ihjäl någon än att utnyttja barn sexuellt. Folk tolkar det då som att man nästan tycker att det är okej att elda upp folk bara för att man säger att det är minde dåligt. Så jag omformulerar ditt citat ovan: Vi kommer förhoppningsvis aldrig att behöva göra valet, vi får dras med båda formerna av sinnesrubbning i samhället och därför är frågan tämligen irrellevant.

Jag kan inte säga att det ena eller det andra skulle vara "bäst" eller "minst dåligt".

Av vad jag har lyckats läsa mig till så stämmer det där väldigt väl. De som mår bäst verkar, sockersött nog, vara de som förlåter...

Det är ju kanske en av de bidragande orsakerna till den skam många drabbade känner. Så sjukt så sjukt men ändå så vanligt.

Jag håller med dig om att det låter som ett klockrent exempel på ngn som vill visa sina muskler. Som du säger, ett inte helt ovanligt beteende. Gällande uppeldningen av peddon i bilen: Vilket är värst, att vi har pedofiler som springer omkring i samhället och är beredda att förgripa sig på för dom läckra småungar, eller att vi har en person som springer omkring och är beredd att elda upp en pedofil som inte nöjt sig med att drömma? Personligen har jag hellre en eldare än en peddo. Men jag tycker absolut inte att lagar med mera skall uppmuntra den sortens beteende. Det skulle ganska snabbt gå åt helvete om lagarna stiftades med brottsoffrets inställning till förövaren.

Att brusa upp och slå ihjäl någon som backar in i ens bil har väl inget med hämnd att göra? I alla fall trodde inte jag det. Det låter ju snarare som att man agerar i affekt, med en impulshandling. Hämnd är väl ngt mer uträknat, planerat. Man behöver väl över huvud taget inte vara arg när man hämnas? Eller? Jag pratar snarare om att man tex planterar en "snodd" båt i garaget hos den person man vet har gjort inbrott i farfars sommarstuga. Efter det ringer man ett anonymt samtal till bengen och vips har man utkräft en liten hämnt. Varför skulle man banka på ngn som backat på ens bil? Du verkar ju lite snurrig ju.

Vad är det du hänvisar till att du inte mins rörande pedofili? Vad får dig att tro att jag inte har spärrar när jag blir arg? Jag blir överhuvud taget arg väldigt sällan. Jag har läst igenom mitt inlägg igen och jag får intrycket av att du läst väligt slarvigt. Dessutom är jag en förespråkare för att man inte ska handla i affekt. Det blir ofta tokigt om man gör det.

Idag kan man i diverse tidningar läsa om en pedofil som blivit mördad och sen uppeldade i sin bil strax utanför Linköping. http://www.expressen.se/index.jsp?a=864945 Så sent som i helgen satt jag och min sambo och diskuterade just "hämnd". Om det kvällstidningarna skriver är sant så kan det ju vara frågan om just en hämndaktion. Min undran är varför det ändå är så pass ovanligt som det är. Det vimlar ju av dömda pedofilel, sexbrottslingar och andra "yrkeskårer" av tvivelaktig art i vårt samhälle. En dömnd pedofil är ju inte svårt att få tag på?! Hur kommer det sig att det i varje fikarum snackas om att "man skulle döda den djäveln" när man sitter och bläddrar i bladet men att sen, vad det verkar som, är väldigt få skulle skrida till verket? Är det ett sundhetstecken eller ett bevis för vår flathet? Liknande diskusisoner har ju varit igång här tidigare då bland annat Gdaily av vissa fick utstå en del ifrågasättande då han hänvisade ngn fuskare eller vad det var till några balters basebollträn. (Mins inte historien exakt, men den handlade om att bruka våld i uppläxningssyfte). Personligen låter jag det mesta rinna av mig, men när någon gått över en viss gräns så har jag exakt 0 och inga hämningar. Detta har inte hänt ofta men när det hänt så ifrågasätter jag inte ens mitt handlande med en uns av dåligt samvete och har ej heller drömt några mardrömmar efteråt. Vad tycker ni om hämnd? Är det det vackra fina och juvliga eller ngt skitigt småaktigt och förkastligt? Om pedofilen i bilen är utsatt för en hämndaktion är det då en positiv nyhet (tidningarna brukar ju få skäll för att det aldrig är några positiva nyheter). Eller är det ett tragiskt exempel på att kriminalvården har misslyckats? Eller bägge delarna?

Men SVT påverkas av staten/regeringen. Att val av ledamöterna sker året efter Riksdagsvalet är en direkt följd av det. Hade SVT varit helt skilt från staten hade en sådan lösning inte varit nödvändigt. Detta förfarande är ju för att valresultaten annars skulle få för snabbt och för stort inflytande över SVT. Men du är kanske av en annan uppfattning än vad ägaren själv är? Att ordförandeposten dessutom tillsätts för en fyraårsperiod är väl ingen slump? Du är väl dessutom medveten om att ledamöterna i Förvaltningsstiftelsen (dom äger SVT) tillsätts av regeringen?

Om man inte kräver att få allt serverat utan är beredd att lägga ner lite tankeverksamhet själv så kommer man snabbt fram till att det är ngn pokerklubb de syftar på. Fortsätter man sen att tänka själv så kan man även komma fram till att allt i artikeln kanske inte stämmer. För så är det visst ibland har jag läst...