Thorn-

Tror att man bör dega nästan 100% i det här läget, inte mindre än 75% iaf det är jag ganska säker på. Ni som säger att ni inte tror fi degar mer än 20% är jättefel ute. Det här påståendet innebär att om det mot förmodan finns någon som degar så tight som 10% måste den lösaste killen dega 30% för att snittet ska bli 20%. Självklart måste det vara väl balanserat. Jag tror nog snarare att den tightaste degar runt 15% och den lösaste 100% obv och jag tror att snittet landar runt 40-50% för fiskarna vilket gör AJo till en klar syn.

Känns det bättre nu?

Betar oxå av samma anledningar som eisen angav

Jag ska åka på denna turre. Ska till USA på onsdag dock så jag flyger därifrån direkt till Uruguay sen. Skickar ut lite PMs till er som skrivit att ni ska åka och tar gärna emot PMs från andra som ska dit då jag är intresserad av sällskap. Pallar inte precis vara helt ensam i ett land som Uruguay.

jättegrattis eisen! sjukt vad du har klonkat medans jag vart borta

haha jag behöver ju knappt komma in och hacka på folk som inte ser fördelarna med shortstacking. bäst hittills var denna imo: "Du menar att det skulle vara +ev på att ställa med aj mot limpers.. Kan jag inte tänka mig.. Personligen tycker jag att det är ett katastrofspel på ett fullrings bord i alla fall.. (för det är väl fullring man spelar som short, annara tuggar ju blindsen fort)" Natthumor!

beyond beyond?

ugh, såna där händer vill man bara spy på

degar han kungen rakt av där är han beyond retarded. man måste syna

det vore verkligen guld om ni införde detta. jag skulle kunna tänka mig att skippa julklapparna i år bara för att få igenom det här!

hihihi gl!

Alright, jag läste väl fel. Förlåt.

Heja Ramzi!!

Jag är medveten om att det finns situationer där man kan slå om 52o. Hittar inte många scenarion där man kan göra det mot en utg-raise men det går väl i något extremfall.

oj vilken förfärlig kväll. mitt tips är att ta ett break från pokern i kanske 1-12 månader och därefter gå tillbaka och analysera vad som gick fel ikväll. ta inte så hårt på det som hänt ikväll, livet går vidare

Jo självklart är det så. Det är väl helt enkelt uppfattningen om hur man får ut mest värde som skiljer sig mellan mig och edsf.

Okej, jag vet inte om våran definition av exploatera respektive "spela optimalt" överensstämmer. Ett exempel kan vara när vi sitter på knapp med T9o, alla från HJ fram till BB har 50BB+ och antes är i spel. HJ öppnar med en vanlig raise, vi har inga reads. Detta är dock ett läge där han kan raisa med en riktigt ordentlig raise som han kommer tvingas folda väldigt stor del av om vi reraisar. Är vi nya på bordet och ingen historia så reraisar vi. Det här anser jag är att spela optimalt eftersom fi inte gör något fel som raisar en bred range i det läget men vi kan fortfarande hitta ett omslag just eftersom att vi vet att hans range ska vara rätt så bred där. Vi balanserar detta spel genom att mixa in tillräckligt mycket bra händer för att fi inte ska kunna fyrbetta särskilt light, nästa gång vi slår om bör det vara klart tightare. Med detta sagt säger jag inte att man inte kan hitta lägen där man fortfarande kan göra riktigt lösa trebets senare, de blir dock snäppet sällsyntare. När vi exploaterar någon o andra sidan måste vi först identifiera ett misstag den spelaren gör och sen hitta läget. Ett ganska bra exempel är om vi är hyfsat nära bubblan, en snubbe har börjat raisa lite oftare och de senaste fyra varven har han raisat 3 ggr utg och sen foldat en gång. Nu, nästa varv, raisar åter igen utg och då kan det vara ett bra läge att exploatera honom då han antagligen raisar alldeles för light utg. Detta är såklart bara möjligt om stackstorlekarna tillåter samt om du har något som är lite bättre än 52o. Chansen är stor att fi raisar en alldeles för bred range jämfört med vad som är standard och då är det fritt fram för oss att "exploatera"

härligt eisen!! grattis

Retsticka!

Med "good solid poker" menar jag inte att man inte ska sitta och trebeta folk i sen pos osv. När jag inte har några reads så måste jag ge folk hyfsat normala ranges, dessa skiljer sig såklart från nätverk till nätverk. Jag kan alltså i princip aldrig reraisa UTGs raise när jag själv sitter på knapp med T9. Ett spel som är möjligt när han raisar för tredje varvet i rad när han sitter UTG mot en kort BB på bubblan, om våra stackar tillåter dvs. Min definition av "good solid poker" är knappast vad man brukar kalla "good solid poker". Angående själva handen så förutom att jag tror att edsf gör lite räknefel så tror jag att den stora skillnaden är att vi har olika uppfattning om när man får lösast calls och får in mest deg i poten med minst risk.

Men herrejävlar, träffar någon TP på flop så åker degen in.. spelar ingen roll hur bra du spelar postflop då. Har du då bjudit in 2-3 spelare i poten genom din lilla raise kommer någon ha träffat oerhört ofta av de gånger som ett överkort faller mot dina JJ, vilket de gör 56% av gångerna. Eller vadå? ska du folda flop 56% av gångerna? Det verkar ju vara mycket bättre än att raisa 3600/dega och plocka ner poten pre eller eventuellt hamna all-in pre/HU till flop med betydligt bättre equity. En annan grej angående att balansera sina spel osv. Om jag spelade mot dig och såg dig göra det där spelet skulle jag automatiskt sätta dig på en starkare range än om du degar eftersom jag har sett detta spel jättemånga gånger förrut av andra spelare. Det betyder nästan alltid samma sak och alltså kan jag anpassa mig direkt då utan att behöva ha massa händer på dig. EDIT: Btw, nickar tommy_52 på ongame, G8vMyLfeAway på stars, Iamsmoked på party. EDIT2: Din tro på ditt postflop spel är helt löjlig.. även om du spelar väldigt bra postflop så spelar det knappt någon roll alls i den här handen. Säg att flop kommer K84 rainbow, två pers har synat din raise så det ligger 8700 i poten och båda checkar till dig. Du har potbet kvar, du måste alltså dega så jag ser inte så många scenarion där du faktiskt kan motivera en fold postflop. Deras odds att dra till kungen var alldeles för bra och dom fick fina implicita då du i princip aldrig kommer undan.

Hur fan kan du tro att folk skulle syna lösare för att du lägger in 50-60% av stacken pre istället för ställer rakt av? Personligen tolkar jag sådana raises istället för degningar som en starkare range och jag återdegar alltså tightare. Mina erfarenheter är även att man får lösare calls genom att dega istället för att raisa halva sin stack. När du dessutom ändå är jättecommitad genom att slå om till 4k så kommer du bara få degning eller fold mot dig, att någon synar och sedan släpper på flop finns inte. Att någon skulle syna lösare för att vi inte går all-in direkt är väldigt otroligt.

Jag vet hur man kan exploatera dig om du raisar litet med höga par och raisar som man ska med andra händer. Folda allt som inte har odds mot höga par när du visar att du har ett sånt och dega mot din andra range som består av ett gäng höga kort samt massa mellanhöga SCs osv med en ok range. Om varje person har 19% med sin range mot JJ och får typ 25-26% i potodds samt ännu bättre för varje som synar plus att dom har massiva implicita odds så gör dom inte alls fel som synar. Du bör lära dig räkna imo. EDIT: varför inte bara få in det pre som 80/20 eller slight favorite väldigt ofta och ta ner 2700 pre övriga gånger? Kan lova att det är mycket bättre. Att du ens säger att du kan lägga JJ postflop med 19BB i början av handen säger en hel del om hur duktig du är. EDIT2: Angående balansering så är det verkligen inget skämt. Man måste alltid börja med att spela så nära optimalt som man kan och sen om motståndarna spelar fel, t ex är för tighta, ska man själv anpassa sig och raisa oftare. Har man ingen uppfattning om hur man ska exploatera sina motståndare får man lov att spela "good solid poker" tills man har ett hum om vad de gör för fel.

lol härlig mjölkning av dig imo valuetown