DocLame

Jag spelar inte på SvS, och om det är på det sättet så tänker jag verkligen inte börja heller. Får man alltså inte alltid se motståndarens hand när man synar honom???

Så sant!

Aspelin gjorde tydligen det...

Jo, men vi förlorar mot alla 3or, alla 5or och alla 8or (och alla högre pockets)... Jag kanske är för tight, men när det ligger fyra kort i rad till en stege plus ett par på bordet efter rivern, och en spelare som jag inte har någon read på betar pott, så tycker jag inte att TT+ är värt mycket.

Bara att tacka och ta emot.

Han höjde till 158 när du hade 158,10 bara för att det skulle vara du som gick all in och han som synade, hellre än att själv ställa, så att han skulle slippa visa upp sin skithand?

Fi betar väl med 9-hög stege eller kåk... eller triss om han är en tomte. Men jag tänker inte ta reda på vilket.

Det kan säkert funka om man är på det humöret, men själv hade jag nog oftast standardspelat (lägre EV men lägre varians) och pangat på direkt själv för att slippa riskera bli utdragen av överkort.

Checkfold.

Lägga JJ med 8 BB i stacken och en bit kvar till bubblan??? Nej, det ska till en read i hästväg på den weak-tighte i så fall. Push.

Ja, typ. Eftersom knappen måste antas ha en bra hand så är det kanske 70% att åka på bubblan om vi synar även om Biggie har en random hand, men kanske 60% att vi bubblar om vi foldar. Viktigt är att knappen har mer chips än vi så det är vi som blir 3:a och knappen 2:a om vi synar och Biggie vinner potten. OP skriver bara att Biggie är "stor chipleader" så i brist på bättre info måste vi väl anta att möjligheten att vinna turren om vi syna och vinner aktuell pott är relativt liten. Således måste vi maximera möjligheten att inte åka på bubblan.

Ja, pottodds är helt irrelevant här. I situationens hetta går det ju inte att räkna så värst exakt, men jag hade nog tänkt som så att det med avseende på motspelarnas HD bör vara runt 40-60 att knappen åker, så jag har då ca 40% på andrapriset och typ 0% att bli 1:a om jag viker. Synar jag med A7 så har jag ca 40% mot två randomhänder, och då har jag 40% chans att komma ITM med vissa chanser att vinna (du skriver inte hur stor stack biggie har). Problemet är förstås att även om biggie nog spelar med ATC så har knappen givetvis en bättre hand än random när han väljer att spela trots att han kunde ha vikit. Jag skulle därför vika, men det är inte något självklart beslut.

Paradiset är där man ska spela poker

En skillnad är ju att du inte var först in i den handen du länkade till. Man kan limpa med TT i den aktuella handen om man fokuserar på triss. Mot 4 fi är TT som överpar ofta bara skit.

Fold. Endast med AK eller JJ+ spelar jag i detta speciella läge (SnG-bubbla utan shortie), annars bara först in eller fold.

IMHO är Sammy väldigt lös ("för lös"?) preflop men kompenserar väl genom att vara en av världens bästa postflop-spelare. Kolla t.ex. hela finalbordspelet i WSOP 2003.

På Sharkscope tillåts man inte få access till statistik på användarnamnet BuckLoX på PS. Undrar varför...

http://www.poker.se/artikel-88-tavlingar-med-aterinkop-rebuy.html

Klart att man kan spela TT med limp tidigt i en SnG, men då spelar man ju primärt för trissvärdet. Nu fick vi med oss fyra fi till floppen, ingen triss, och en av fyra fi som påstår att han slår oss. Mot fyra random fi förlorar TT ungefär 64% av gångerna före flop och ungefär 73% av gångerna efter den aktuella floppen.

Solklar fold. Inget vekt med det.

Ibland inser man att man definitivt behöver starkare glasögon, just nu var ett sådant tillfälle, hehe...

Jag har aldrig gillat miniraise före flopp och minibet på flopp (utom förstås med stål och en fi som gärna svarar på mini med att fethöja), men som spelat är det klart att man kan checka turn ibland för att inducera en bluff. Normalt skulle jag dock beta igen för värde. På låga nivåer har fi ganska ofta ett pp eller Ax här.

Höj före floppen. Limp först in med TT i sen position är... ja, inte bra. Som spelat är det bara att vika. Det finns många händer som slår dig, och Passline hävdar att han har en av dem. Tro honom. Med fyra fi med till flopp är det stor risk att din hand inte står.

Om din poäng är att ingen enskild hand är en slumphand så har du förstås rätt. Vet man något med säkerhet så finns definitionsmässigt ingen slump. Men min poäng var att vår hand styrkemässigt motsvarar en slumphand, vilket torde framgå då jag faktiskt förklarar begreppet som "medianhand". Och jag tycker att 98 BB med god marginal är en tillräckligt djup stack för att jag inte ska fundera på om det rör sig om ett äkta eller ett fejkat misclick när jag sitter med Q3s. Men om det underlättar för dig så kan jag ju härmed meddela explicit att det betyder att jag skulle ha foldat i den aktuella situationen.

En dålig dam är väl i stort sett så nära en medianhand `("random hand") man kommer, och vi har 100 BB i stacken. Så vad menar du?