DocLame

.

Ja. Ja. Njae. Det börjar närma sig, men jag tycker att du har lite för mycket kvar för det. Men det finns nog de som tycker annorlunda. Det har diskuterats tidigare på forumet när en stack är tillräckligt liten för att man ska börja ställa direkt. Sök, så hittar du nog. De flesta anser väl att gränsen går någonstans vid 10-15 BB.

Med M=3 finns det få lägen där du alls kan lägga 88. En push från en lika kort knapp med långt kvar till pengarna är definitivt inte ett av dem.

Mycket bra förklarat!

Klart vik. Alternativet är raise till 400 och fold mot omslag - absolut inte push.

10 st i rad utanför pengarna är ingenting konstigt, det får vi alla ibland. Spela typ 1k st SnG istället och räkna på din ROI eller $/h (vilket som nu intresserar dig mest) efter detta, så har du en bra approximation av ditt sanna värde och kan avgöra hur pass vinnande eller ej du är.

QFT. Helt överlägset, skulle jag säga.

Ja, det är nog sjukt vekt. Enligt ICM har du EV+ mot en så tight push-HD som {88+,AJs+,KQs,AQo+,KQo}.

Är väl vettigast att starta en ny tråd för varje problem? Det blir snabbt oöverskådligt om man hamnar i djupare diskussioner om flera problem i samma tråd.

Även om det är OT så får jag väl ta åt mig här... Både SnG och MTT är turneringspoker, och turneringspoker handlar ju om att överleva. Överlever man längst så vinner man. I en MTT krävs dock att man ackumulerar chips för att kunna överleva fram tills det börjar lukta pengar, medan man i stort sett kan folda tills halva fältet är borta i en SnG och ändå ha en stack som ger FE kvar. Den slutsats jag drar av detta är att aptight spel tidigt i en SnG i de flesta fall bör vara teoretiskt korrekt. Tidigt i en MTT spelar jag mer som om det vore ett cash game, kanske t.o.m. något lösare men i gengäld något mer passivt postflop.

Han CB:ar förstås på din check, så du får ju helt enkelt bestämma dig. Givet att du inte har träffat så måste du ju gilla den här floppen. Det är väl bara att ställa in, om du nu räknar med en stor chans att BB squeezat. Vad hade du annars för plan med synen pre?

Jag tycker i alla fall inte att det är några direkta konstigheter med handen sett ur ditt perspektiv, förutom att en större riverbet vore på sin plats.

Var det synen på turn som orsakade fisk-tillmälet?

Du ser dina två kort och de tre som ligger på floppen. Övriga 47 kort är okända, och bland dem finns 38 som inte ger dig färgen. Och missar du färgen på turn så finns 37 av 46 okända kort på river som inte ger färgen. Sannolikheten att du drar in färgen är därför 1-(38/47)(37/46) = 35%. Hur de okända korten är fördelade mellan motståndarna och resten av kortleken saknar betydelse för denna kalkyl.

Jag kan inte se vad han skulle kunna ha som vi slår och som han ändå synar en push med... Men jag kan inte folda med aktuella odds heller, så det får bli syn.

Vet inte riktigt om jag ska starta en ny tråd eller fortsätta här. Var tanken att en ny tråd för varje person skulle startas så får vi väl flytta det här inlägget då. Min analys av problem 1-4 (jag såg inga särskilt svåra beslut här): Problem 1: Lätt fold. Med M > 30 finns ingen som helst anledning att trolla in sig själv i potentiellt jobbiga situationer med en sådan här hand. Problem 2: Det står mellan att höja till 5*BB och att folda. Syna hade jag normalt inte gjort. Beroende på omständigheterna kan jag mycket väl vara så pass tight i början av en SnG att jag viker AQs under de första blindnivåerna när stackarna är djupa, som här. Att konservera stack är viktigare än att bygga stack i SnG. Men nu ska vi ju anlägga ett MTT-perspektiv på handen, även om det uttryckligen är en SnG som det gäller, och då hade jag höjt. Vi behöver bygga stack, vi har en kvalitetshand om än inte en riktig A-hand, och det är en fin pott att ta ner direkt. Problem 3: Fold. Visst, bordet är tight, men nu är det SnG igen och draghänder är inte lika meningsfulla att spela i en SnG. Alltså viker jag normalt pre. I cash game eller MTT, däremot, höjer jag. Så vi låtsas väl att det är MTT igen: 3A: Raise till 60. En standardhöjning. Jag brukar nästan alltid höja med samma mönster oavsett vad jag har, om jag nu vill höja, för att man inte ska kunna läsa min höjning. 3B: En standard CB på 100. Självklart, i mina ögon. 3C: Vi träffar, men har ändå en marginell hand. Check-check på turn för pottkontroll verkar självklart i mina ögon. 3D: Vi rivrar tvåpar, men fi betar ut. Drog han in stegen på turn med 67 eller har han slowspelat ett set? Finns knappast några bustade drag han kan bluffa med, så det borde vara en bet för värde. Vi kan inte höja då vi bara får syn av händer som slår oss, men vi kan inte vika tvåparet heller då fi kan ha t.ex. TPGK. Alltså syn. Problem 4: 4A: Fold. Medelhög SC i tidig position. Visst, ibland får man väl höja här för att balansera, men jättestandard för mig är fold. 4B: Fold. Vi är OOP mot två spelare och mot en reraise med syn. Jag tycker inte att de implicita känns tillräckligt bra för att spela vidare. 4C: Check. Vi floppar nöten och är uppe mot två mycket aggressiva spelare. Given slowplay i mina ögon. 4D: Call. Se ovan. Vi är i ganska stort behov av att bygga stack, så vi tar risken att någon drar på flushen. Dessutom ger vi player F chansen att höja med t.ex. set. Med klart djupare stack (med mindre stack hade jag aldrig hamnat i denna situation) och rätt table image hade jag ofta checkraisat här, vilket skulle kunna tolkas av spelare F som att jag sitter på drag varvid han skulle kunna pusha med t.ex set eller AA/KK. 4E: Målet just nu är att få in hela stacken senast på river, så vi måste beta ut nu för att maximera chansen att uppnå målet. 2000 är lagom. 4F: Flushen satt. Otrevligt, särskilt med tanke på att Farha synade turn. Jag ser inte vad han ska kunna syna med som jag slår om jag pushar nu, så jag checkar. 4G: Utan en jätteread finns ingen fold här. Given syn.

Nej, 7,5 hp (= 5 "gamla" poäng) läser man på 5 (i praktiken ca 4,5) veckor.

Orkar inte räkna på det, men QQ+ kanske.

Helt korrekt ställ - särskilt med tanke på att SB (antar jag du menar) är en bra spelare.

Det naturliga målet är definitivt vinst i normala MTT-sammanhang, helt enkelt för att det i de flesta fall är samma sak som maximering av värde. I speciella fall, framför allt med relativt platt prisstruktur, kan det dock givetvis innebära värdemaximering att inte gå för vinst. Dock knappast i detta fall.

Lätt ställ. Du står ganska bra mot en syn-HD, och du har hyfsad FE med din stack. I en MTT är det naturliga målet vinst, inte ITM.

.

I hand 1 angavs fi vara fi ganska tight, men under det rimliga antagandet att fi alltid synar om vi ställer så ska vi enligt ICM ställa mot en så tight HD som {88+,ATs+,KTs+,QJs,AJo+}, och så tight är väl ingen. Alltså ställ - som redan konstaterat.

Färgerna är lika höga. Men den ursprungliga frågeställningen blir lite roligare om man uttrycker den enligt Glimnes modell: "Går det för spelare 1 att välja kort på något sätt så att denna alltid vinner, även om denne inte får välja ess eller klädda kort innan bytet?". I så fall är väl TTTTx enda möjligheten.

Nr 1 hade jag väl tryckt med, men jag tycker spontant inte alls att det är något autoställ. Vi kommer ju garanterat att få syn av shortien som dessutom är rätt tight, så det hela är väl reducerat till en enkel ICM-kalkyl. Nr 2 ställer jag.