DocLame

Om vi räknar med 30-30-10-10-10-10 före handen, prisstrukturen 40-30-20-10, och att vi har investerat 7 när fi pushar så har vi ca 22 % ICM-eq om vi foldar mot pushen, 0 % om vi synar och losar, och ca 34 % om vi synar och vinner. Således fold även om vi tror att vi har 60-40.

Storlek på bet/höjningar? Exakta stackdjup? Om normal preflopraise och chipsfördelning typ 30-30-10-10-10-10, så foldar jag mot pushen. En stor del av fi:s range är väl kombos typ färgdrag + överkort och färgdrag + par.

För det är ju absolut inte så att sannolikheten för fyrtal i en viss hand beror på om man foldar preflop, bara ser floppen, ser turn men inte river, eller ser hela brädan, så därför behöver man ju inte göra något antagande därvidlag...

Om det är Texas du ska spela och du tänker se hela brädan varje gång så är sannolikheten ca 5,6 % att du kommer att få 5 fyrtal på 1388 händer.

Doh...

8 st 25 8 st 100 8 st 500 1 st 5000 ...brukar vi köra med.

Svara inte "What do you think?" när de frågar om du har rest dit "for business or pleasure", om du inte är helt säker på att den som frågar dig är på gott humör och har humor...

32o

Och jag som trodde att BB brukade ha position på SB...

1: Jag viker pre. 2: Jag trebetar pre.

Om du använder normalapproximation så får du för ett set om 100 SnG Z=(0-1,7*100)/(rot(809,71*100)=-0,5974 vilket innebär att du går plus i 72,5 % av fallen. Man kan naturligtvis diskutera om set om 100 SnG är tillräckligt för att normalapproximation ska vara helt OK.

Hade CR:at till antingen ~1600 eller AI på floppen. Som spelat är det väl bara att checka turn.

1. Poängen med "experimentet" var att se om folk uppfattar slumpavvikelser uppåt på ett annat sätt än slumpavvikelser nedåt i en värld som egentligen är fri från rigg. Det verkar som om man gör det. 2. Men om vi nu ändå antar att det kan finnas rigg och vi studerar värdet av denna rigg i spelarens perspektiv så tror jag du missar att värdet av att rigga spelet är oerhört mycket högre i exempel 1 än vad värdet av att rigga spelet är exempel 2, och att väntevärdena av riggen, d.v.s. det ekonomiska incitamentet, därför är samma i båda fallen. A*B = B*A, liksom.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lagen_om_omh%C3%A4ndertagande_av_berusade_personer_m.m.

Om du (TS) inte har något emot det så "lånar" jag frekvensfördelningen i första posten för eventuellt framtida bruk. Jag hoppas nämligen att jag någon gång får chansen att ge en kurs i matematisk statistik med inriktning mot poker, och det är ju alltid kuligare att ha riktiga data att räkna på.

Den korta kommentaren: "Det är bara varians." Den lite längre kommentaren: Isolerat kan den observerade par-frekvensen för AA ses som en slags oväntad avvikelse, eftersom en viss par-frekvens efter 64000 givar med 95 % säkerhet kommer att ligga i intervallet 257-322 st. Å andra sidan, om du upprepar experimentet 13 gånger (för t.ex. 13 olika par) så är sannolikheten för att exakt ett av dem ska hamna utanför det intervallet ändå hela 35 %.

.

Omsättningstillgångar och omsättning har absolut ingenting med varandra att göra. Nej, det finns ingen ekonomisk term för summan av intäkter och kostnader. Det finns heller ingen som helst nytta av ett sådant mått.

Mot en fi som är "ganska lös, aggro och dålig" skulle jag nog som du ha synat på turn med avsikten att syna ett ställ på river. Ser inte riktigt värdet i att dega på turn.

Jag skulle väl beta runt en hundring (för värde), men vad vet en CG-fisk som jag...

MoP finns inte på svenska (och jag skulle inte läsa den så även om den fanns, efter att någon klåpare till översättare förstört linjerna i originaltexten), men om du läser valfri bok på svenskal om sannolikhetsteori/"matematisk statistik" så kommer du i alla fall en bit på väg på området.

Beror på hur brant prisstrukturen är (ICM), men med normal prisstruktur så ska det väl vara en klar syn.

Kanske, men jag antog att personen rimligtvis inte var nybörjare på just matte eftersom han ville ha tips på bra böcker som tog upp just mattebiten i poker. Har man bra koll på gymnasiematten så ska väl nivån i MoP inte vara något stort problem.

Sorry för semi-OT, men finns det någon sorts fail som är värre än epic fail (apropå att MoP skulle vara enormt överskattad)?

"Mathematics of Poker" av Chen & Ankenman