DocLame

Det står mellan raise, call och fold imo.

Efter att en hand är slut får vilken spelare som helst säga precis vad som helst om handen imo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Showdown_(poker)

Länk till domen, någon?

Det är lika kul varje gång det dyker upp någon som inte har varit i närheten av att höra talas om en grundkurs i matematisk statistik, men som ändå vet allt om hur sannolikheter beräknas.

Den analogin var faktiskt riktigt bra när man tänker närmare på saken.

Han menar uppenbarligen att bordet absolut inte kan välta, att det tål att många kilo chips staplas upp på det, att filten är slitstark, att armstöden är i äkta läder osv.

+ ∞

Det förklarar saken.

Ja, och därför drar du slutsatsen att det är bra att spela explo? http://sv.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias .

+1 på detta

Det stämmer, eller 7,92 % om man vill vara lite mer exakt.

Det du missar är nog att vi kan ligga på break even (och då ligger vi ju inte back) om vi spelar ett jämnt antal händer, t.ex. 100 st, men det kan vi inte om vi spelar en enda hand.

Jag löste själv uppgiften genom att i första steget ta reda på sannolikheten för förlust för oss i den enskilda handen med hjälp av normalapproximation. Den blir då 0,5052. I andra steget använder jag den sannolikheten för att med hjälp av just en kumulativ binomialfördelning ta reda på sannolikheten att högst 50 av de 100 händerna blir vinst för oss, vilket blir 0,4983. (Använder man normalapproximation med kontinuitetskorrigering i andra steget så får man istället 0,4984, vilket ju är en god approximation.)

Rätt svar. Bra "gissat".

En helt ny variant, ja. EDIT: Jag kan bjussa på en ledtråd. Det går bra att lösa problemet såväl med som utan normalapproximation.

Dirrrr challenge – en sannolikhetsövning: Du spelar en mycket simpel form av poker där både du och din motståndare (den ökände Dirrrr) startar varje hand med en spelmark var i stacken. Exakt hur spelet går till har ingen betydelse, men varje hand slutar med att en av er vinner den andres spelmark. Dirrrr påstår på sin blogg att han har 99 % chans att ligga plus mot dig efter 50 000 spelade händer. Vi antar att det stämmer, för Dirrrr är riktigt bra. Så till frågan: Hur stor är sannolikheten att du inte ligger back mot Dirrrr efter 100 spelade händer? EDIT: Rätt svar är 0,4983.

Ja, självklart får ett nätbolag sota om de inte håller sig inom intäktsramen. Det är ju det som är grejen med en intäktsram. Men så länge de håller sig inom den så kan de prissätta typ som de vill. (En intäktsram är imo f.ö. en regleringsmodell som aldrig borde användas eftersom den så lätt kan generera bisarra incitament. T.ex. krävs inte mycket för att det reglerade företaget på grund av intäktsramen får anledning att höja priset över den oreglerade monopolnivån, och det är ju knappast det som den reglerande myndigheten önskar.)

Elnätsföretag får i princip sätta vilka tariffer de vill, så länge deras totala intäkter inte överskrider en av nätmyndigheten på förhand fastställd intäktsram. Priserna sätts inte av den reglerande myndigheten. Det som styr upp det hela är 5 kap i Ellagen (1997:857).

Typ så ja. Slumpfaktorn (d.v.s. variansen) är sjukt mycket högre i MTT.

MTT ja, då var det en annan sak.

Kan inte tänka mig att någon kan hålla 35 % ROI över ett stort sample SnG, annat än kanske på typ absolut lägsta stakes.

Om du tycker det är jobbigt att få syn när du ställer in med bästa handen så ska du nog inte spela poker...

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att det i praktiken krävs stål för att som bigstack korrekt kunna syna sig all in mot en annan bigstack i en turre när bubbeleffekten är påtaglig är ju inte direkt en nyhet. Om fi är bra eller dålig påverkar ju inte något annat än den range vi sätter fi på och därmed vilka vinstodds vi tror att vi har, och här trodde vi enligt OP att det var 60-40.

Då blir det 36 % eq om vi synar och vinner, 22 % om vi foldar och givetvis 0 % om vi synar och losar. Alltså fold.