archtila

Finns det någon egentlig anledning till att aldrig limpa först in pre? Kan det inte vara bra att limpa med vissa händer för att kunna se en flopp om nån annars hade kontrahöjt bakom oss? Jag undrar bara själva anledningen att alltid beta först pre med tom medelhänder lr sc. Och säg nu inte för att man ska vinna mörkarna

orka älta, kanske missklick

Jag menar att svenska storstjärnor hellre gömmer sig är att gå ut och inverka med sitt "inflytande"

Jag vill se: (och helst $500-$1000 blinds eller mer) Ivey Cole south Gus erik123 _FULLFLUSH1_ (schwartz) durrrr Chau Giang Antonius Reserv: Raptor (David Benefield) Farha Kniven Greenstein DN Galfond J.Gold Elezra harry potter (Minieri) Bad_ip (lodden) Andy Beal Sen hade det vart kul att se unga spelare som inte får vara med pga regler, tänker på Obrestad tex. Jag vill absolut inte se laak, brunson, cunningham, jesus, howard eller någon annan stinkande bänkvärmare. Schwartz skulle antagligen tacka nej så in med elezra eller barry (farha är för seg).

problemet med många växjöbor som vill spela öppnar en tråd, några svarar senär det ingen som följer upp utan glömmer allt. Jag startade en grupp på facebook för att sammla växjö spelare. Sök på växjö poker crew och bli medlemar så är alla samlade.

Man blir ju bara deprimear när man läser den listan, är inte sverige eliten bättre än sådär? Jag menad dilba?, banan 1, banan 2 och nån leennard, wtf liksom. Dom har verkligen INTE stort inflytande om nån alls i pokersverige. Självklar finns det bra namn (utanförlistan) men tragiskt att dom verkliga proffsen inte tar på sig mer ansvar och idolstatus för att gro pokern ännu mer.

varför autoregga??? gå in alla och regga er nu idag så e de klart. hittar dock inte turren som vanligt, är den uppe lr?

3beta pre om ni han är lös, folda flopp utan comando, syna turn-riktigt bra odds och läge för valuebet vid träff-enkel fold vid miss.

kom igen, sätt en jävla tid nån gång, vi snackar online, hur svårt kan de vara!`?

http://www.ongamenetwork.com/ombudsman skicka ärendet till ombudsmannen och ta ut pengarna.

han har tagit våra pengar och åkt utomlands ...

nu vet jag =)

nej svs

innan turnerings serienbörjade så stod det klar och tydlig att vinnare av "frirullen" skulle får $1000, tvåan $500...osv. Jag tycker det är vanligare och vanligare bland såna här "sponsrade" evenemang att man ändrar priset under tidens gång efter eget behag. Tycker det är dålig stil. Visst tacksam för addon givetvis, men jag tycker man ska köra raka puckar från början. Var inget snack om att tokens var inblandade som pris förens efter 4:e kvalrundan. Det kostar sidan förhållandevis väldigt lite att dela ut tokens i garantee turneringar. Vad tycker ni andra?

du kan ju försöka kontakta dom övriga i turneringen och se om dom säger samma sak. Men vet inte om det är värt besväret.

Ja det stämmer syna pottbet måste vi vinna 1mot2. Jag var lite snabb även där och 1mot2 är det rätta för att syna pottbet. poängen där var dock att förklara det där med 75%. Men nm fick hjälp en en vis man . det jag menade med att syna 100 i 1 pott och fi enbart bluffar 10% är att man måste verkligen vara 90% lr mer säker på att han bluffar. räcker inte med 50%.

Om man säger såhärdå: Ni tycker det är en bra ide förutom att fiskarna får ett hjälpmedel och därför "förlorar" långsammare eller mindre OCH det gör att ni tycker min ide är dålig?

50/50, inte det som var frågan...

jag förstår hur du menar och det skrev jag ju också precis under det som pingvinen tjockmarkerade. Jag kanske uttryckte mig klantigt. Jag menar med att man måste ha rätt 75% av ggr är att fi enbart bluffar 25%, dvs vi måste ha rätt en hög % av ggr vi synar. Om tex fi bluffar 10% av ggr måste vi ju vid allin river 100X pottbet vara 90% säkra på att han bluffar för att syna? eller?

det står att siffran i det här fallet dvs 2x pott bet på river ger oss 40% vilket stämmer bra. vilket genom oddstäkning gör det hela lättare. Om fi betar 2 i 1 pott så kostar det oss 2 för att vinna 3 dvs 2mot3 = 40/60 i procent som ni säkert alla vet. varför blir det då fel med det jag skrev om man sätter fi på 25% bluff. Då får vi ju inte syna mer än 1 i 3 pott för att få 1mot3 = 25/75 i procent. Kan någon förklara vad jag gör för fel?

varför ska alla dryga sig???

vad vil du ha sagt med det?

men det borde ju vara så? om vi måste ha rätt 75% så måste vi u få oddsen 1mot 3 eller bättre för att kunna syna? Synar vi pottbet så måste vi ha rätt 50% av ggr vilket inte räcker då vi behöver ha rätt 75%. hur kan jag ha fel? förklara gärna. EDIT: om vi måste vinna 75% så innebär det att fi enbart bluffar 25%? rätt? då måste vi väl få 1 mot >3 för syn?

haha jag vet inte, förklara för mig då?

haha ja jagvar snabb där. Blir ju tvärttom. Om man måste ha rätt 75% av ggr där så får inte fi beta mer än halvpott på river för att vi ska gå jämnt upp. Det jag tänkte på först var ju om vi tror fi bluffar 75% där, vad ska han då beta för att vi ska vika. Svaret är väl att det inte finns någon bet där som rättfärdigar en fold om vi sätter fi på 75% bluff. 99% säker på att det stämmer men kan ha gjort en kråka igen