archtila

orka, get a life liksom.

lets agree to disagree. Gilla läget.

Jo för att du bad så snällt så kan vi det kan du förklara nu vad din avatar är för symbol? jag har sett den tidigare någonstans.

Ja det jag sagt hela tiden, att det är 1000% ny river. Jag uttryckte mig naturligtvis fel, antog att alla förstod vad jag menar med "omgiv" men ja det är fel uttryck. Det som verkligen bör tilläggas är att detta var på en privat klubb, dvs ingen dealer utan vi som satt i cashgamet bestämde utgången. Denna specifika klubb är inte påläst på likartade situationer så han som dealade frågade faktiskt mig om jag skulle checka och köra vidare på samma river vilket är absurt. Detta har inte framkommit och det låter som jag lägger till för att få min historia stärkt men detta är faktiskt sant. Vi var bara tre vid bordet och dealern som var "ansvarige" för klubben hade som sagt ingen aning om att det 1000% borde gå om så som du så tydligt förklarade. Angelshoten kommer nu enligt mig ni då fi håller med mig och får då omgiv. Skulle han haft tex AA och sagt emot hade det möjligtvis inte blivit omgiv oavsett hur mycket jag än argumenterade för detta. Dels för att jag sällan är där och dels för att dom är mer kompisar med varandra och är äldre och deras spontana house rules gäller. Men jag håller med om att jag får skylle mig själv också eftesom jag fick den färg jag ville ha och jag hade chansen att överklaga en tredje gång för ny river.

såg skumt ut med egen sida, storyn som inte kändes logisk och din enbart enda post vid tillfället

1. Hur kan vi syna för ofta om vi synar med AK men inte KQ om vi inte realistiskt kan sätta fi på AK eftersom han inte 3beta pre? 2. Så 53K rainbow är alltså en ypperlig flopp att bluffraisea? 3. Men borde vi inte då bestämma oss för att alltingen folda på turn(utan flushdraw), eller syna både turn och river om river är blank? Känns ju stabilare att lägga sina 2 "syner" på turn och river än att syna turn och folda river vid upprepade gånger. 4. Iofs är det bättre att 3beta flopp med stark kontra drag hand, föreslog tanken enbart för att man eventuellt sparar in en del pengar för samma info som att syna flopp och turn. Finns inga drag så så länge vi inte gör detta ofta så borde vi kunna narrow fis range avsevärt om han nu synar. Dvs vi kan ge upp handen då vi ligger under mot allt förutom 64. som bonus kan ju bättre kungar råka folda.

varför är det uppenbart? Och vem är det som är spydig här egentligen? jag menar inte att vara spydig. eftersom jag själv är kass så vill jag gärna inte ta åt mig av spelare som inte vet vad dom snackar om. Det är svårt att veta som fisk om det som låter "wierd" är rätt eller fel. Men måste erkänna att hans svar rent spontant kändes som levling

haha jag är inte särskilt bra själv men hans svar känns spontant helt kassa =)

orka

lol hoppas du förstår att jag enbart menar att första rivern är stenhård omgiv

vilken nivå lirar du på om jag får fråga?

Han gör så på "skoj" enbart för att hans motståndare tittar ner i bordet. Han har gjort så tidigare mot phil laak i en stor pott på highstakes poker, om jag minns rätt. Tycker det är lika mycket angelshot som att prata med fisken och leta efter tells. Angelshot är när Tony G med AK säger att han inte tittat på sin hand efter att tre/fyr -betat phil hellmuth. (också på the big game, ni har säkert sett den redan) Kul om Tony G verkligen inte hade tittat, gav korten till Hachem som ser ner på 72off och säger "No, he dident look" hahaha =)

Fattar inte din poäng, kanske beror på att jag e sjukt trött och vart uppe hela natten, man jag tror nog det mer lutar åt att du fortsätter trolla om noncens som makes absolutley no sense. Och för typ sjunde gången: Omgiv är det ABSOLUT enda rätta vid första misstaget. Fråga vem som helst, fråga Ola Brandborn, fråga heltok, ring casino cosmopol, alla kommer säga samma sak. Dock borde även dom resterande två rivrarna gjorts om pga att även dom var fel, dock av mildare skäl. Ska förklara varför så du för en gångs skull förhoppningsvis fattar. Första river är ABSOLUT omgiv, finns ingen annan utväg eftersom jag måste tala på turn innan river kommer. Skulle man spelat vidare skulle detta vara fel både mot mig och mot FI. Fel mot fi för att han tvingas prata först återigen utan att veta vad jag skulle gjort om jag inte sett river. MEn naturligtvis också fel mot mig om jag haft en bra hand och ville bygga pott, eller var tom och ville bluffa igen. Den andra river var enligt mig ett väldigt litet misstag som inte bryr mig om. Att råka bränna ett kort för mycket eller ett kort för litet tycker jag inte spelar nån roll i ärlighetens namn. För mig kan dom bränna fem kort och sen lägga river. Ingenting har egentligen hänt som påverkar utgången. Dvs jag vet ej vilka kort som bränts eller liknande. Därför är jag lite allergisk vid omdeal då man råkat dela ut kort preflopp i fel ordning och samtliga kort måste samlas in blandas och ges om, extra tiltande om detta görs pga man missat att ge kort till en som inte finns vid bordet. Tror de mer rutinerade live spelarna håller med mig där till 100%. Den tredje rivern var ett ganska grovt fel återigen eftersom vi nu visste att den tidigare rivern (ruter 4) låg bränd. Detta påverkar spelet och kan ge en av oss en fördel. Jag säger inte att den gjorde det i detta fallet men det korrekta här vore att be dealern att ta tillbaks river igen, blanda och gör rätt denna gång. Detta gav mig faktiskt ännu större anledning att syna med färgen då ännu ett ruter är borte, vilket han faktiskt påpekade efter handen, vilket ytterligare försäkrade mig om att han satte mig på flushdrag och ville att jag skulle sätta flushen. Två ruter i rad varav en låg bränd var perfekt för hans senario då han sätter mig på en flush. Mao jag måste syna. Hur som helst så vet jag 100% att han ville öka chanserna för mig att träffa färgen (vilket var smart av han, men fortfarande en angelshot). Tror du han hade gott med på en omgiv om han satt på tex AA då den första rivern var en blank 8? Nej det hade han inte, men jag hade fått omgiv ändå för det är universal law. Fattar du inte efter detta så ger jag upp och antar att du trollar.

Om du skojar så var det ganska kul men jag tänkte på det redan efter att jag skrivit det. Men du kanske bara inte läste innan. Jag menar obv inte ica handlaren som miljadär utan det jag skrev om "rika" sen innan. Btw så stämmer det verkligen inte att kassörskor får betala för svinn. OT: btw vad står din avatar bild för något? har sett den innan.

Brukar inte duktiga aggresiva spelare vilja ha scarecards om dom nu bluffar? Och brick 2 på river med en tredje barrell är väl en obv fold? Det är ju egentligen du som vet bäst vilka typer av brädor han bluffar eller balanserar sitt spel med. Jag kan inte se hur han ska vara tom och helt random reppa >KX på torr bräda och sätta dig på fold range på river. Men vem vet, det är väl det annorlunda spelet som ger en edge? Om han nu bluffar är han väl ruggigt bra och undvik att spela mot han, speciellt OOP. Spontant känns det som fold, och om likande sker upprepade gånger får man väl kosta på sig att kolla upp honom one time. Gissar att han har set, KQ eller något i still med 53s 64s om det nu inte enbart ingår i hans 3bet range på button. Fråga: Om synrangen går vid AK kan man likaväl syna vid KQ eftersom potten ej var 3-betad pre och Fi väldigt sällan sitter på AK här då hans 3-bet % är hög?. Fråga: är det inte dåligt OM han nu bluffar på en torr kung hög bräda? särskilt 3 gator. Fråga: Hade vi foldat turn om vi inte plockat upp flushdraw? Fråga: Är inte det bästa att trebeta fi på floppen för info (mtp 25% cb raise) och vid syn/raise ger vi upp?

haha kul story (Y)

Min poäng är, om än ganska oklart och luddigt eftersom jag inte är nån pedagogiskt bildad person, är att man inte ska beklaga andras misstag på sig själv och ta ansvar för vad andras misstag. Man kan inte vara andras barnvakt och se efter dem eftersom det borde vara varje persons allra högsta prioritet att se efter sina egna intressen och skyldigheter. Jag har flertal gånger starkt poängterat att man inte ska provocera fram, luras eller mörka andras misstag till sig egen fördel. Men när andra begår misstag så kan man inte beskylla sig själv, eller än viktigare, beskylla någon annan för en tredje persons misstag. (liksom jag framstår som en dålig människa för att andra begår misstag när jag råkar vara där och inte alltid rättar) Jag tror ärligt talat folk som rättar andra är mångt mindre omtyckta än personer som håller tyst när man bör sköta sitt eget. Jag gillar intressanta och givande konversationer så jag skulle mycket gärna vilja ha din anspekt på vad du själv hade gjort vid på en av mina "pokerexempel". Om du har en bättre inblick i vad som är realistiskt rätt att göra så är möjligheten stor att jag tom ändrar mig själv och utvecklas till det bättre. Pokerexemplet jag skulle vilja att du svarar på är den där "fisken" upprepade gånger obotligt lägger in för mycket marker i potten (tex din bet + BB när du höjer).

Wooot? Straffbart att av misstag få tillbaka för mycket av kassörskan? Leuuul du får ursäkta mig om du tog illa upp av att jag inte tycker synd om miljadärer.

vågar inte klicka på länkarna, säkert virus lol

eller hur kefft av mig att ställa på turn ^^

ElecPoker Game #2125834, €0.25/€0.50, Texas Hold'em NL 2011-Jul-30 04:20:22 Table 5-max Seat #4 is the dealer Seat 2: Grinder (€37.17 in chips) Seat 3: HERO (€23.05 in chips) Seat 4: Mvsgo (€28.90 in chips) Grinder: posts small blind €0.25 HERO: posts big blind €0.50 *** HOLE CARDS *** Dealt to Grinder [** **] Dealt to HERO Dealt to Mvsgo [** **] Mvsgo: folds Grinder: raises €1 to €1.50 HERO: calls €1 *** FLOP *** Grinder: bets €3 HERO: calls €3 *** TURN *** Grinder: bets €7.50 HERO: bets €18.55 and is all-in Grinder: calls €11.05 HERO: shows Grinder: shows *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** Grinder wins €44.10 with high card, jack *** SUMMARY *** Total pot €46.10 | Rake €2 Board Vad säger man, inte var dag nutlow vinner

lol woooot?

man borde dock kunna utnyttja liknande bonusar. Kan tänka mig att fler siter ger extra reloadbonus om man funderar på att byta klient. Har stars nån reload bonus?

Ja man tror han checkar för att inte bygga pott mot JX och för att inducera bluff men att han sen blixfoldar är ju galet. Hur kan han sätta Huck på en sån 0% bluff range så snabbt. Måste vara en super tell.

Snackar inte om andra fall, utan om "ica fallet". Jag har aldrig sagt att man ska bryta lagen eller luras. Häng med i tråden. Vem som helst kan få vad som helst att låta helt sjukt taget ur sitt sammanhang. EDIT: Dock kan jag ju ge dig en poäng på din read på mig iaf. Hade jag varit diktator i USA hade jag utan minsta samvete tagit 50% av nettovalue från de 10% rikaste och skänkt/investerat till de mer behövande. Hade sovit så jävla gött på kvällen efteråt =)