Vrakman

. Driver du med oss eller? Nu får du allt definiera fusk för oss andra som inte förstår ett jota av vad du skriver! Vad är argumenten för att det skulle vara fusk? Exakt HUR skiljer det sig mellan om jag använder pappa och penna, eller om jag använder elektroniska hjälpmedel? Var går gränsen för fusk menar du här? Som du har skrivit så är det alltså okej om man själv skriver ner data och sen sammanställer dem, men det är inte okej om nån annan gör det åt dig? Det gäller kanske papper-och-penna-versionen också? Får jag sitta och raila ett år och skriva ned resultaten som jag sen kan använda? I guess so...

Jag har verkligen försökt att läsa dina svar som nyanserade Bosse, men nu är du ju direkt löjlig. Varför underkänner du forumiternas förmåga att bedöma rimlighet i dina påståenden? Varför får forumiter inte jämföra dig med Bagdad-Bob? Varför dskulle det vara känsligt? (Detta görs förstås inte för att han var en av den grymme diktators närmaste män, utan givetvis för att han blåljög om saker som han redan var överbevisad om, ett försök till humor, som INGEN torde kunna missuppfatta). Vem fan har kritiserat er/dig för att ni gett spelarna för mycket? Nån på forumet? Det var väl ändå Ongame som hävdade? Och "alla" vet att Next varit ett av skinsen som gett maximal bonus/rakeback av vad man inom nätverket får ge (och en del till genom affiliates). Självklart känns det lite konstigt att ett skin som du representerar Bosse, går in och har åsikter om rakebackens storlek, eftersom du/ni har haft en tydlig historia med rakebacksidor etc. I varje fall tyckte jag att just det var superkonstigt när jag läste ditt inlägg. Varför har du ändrat åsikt i denna frågan för? Och är det så konstigt att folk har åsikter om rejkens storlek på ongame när det gäller turbobord, HU, DoN etc.? Hur får du detta till att vi bara vill vara så negativa som möjligt? Jag fattar faktiskt inte det.

Håller med! Här tycker jag också det låter klart märkligt minst sagt...

Varför flyttar ni Legato samtidigt för? Är ni missnöjda med Boss/Entraction också???

Är det inte bra att veta vad man snackar om innan man öppnar käften?

Beror ju på vad de normalt kostar. Vad kostar de normalt?

Bra skrivet! Bosse, vad skulle OnGame ha att vinna på att ljuga på det här sättet i en presskommuniké? Som jag ser det, absolut ingen fördel alls, snarare bara nackdelar! Bara för att ni sa upp avtalet innebär väl inte detta att ni gjorde det frivilligt, trots att du har papper på en uppsägning. Vad skulle det bevisa? Annars håller jag helt med om att du (Bosse) är ett föredöme för hur du bemödar dig med att hålla i kommunikationen på detta forum bland annat. LÅngt, låååångt mycket bättre än de absolut flesta representanterna. Men om det du säger är sant har jag ingen aning om, men håll med om att det skulle kunna se ut som en mörkning?

Lätt!

Uppfattade din text som att du tog tillbaka att du skulle vara fisken. Skitsamma, det viktiga var ju tredje punkten, dvs att du kommer vinna massa dineros de närmsta veckorna. Om det är mot regs så tjänar det absolut ett högre syfte imo, som jag tycker är mer värt än endast en parentes. Som parentes alltså

Slutsats 4: Fis syn kan knappast beskrivas som skitdålig väl? Slutsats 5: Finns visst metavärde i att ta den synen också väl?

Med rakeback så är jag ATH nu, annars cirka $500 bakom.

Jo fast ju fler som synar pre, desto fler kan floppa händer som slår oss, eller hur? Mot 4 andra händer är ju inte AA lika starka som mot en hand, det kan vi kanske vara överens om eller? Genomtänkt förstår du kanske att den är. Jag skrev bara att det är standard för du verkade tycka att det var helt topptunnor galet det jag skrev, vilket det förstås aldrig är Du tycker att det verkar planlöst och ogenomtänkt eller? Den sista meningen sätter väl det mesta på plats. Du menar att du inte förstår att det skulle vara viktigare tidigt i DoNs jämfört med regs att rejsa mer? Det här är liksom hela grunden i DoN. Förstår inte vad det är som är så svårt att förstå i det? Ungefär såhär på turn: 1. Vi tror att vi leder - vi betar. 2. Vi är osäkra på om vi leder - vi check-synar Osäkerheten uppfylls mest eftersom vi betat för lite pre.

Oklart för mig vad det här bidrog med också iofs...

Jag ska försöka uppfylla din önskan genom att skriva nedan, jag är så fiskig så jag fattar inte hur man avdelar inom tråden, och det är så jävla jobbigt att scrolla fram och tillbaka i texten när man svarar. Tror faktiskt att detta är de flestas skäl till detta ofog... Punkt 1 är egentligen larvig och inget vi behöver diskutera vidare imo... Jag tyckte bara att du var otydlig (och i viss mån motsa dig själv). Jag lämnar det därhän då det inte har så mycket med diskussionen att göra. 2. Jag fattar inte vad du menar om 1/3? Men självklart är inte det huvudsakliga skälet till en större raise att vi får bättre information. Det är ju att ta ta bort händer som fi kan få för sig att syna med för 3BB. Dvs, vi vill inte ha 4 syner på 10/20 med AA. Åtminstone vill inte jag ha det. Framförallt inte i DoNs, och här borde du ju hålla med eller? 3. Är ofta sant reg mot reg, men väldigt uppenbart inte alltid. Minns min tidigare postade tråd, där jättemånga forumiter föreslog HD-syn som var milsvid för bred. Påminner lite om den här tråden. Postar länk längst ned. 4. Här är kanske den mest springande punkten/skillnaden mellan våra resonemang. De dåliga spelarna bryr sig ju mindre om ifall vi rejsar 3BB eller 5-6 BB. Den högre höjningen pre medför ju dessutom att vi stackar dem ännu enklare. Och argumentet medför inte att det i slutändan blir samma sak, därför att bättre spelare inte blir lika benägna att syna och därför får vi totalt färre synare med lika mycket (eller mer) i potten pre. Precis det jag önskar mig. 5. Självklart viker han inte set här. Omöjligt imo. När vi nu möter en reg i första perioden så finns det få skäl att spekulera vad fi har. För mig är den självklara linjen check-syn, men nästan alltid kommer det gå check-check här. Det här är under första perioden, och du kommer inte få så mycket mer av fi hur du än spelar den. De ggr du spelar CRAI tror jag du förlorar tillräckligt många gånger för att det inte kan vara värt det under första perioden mot en reg på en DoN. Det kan inte vara vår standardlinje i de här fallen imo. 6. Skillnaden mellan "lika ofta" och "nästan lika ofta" är ju... slående...typ...eller..??? Du skulle inte kunna tänka dig att EN gång erkänna att du ibland, nån enstaka gång i din evangelistiska träffsäkerhet, inte varit fullt så träffsäker? 7. Är osäker på vad du menar. Om du menar att fi vet att vi har AA här så är det inte så. Visst, flera vid bordet förstår det, men tillräckligt många förstår inte detta. 8. Mest godtycklig antar jag, men eftersom DoN handlar väldigt lite om cEV så blir det ju nästan ointressant. Vi vill ju inte ha situationer med 60-40 ens en gång, dem avstår vi ju helst i spelformen. T ex synar vi oss ju inte allin med Ax mot ATC-ställ i slutet mot jämnstackade, eller dem som har mer än oss. Inte ens mot halvstackar beroende på djup. Det är ju bara negativt att få låt oss säga 4 syner här. Självklart är det bättre att bara få 1-2 syner i början av en DoN, eftersom du får svårt att få mer värde i handen mot folk som inte har en hand på något sätt. Räcker ju med den här handen nästan för att illustrera att 3BB pre med stål är sådär. Om du hade höjt något mer pre, låt säga 5BB, hade det hjälpt dig att precisera fis HD? Framförallt när han är reg, och han vet att du också är det. 9. Du synar dig alltså gärna all-in i en sån här situation efter att du raisat till 3BB pre och fått 4 syner. Tror du att detta är $EV i DoNs? 10. Samma sak som punkten 9...Återigen, hur många fi vill du ha med pre i en hand för att det fortfarande ska kännas bra att hamna all-in. Du menar att det är bättre att de är många, för då vinner vi ju mycket mer? Annars tycker du att jag ska ifrågasätta min argumentation? Alltså, vad är det du skriver. Jag beskriver vad jag tycker är en bättre strategi för att spela sng på det stora hela, och framförallt i DoNs, och då tycker du att jag ska ifrågasätta det? Sorry man, fattar inte vad du menar. Ja att pengar inte intresserar dig har vi ju redan förstått, så fortsätt du ditt "min pappa är starkare än din" mantra med bättre spelare på stars. Själv tycker jag bara det är rätt löjligt att ta upp som argument på upprepande ställen. Nu bestämmer vi härmed att Stars spelar är bäst, vilket jag inte har nån åsikt runt, men tydligen är det så. Det är ju "okontroversiellt", och bör därmed ses som ett faktum. Din argumentationsteknik påminner en del av vissa härskartekniker Eury, och det kanske är nåt du känner dig bekväm med, men för det mesta är det faktiskt rätt tråkigt att läsa. Verkligen en fyndig avslutning på ditt svar... Eury - The King of Oneliners?

Jätteförvånande tycker jag att du spelar/skriver som du gör. Det jag skriver är ju helt standard från i princip alla regs numera. Och dina argument om att spelare på OnGame är så jävla kassa, och att Stars är så bra har jag sett från dig sen jag började hänga här. Trots att du tycker/inser detta hänger du kvar vid Stars av någon anledning, fast du i princip bara spelar sng. Varför inte byta nätverk isf? Bättre bonusar, skattefritt och framförallt enligt dig - sämre spelare!

Jag tycker du gör flera tankevurpor i tråden där du säger emot dig själv. Det är JÄTTEskillnad på att raisa 3BB pre eller 5-6BB. Det är ju inget att diskutera ens än gång, och det säger du ju själv på flera ställen i tråden, men du hävdar samtidigt motsatsen på andra ställen. Det är väl jätteelementärt att fis synrange påverkas av hur stort vi slår upp. Du säger ju att fi spelar alla par t ex mot din 3BB raise. Tror du att han gör detsamma mot 5-6 BB? Det är jag helt övertygad om att han inte gör, om han nu är en reg. Vi bestämmer ju fis range mycket bättre med en större raise, och vi kan omöjligt stacka av bra spelare genom att beta 4-5% av stacken pre, det är helt orimligt. Syftet med att checka på turn kan ju inte för att vi ska få ställa in? Om det är viktigare att hålla i slantarna tidigt i DoNs mot regs så måste det ju också påverka ditt spel på nåt sätt? Att då spela exempelvis CB lika ofta måste ju vara jättekasst? Och vad är cEV värt i det här läget? Om det är viktigt (viktigare än i regs) att hålla i slantarna tidigt så är det väl också läge att spela monster större pre? Vad skulle argumenten för 3BB vara? För du menar ju att det är viktigare att hålla i såhär tidigt, och då är det ju klart att vi öppnar större... På vilket sätt kan det vara positivt att få 2-4 syner här??? Jag fattar inte alls vad du menar? Okej, vi har bäst hand pre, men hur ofta har vi det post? Och vad är cEV värt här?

Är det verkligen så dåligt spelat av fi? Edit: Om svaret är "Är du full eller?" så är svaret jaaa....

Varför? Känns som sämsta alternativet imo, så jag skulle vilja höra några argument för det.

Hur mycket betyder cEV i DoN? Och hur stor är betydelsen när vi är 10 pers kvar?

Hans HD är ju som jag skrev tidigare jättesvår att sätta eftersom jag aldrig mött människan, men av hans stats att döma så kan den ju inte vara alltför bred. Men här kan ju er historia möjligtvis spela viss roll (även om den "risken" torde vara väldigt låg just i det här fallet). Pre känns ju ändå som AK, AQ, TT, JJ, QQ Flop: Ungefär samma som ovan (minus AK kanske)

Exakt samma linje... Och AQ är ju det som känns mest rimligt här. Tror inte på nåt stegdrag eller färgdrag, stämmer inte in med fis statistik. Men han kanske är sämre än statsen? Väldigt svårt att sätta en HD på fi här. Jag scopade honom och som Eury sagt, så verkar han ju helt klart kompetent, och fi vet ju också vad hjälten går för. 172 games mot varandra är ju ofta tillräckligt för att känna igen varandra. Fi har plusstatistik på hjälten.

Så vad blir ditt spel?

Jag förstår om du tror/tycker att 3BB är standard, men det är det typ aldrig nångång under hela spelet (sng). Detta gäller sng generellt, men i ännu högre grad vid DoNs. Men fortsätt tro att det är bra om du vill det, jag tänker inte lägga kraft på att övertyga dig om nåt annat... Potten var 150 och han betar 100 i den. Visst kan ju också tyckas vara standard. Betyder det att det automatiskt är bra just för att det skulle vara standard? Du förstår inte vad jag menar med min text alls alltså? Vad är dina bevekelsegrunder för check-syn på turn?

Jag spelar inte som du nånstans i handen. Jag tycker du betar alldeles för lite pre, och det är det största "felet" i handen imo. Handen känns på så sätt ganska planlös från din sida, är du verkligen beredd på att spela om stack när du betar 3BB pre??? Hur identifierar du fi:s range här? Det finns många skäl till att "miniraise" här är jättedåligt. Jättedåligt. Flop spelar jag hellre pot, eller dryg pot. Jag vill ju avsluta handen här och nu, eftersom vi öppnat upp för väldigt många olika typer av händer hos fi när vi bara spelat 3BB pre. Synar fi då så släpper jag på gasen i och går in på "synmaskinsspåret". Jag gillar inte att bet-folda, jag gillar inte CRAI och jag gillar verkligen inte bet-syn. Och om han inte vek på flopbetet tror jag inte vi kan beta bort fi på det turnkortet. Det stämmer inte med hur du spelat imo. Jag spelar således check-syn här oftast (men det blir ofta check-check i den här strukturen), beroende på fi:s bettingsize. Vad ska vi göra när vi satt oss i den här sitsen? Betar vi på turn är det troligt att vi bygger upp pot, eftersom jag inte tror att fi skulle vika på det turnkortet, och här vill jag ju inte beta för att bygga pot, utan skälet för bet är ju att få fi att vika.

Fan trot! Folk fattar ju rövhål fortfarande...