fsista

Ifall du tror 35% är reproducerbart på såväl kort som lång sikt utan sjukt flyt i uppkomst av arbitrageaffärer är du inget annat än naiv.

Du förstår dig inte på TA.

Dollarn kommer helt klart fortsätta upp, förutsatt att den inte rekylerar nedåt.

Alltså... Problemet är att det handlar om just kunskap. Du har nyss gjort grundmisstag ett, du handlar aktier utan kunskap. Detta leder lätt till flera grundmisstag, som innebär att du tar risker ovetandes eller helt enkelt bara fortsätter göra saker som du inte har någon aning om hur man gör. Att döma av dina inlägg, har du inte spenderat hundratals timmar i skolbänken före du gjorde din första investering. Personligen spenderade jag långt över tusen, och var ändå riktigt dålig om jag ser tillbaka på vad jag gjorde då. Du är inte i närheten av att kunna vara tillräckligt duktig för att göra det lönt att fatta några som helst egna aktiva beslut på börsen, och folk som håller med mig gör det inte för att hävda sig, utan för att de förstår att du har extremt dåliga förutsättningar för att lyckas i dagsläget.

This.

- stämmer - Stämmer i viss mån, men i mina ögon underskattas HMs långsiktiga potential kraftigt gällande dagens värdering. Caset är liknande det case Coca-Cola hade 1988. - stämmer, i alla fall i det kortare loppet. - stämmer Jag missförstod litegrann, fastnade på det där med all kända fakta diskonterat i kursen. Du hade formulerat dig lite annorlunda än vad jag läste, och jag fick felaktigt en bild av att du inte tyckte det fanns en möjlighet att göra en bättre analys än marknaden på HM. Jag är ledsen att jag inte tog mig tid att läsa ditt inlägg bättre första gången, och hoppas du kan visa förståelse. Mvh David

Detta stämmer. Attraktiva lägen osv. är GENERELLT sätt mindre volatila. Det finns naturligtvis undantag, och dessa undantag framträder speciellt i bubblor. Ta Japan där allt hänsyslöst utbombades och det (om jag inte missminner mig) särskilt var de bäst belägna fastigheterna som skjöt i höjden på det mest onaturliga sättet. Edit: glömde poängtera att det där du sa om bankerna är träffsäkert. Vissa kör med öppnare kort än andra, men generellt sätt litar ingen på någon annan än Berkshire.

.

Alltså. Du har en del grunfel i din resonering. Bara för att ett bolag är stort, betyder inte det att det är missförstått eller blir felprissatt p.g.a. externa förhållanden. Du har däremot rätt i att det överlag sätt går att hitta de största fynden utanför storlistorna, av precis de anledningarna du tar upp.

Att TV4 rekomenderar aktier och riskspridning är lika mycket värt som att du lyssnar på Dan Glimne när han spelar poker.. De vet inte vad de pratar om. Jag har läst mycket portföljteori i skolan, det är fullkomligt värdelöst och kommer inte hjälpa dig bli en bättre investerare.

Baller har helt rätt. Varken bil eller hus man bor i är investeringar. Däremot kan man säga att huset har ett visst mått av säkerhetsvärde (något sådant skulle jag inte tillägna bilar såtillvida att de inte var samlarobjekt). Detta säkerhetsvärdet kan, tillsammans med en stabil och trygg inkomst, motivera att ta upp låga lånekostnader för att investera på börsen. Väldigt många är av den konstiga uppfattningen att det är ok för en nybakad student som nyss fått sitt första lån på sin första bostadsrätt samtidigt som han precis fått sitt första jobb, ÄNDÅ kan månadsspara det han inte använder för amorteringar/ränte-/levnadskostnader. Samtidigt kan samma personer tycka att det är skevt att för en väl stadgad familj med betalt hus och bra jobb samt lön, inte är lämpade att ta lån för att investera. Det är totalt irrationellt i mina ögon.

För det första.. Plocka inte specifika aktier utan att veta vad du håller på med. Du är en ny sparare, och alltså totalt inkompetent när det gäller att plocka aktier. Att du lyckats plocka en som, i mina ögon, är bra utifrån värdering och framtidsutsikter är inget annat än tur. För det andra. Hur en akties kurs har gått under de senaste 10 månaderna spelar ingen som helst roll för värderingen av bolaget. Ifall bolaget har fallit med 50% eller ökat med 400% i pris spelar ingen roll för värderingen av ett företag som allt annat lika är exakt samma. Att inte tänka på detta är ett mycket vanligt fel som nybörjare gör. Mitt förslag är att sätta rubbet i en indexfond, om du kan hantera svängningarna. Sedan läser du på ordentligt om investeringar, och efter att ha suttit några hundra timmar i skolbänken kan du så smått börja göra dina egna analyser. Och.. Att ha +ev samt att ha edge mot marknadsaktörerna är inte samma sak. Ifall du sitter på ett pokerbord med 4 personer som foldar 100% av sina händer samt med Phil Ivey, så är du +ev, men inte fan har du edge på Phil Ivey för det. På samma sätt kan du vara +ev på börsen utan att ha edge mot de som spelar. Du formulerar dig väldigt konstigt och om du förstod hur mycket nybörjare du var på aktier hade du låtit bli att bli företagsspecifik i dina investeringar för tillfället.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Det han säger är dessvärre alltför ofta desinformation som är totalt värdelös för åtminstone 99,99% av alla personer som har någonting med börsen att göra överhuvudtaget. Volatilitetsspikar är definitivt inte något som en normal börsexponerad människa kommer ha nytta av att handla på.