fsista

Så du checkar händer som tål river bättre, alternativt redan är väsentligt bättre än AJhh där, och räknar med att dessa checks är tillräckligt många för att balansera upp din check-range? Att bluffa den turnen extremt ofta är väl ett kapitel i sig, och inget jag förväntar mig att du ska kunna lyckas med.

Ska inte vara en dubbelnegation, men du förstod vad jag sa rätt.

Ifall du bettar turn med händer som AJhh här så ser jag inte hur du inte ska kunna behålla en checkrange som inte blir totalt slaktad som en direkt följd av detta.. Samtidigt finns det ju knappast något dåligt riverkort för din hand...

Jag snappar river, speciellt mot han.. Att betta turn är dåligt tycker jag.

T kan du köpa in dig i alla turneringar och SNGs för, W kan du bara köpa in dig i turneringar som är speciella för pokerstars, typ SCOOP-events eller EPTs och kval till dessa osv.

Som svar på Eisens svar.. Jag håller inte med om en del av de sakerna du antar/förutsätter i din post, bland annat det där om att du inte kan plocka av motståndarens fyrbetsrange osv. Ifall du bara hade fått SCs genom en hel turnering, så är detta ingenting en motståndare skulle kunna förutsätta eller backa upp sitt spel på. Därmed kommer han inte kunna anpassa sitt spel till att konstant trebetta dig eller 4b-shova över dina reraises. Jag tror personligen att en sådan fördelning av kort som tas upp skulle kunna gå långt. Huruvida mendi eller någon av er andra är bäst låter jag vara osagt. Bara blivit väldigt imponerad av det jag har sett av mendieta i och med att jag, in person, inte har sett något som jag har varit väldigt disagreeing med (vilket är rätt ovanligt). Kul att vara lite fanboy också, naturligtvis.

Nu är jag ännu mer övertygad om att du spelade (nästan) alla gator riktigt fel, även exploativt. Den enda gatan som, med din beskrivning kan fungera, är den uppenbart sjuka riversynen. Finns inte direkt supermånga kombos av Ax och Qx därute jämfört med bluffkombosen om han aldrig släpper någon form av drag på turn och alltid skjuter river givet att han inte har ett par under Q och kommit till rivern med en väldigt stor range. Värt att notera är att jag, under ett par hundratusental hu-händer, enbart kan erinra mig om att jag gjort en så lös nedsyning runt fem gånger, baserat på väldigt specifika "reads" över väldigt idogt spelande. Ifall du har fått en så specifik read av motståndaren förklarar det dock verkligen inte ditt agerande någon annan gata än rivern.

Varför?

Avstämningsdatum är tidigare än det datum du får utdelningen. Blir några dagars fördröjning där när de ska skickas ut centralt.

Hade definitivt varit mer än överlycklig om någon av de där prinsarna kom in och cleanade hus.

Roligt att du lyckas spela varenda gata fel.

Räcker med tre påpekningar, FE, Range & att det du benämner som flips faktiskt inte alltid är flips. AK är en hand som dominerar väldigt många andra händer som kan tänkas reraisa.

mendieta är väl ungefär den enda (som skulle kunna signas realistiskt) som skulle kunna få mig att signa upp för en lärosida.

Det här kan vara den mest tiltande frågan jag någonsin sett på ett pokerforum. Jag kan ta svaret. Då mendieta är en bra spelare så spelar han för att maximera sitt värde. Ifall det finns premisser och chipstackar under vilka det lönar sig att spela passivt, kommer naturligtvis en spelare som mendieta att anpassa sig för detta. Går att göra fiktiva exempel på att det är givet spel att slänga AA osv. i turneringspoker men det krävs att en hel del osannolikt ska inträffa för att det ska hända.

Bra för dig att du slutar, även om du fortfarande verkar leva i någon sorts dimma där du fortfarande tror att du någonsin har spelat tillräckligt bra för att kunna vinna pengar på poker över tid. Förmodligen har du aldrig varit så bra, och förmodligen har du inte lagt i närheten av den mödan som krävs för att du skulle kunna blivit så bra. Så, oavsett anledning, bra för dig att du tar dig i kragen och slutar som en liten förlorare snarare än en stor sådan.

Jag köper också W$ om någon har.

Poängen jag ville ge, är bland annat att det aldrig kommer kunna gå att klassa poker som förvärvsinkomst i och med att detta skulle få en massa rätt brutala följder. Ta det där med sjuklön exempelvis, vad är det som säger att man fortfarande har en winrate på X eller Y när man väl blivit sjuk. Ifall poker ska beskattas så torde det väl vara enklast att göra en schablonbeskattning av något slag, nog om det och hursomhelst hoppas jag att OP förlorar rättegången.

Om poker klassas som skicklighetsspel med de inkomstskatter som följer vill jag ha 80% sjuklön när jag är sjuk.

.

Njae, snarare att vi när vi spelar så enormt djupt inte kan ta så mycket syner, speciellt ur position, med händer som har rätt massiva implicita mot sig (jag tror inte att låga suithänder och låga par spelar alls bra så här djupt mot balanserade motståndare, och problemet med implicita ligger fortfarande kvar när vi - som här, har extremt obalanserade motståndare). Väldigt mycket av värdet i just det här specifika HS-spelet ligger dessutom i att du knappt kan få av folk från händer pre, vilket i sin tur gör att en kraftigt obalanserad squeezerange viktad mot nöt blir en bra exploanpassning. Vet inte om folk levlar när de säger de vill få in 300bb med JJ mot en kallfyrbet och en inital EP-raise eller inte, men vidare seriöst eller bra är det ju definitivt inte. Förstår inte hur jag orkar posta här, tänkte väl vara snäll på Ebis vis, men att lära ut poker gratis kommer aldrig ge mig mer pengar på banken, samtidigt som risken föreligger att man blir "tillrättavisad" av en total idiot.

Nej, men jag fascineras av alla idioter som tror att det är solid poker att spela 30/20 full ring 250+bb deep, speciellt när det finns fullt av folk som ha supersvårt att släppa tp+. Och om jag hade kunnat sälja action hade jag givetvis ställt upp i HSP.

Doyles approach är nog ganska lik min approach i ett sånt där spel, minus en del idiotspel då naturligtvis.

Totty, hur ser en balanserad fyrbetsrange ut? Jag har ägnat väldigt mycket tankeverksamhet åt frågan och inte kunnat komma fram till något vettigt, speciellt när man sitter över 200bbs djupt.

What... ??? ST levlar hela tråden och jag är den enda som förstår det? (Eller så tror ST på allvar att detta skulle vara en anledning till att inte köra running twice ... naturligtvis är det så att ifall Greenstein hade vetat att folk var superbenägna att stoppa in låga fds med en bra bit över 200 bbs bakom i reraisade trevägspotter så hade han förmodligen aldrig dragit bara en bräda)

.