Matfrid

Fint. Jag skulle gärna se någon metod att göra dessa beräkningar med hjälp av statistiken i pokertrocker. Framförallt är jag intresserad av intervallet +- tre standardavvikelser för dagsresultat, där antalet händer under en dag varierar men kan vara några tusen. En annan mycket intressant sak vore att kunna se hur fördelningen ser ut - det lär ju inte vara en fin normalfördelningskurva utan en med feta sidor.

Jag är 48 och snäll och han ger mig fortfarande motrigg. För övrigt tycker jag att ni inte är snälla. Vi ska alla få bitcha på om utdragningar och bli klappade om axeln av varandra.

Jag känner igen dessa råd, och det slog mig när jag läste Harringtons tre böcker att han sällan tar upp dessa aspekter. I stället är Harrington nästan slaviskt intresserad av pottodds. På ett ställe skriver han: "...play to win....make the 'best' play with the idea of maximizing your equity in the hand, and let your final placing in the tournament take care of itself'." Det är ju så med råd om poker att dom ofta kan se skenbart motsägande ut, och jag håller fortfarande på att försöka klura ut den här biten. Men vad gäller praktik i turneringar så tycker jag att Harringtons tre böcker är fantastiskt givande, medan jag knappt fick ut något av Sklanskys bok. Jag tittade nyss igenom Annette Obrestads film över hur hon vinner en mindre turnering utan att titta på korten. Det var väldigt intressant, och jag kan inte se att de olika taktiker hon använder följer principer och idéer ur ovanstående böcker.

Vill bara påpeka att Sklansky skrivit en av de bästa NL-böckerna: Sklansky/Miller - No Limit Holde'm, theory and practice

Som han skriver så motiveras det med möjligheten att få nöten i form av en flush på rivern. Om inte den möjligheten fanns skulle man välkomna en raise för att få veta att man troligen redan är slagen. Flushdraget gör att man inte VILL tvingas lägga sig. Stackdjupet bidrar ju här: det finns många chips att vinna om motståndaren faktiskt har t ex set och man får nöten.

Två nyare böcker som jag tycker är mycket bra, och som är mer relevanta: - No Limit Hold'Em theory and practise, av Sklansky och Miller - Professional No-Limit Hold'Em av Flynn, Mehta och Miller

Ja, det är rätt lustigt på Party Poker: om någon betar $100 i en 20 cents pot och alla lägger sig, så står det att personen VANN $100.20 Men detta är ju på sin höjd en sak man kan bli irriterad på. Mer allvarligt är när det finns en bet pot-knapp som använder en helt outgrundlig metod. Hos Everest Poker kan knappen betyda ett bet som är ett 150% överbett eller större. Om t ex pot + gjorda bets i handen är $3, kan knappen leda till ett $5 bet.

Ja, det var ju ett väldigt dåligt valt exempel av mig, för den situation jag ville illustrera, där det är mer stack kvar och negativa implicita odds.

Den här handen är ganska typisk för de dåliga resultat jag har med att försöka spela starka par aggresivt. En annan variant jag förlorar mycket på är när jag får en enda fi med ett lågt par som (oftare än inte, kan det tyckas) floppar set och glatt tar emot min stack. Men vad ska jag göra? Och spelar jag fel? Fi här, dutchn00b, är en av de bättre spelarna på denna nivå, vilket jag är väl medveten om. Men ska det göra att jag backar? EverestPoker Game #2201684302: Table Berlin-7 - $0.25/$0.50 - No Limit Hold'em - 23:09:05 - 2007/10/11 Seat 1: CrazyMe ($81.20) Seat 2: Ninnghizidda ($13.20) Seat 3: PistolVince ($10.20) Seat 4: dutchn00b ($50.00) Seat 7: Mr_Superhead ($74.25) Seat 8: matfrid ($22.70) Seat 10: badweather ($18.05) dutchn00b posts the small blind of $0.25 Mr_Superhead posts the big blind of $0.50 The button is in seat #3 *** HOLE CARDS *** Dealt to matfridAce of Clubs matfrid raises to $1.75 badweather folds CrazyMe folds Ninnghizidda folds PistolVince folds dutchn00b calls $1.50 Mr_Superhead folds *** FLOP *** dutchn00b checks matfrid bets $4.00 dutchn00b calls $4.00 *** TURN *** dutchn00b checks matfrid bets $12.00 dutchn00b raises to $44.25 and is all-in matfrid calls $4.95 and is all-in Uncalled bet of $27.30 returned to dutchn00b *** SHOW DOWN *** dutchn00b shows matfrid shows *** RIVER *** *** SUMMARY *** Board: dutchn00b collects $43.65

Nästan alla grundböcker om hold'em har en liten sektion med odds. Men eftersom du också är intresserad av hur man ska hantera dom, tycker jag att du framförallt borde läsa "No Limit Hold'em: Teori och praktik" av Sklansky och Miller.

'some of the most bizarre advice I have ever read', writes Mason Malmuth about one of your books. Sklansky is also repeatedly very critical of your poker books, for instance in 'No Limit Hold'em theory and practice' advising the readers not to follow an unnamed other authors advice to be a calling station on the river - an advice I recognize from your book Phil Hellmuth's Texas Hold'em'. Have you been debating these critisisms and defended your ideas somewhere?

Tänkte inte gå in på deras support, utan mer på egen felsökning. Om det är så att sparade lösenord både för inloggningar i program och för websidor är felaktiga, kan det ju bero på att dessa blivit korrupta på datorn. Se då till att tömma dessa och att skriva in allt manuellt. Det är också möjligt att problemet är hos dem, men att det inte är permanent. Tänk bara på hur ofta man får fel i bankomater och när man ska använda kort för att betala i affärer. Så prova igen.

första meningen lydde så här: "De väl ganska svar de ofta spelare från icke-engelska språkiga länder som e ganska dåliga." Jag tolkar den som: Det är väl ganska ofta de spelare, som kommer från länder där gemene man inte behärskar engelska, som är dåliga på poker.

Om det är den strategi för shortstack du beskriver vi talar om, så kan jag verkligen förstå hur många retar sig på den. Särskilt lönsam lär den inte vara heller.

Det stämmer, och det är en strategi som kan användas mot shortstack-spelare. Checka till rivern, så som ofta görs i turneringar. Men ofta är potten så stor att shortstacks andel av den är ointressant för andra spelare. Det händer ofta att de bästa händerna lägger sig innan showdown, vilket shortstack vinner på.

Jag kan inte invända i det, men det finns även där några specifika fördelar. För det första har du genom 'advertising' gjort att du får mer action än normalt, efter att ha tripplat stacken. Så det finns goda chanser att vinna en ännu större pott. För det andra har du vid ca 40 BB en perfekt stack för de strategier angående stack-to-pot ratios, t ex vid top pair top kicker, som diskuteras i andra halvan av Flynn/Mehta/Miller - Professional No-Limit Hold'em volume one. Jag förutsätter här att man anpassar sin taktik efter stackens storlek.

Det är ju ganska likt vad så många av oss redan har gjort. När jag började spela poker online gjorde jag några inköp som jag förlorade. Sedan hade jag inte råd att lägga ned mer pengar, utan fick hålla hårt om dom 70 cent jag hade kvar på Everest samt spela en massa freerolls överallt. Om inte vinnande spelare kan börja från noll, så kan dom väl knappast börja med $100 heller.

Varför gör dom det? Sklansky är ju aktiv på 2+2 och tillhör dom som förstått att det finns vissa fördelar i att spela shortstack, vilket han också nämner i sina böcker. Om det finns en tillåten strategi som man faktiskt kan tjäna pengar på så borde den kunna diskuteras. Att någon retar sig på den är väl lika irrelevant som att casinon inte tycker om blackjack-spelare som har gott minne.

Usla dagar med bara otroliga bad beats är det många som skriver om i detta forum. Eftersom det går upp och ner så mycket för mig själv har jag försökt få en uppfattning om vad man kan förvänta sig i form av dagsresultat. Men jag har inte hittat att någon haft energin att ställa upp lite formler så det är lätt att räkna ut. Här är mitt resultat av den senaste tidens statistik i poker tracker, så som det visas i session notes - more detail: 64555 händer, winrate 2.94 big bets /100 händer, standard deviation / 100 hands: 32.7385 big bets. Den sämsta dagen under perioden gick jag back 4 inköp, och den bästa dagen gick jag plus 6 inköp. Dessa siffror är dock inte tillräckliga för att göra en beräkning av hur de dagliga resultaten kan variera. Man måste ha ett grepp om hur resultatet avviker från normalfördelningen. Eftersom vissa stora vinster eller förluster får så stort inflytande blir 'sidorna' på normalfördelningskurvan feta - 'kurtosis'. Detta diskuteras litegrann i 'The mathematics of poker'. Men jag är lat och vill veta om någon gjort några beräkningar och kanske tagit fram en kalkyl för Excel eller liknande. Vad jag vill veta lite mer precist är: vad kan jag förvänta mig för spridning av resultat i full ring nl hold'em, under dagliga sessioner om ca 1000-3000 händer?

Helt riktigt. Om inget av pokerställena är riggat, så är det sannolikt att deras tester visar att några är riggade. De drar felaktiga slutsatser av sina tester, men det är ändå intressant.

Bonusregler kan vara bra krångliga. Jag har ofta försökt läsa noga innantill och ändå helt missat klurigheterna. Nu är det väldigt svårt att tjäna ihop bonusar på iPoker-ställen med de mikronivåer jag spelar på. Men som jag ser i ditt inlägg har du inte gjort någon insättning alls, och då kan man normalt vänta sig att det är hopplöst svårt att göra ett uttag. Jag fick ta ut alla pengar på ett ställe - Mermaid poker - förrförra veckan efter att ha reggat mig och kommit först i en frirulle dagen efter. Pengarna kom nästan bums till mitt neteller-konto, och jag har aldrig gjort någon insättning till dem. Glatt förvånad! Detta kan jämföras med t ex Interpoker där jag satte in $50 och fann att jag inte kunde spela vid några bord, för pengarna var bundna till en bonus. Så man måste sätta in mer pengar och inte be om någon bonus, för att ha några pengar att spela på borden för! Ja, sådär fortsätter det, med de mest olika regler och rutiner på olika ställen.

Det där återkommer Mason Malmuth till gång på gång i 'Gambling theory and other topics'. Jag tycker att det är ganska märkligt. Ett kasino kan alltså godtyckligt kasta ut dom som vinner? För övrigt kan jag inte se poängen med att spela med så små marginaler som i Blackjack, när det finns poker.

Att ta chanser och då och då åka ur är helt normalt. Alla proffs gör det I den situation du hade finns det ett annat drag att tänka på: att själv vara först med att gå all in. Då kan du lägga sannolikheten att motståndaren lägger sig på ditt pluskonto. Själv skulle jag dock normalt inte alls spela K10, utom i särskilda situationer, t ex när blindsen ska äta upp mig.

Jag vet inte varför du råder honom att alltid göra ett helt inköp. Det finns fördelar inbyggda i nl holdem för den som gör ett litet inköp, och om man är ny i poker eller går upp i nivå kan det ligga ett värde i att utnyttja dessa fördelar.

Är det verkligen någon som har behövt det?