Slaktavfall

Ladda hem senaste versionen av postgresSQL, installera på en server och var noga med att öppna porten sqltjänsten lyssnar på i eventuell lokal brandvägg. Kom också ihåg att sätta ett schysst användarnamn och lösenord (som inte är postgres/postgrespass ) Du kan testa att att telnetta till porten för att kolla att tjänsten är igång. Installera HM på en klientdator och strunta helst i att installera eventuell postgres. Ange ip och port samt användarnamn och lösen till sql-servern. Sen är det bara att tuta och köra som vanligt. Om du redan har HM installerat är det bara att gå in under database management i menyn och ange ip/port osv. Om du betalar lite extra kan du få tillgång till vår superdatabas på 2+2, vi är fyra ladyboys som delar handhistories och dataminar bara för att verka coola. Eftersom vi är HU-proffs och bara spelar mot varandra är det inte fusk.' Lycka till!

Min blev snyggast!

.

Hon har ju förövrigt rätt i sak.

Ja, donkbet är socialdemokrati.

Ansys och stödmoduler i C/C++, matlab för grafplot och sammanställning. Socialdemokraternas hemsida för hjälp och stöd i tunga intellektuella frågor. Om du är seriös med ditt pokerspel rekommenderar jag att du använder Ansys, det är som Pokerstove fast med mer menyer. http://www.ansys.com Game Theory and Economic Analysis

Jag tycker om att lösa saker exakt Men jag håller med om att 72.5% är en god approximation. Fick för mig att någon redan hade räknat på approximationen och fått typ 52% vilket är way off. Får läsa tråden igen och kolla vad som har hänt...

Som jag påpekade kan man tillämpa centrala gränsvärdessatsen (central limit theorem) för stora n. Vid snälla fördelningar kan n=25 anses stort. I vårt fall är n=100 är inte tillräckligt stort. Jag rekommenderar istället att man tar fram en egen momentgenerator och löser problemet exakt. (Med en normalapproximation får man värden långt från 73%).

Ta fram f(x) sannolikhetsdensiteten (se till att den är normaliserad) för X (ett utfall av en SnG). Använd X för att konstruera momentestimator och en Likelihoodfunction (för 100 SnG). Kör en standard Maximum likelihood estimaton. Visa att detta gäller för varje fördelning, tillämpa Central Limit Theoem. Beräkna alfa eller hämta ur fördelningstabell. Done.

Öka antalet eller byt seed så får du nog 73% . Ju fler du simulerar desto enklare blir det att tillämpa centrala gränsvärdessatsen. Min anmärkning om fördelningen gällde ett sample över 100 som op försökte bestämma ett konfidensintervall på. Här måste man utgå från den diskreta densitet som föreligger. Se också till att du har fler pseudosanna slumpvärden än det antal SnG du simulerar (vilket inte är fallet i matlab standard om du genererar några miljoner SnG).

Pluspoäng!

Så tillståndet för betcall, checkcall eller check-raise: Råkade räkna på 100bb effektiva men det får du fan leva med, vår range static offset och Fis range no-bias-optimal.

Sannolikheten för att du ska visa vinst över ett 100-sample är 73%. Dina utfall är inte normalfördelade

Jag har på ett tydligt och överskådligt sätt illustrerat varför inforaise är fel. Jag kan om du vill framlägga ett mer rigoröst bevis med tillhörande graf och tillståndsdiagram. Jag har inte redogjort för någon åsikt. Vi har inte olika åsikter om handen. Du har fel i sak och jag försöker hjälpa dig att förstå detta. Det handlar inte om åsikter. Det är inte en åsiktsfråga. Jag tror du missförstod mig och det var inte meningen att du skulle ta illa upp. Kanske var jag onödigt hård mot dig. Kanske borde jag visat större tålamod med dina ologiska missuppfattningar. Vi har alla en dålig dag ibland. Jag ber om ursäkt om jag oavsiktligt sårade dig. Jag vill vidare påpeka att det inte är för dina åsikters skull du verkar vara socialdemokrat. Orsaken står snarare att finna i din brutala oförmåga att ta till dig argument och korrigera dina missuppfattningar. För min del får du gärna anföra vilken övertygelse som helst, bara den vilar på rationella bevekelsegrunder (vilket den alltså inte gör i det här fallet). Jag accepterar att du inte kan särskilt mycket om poker och jag respekterar dig som människa trots att du är socialdemokrat. Mer kan jag tyvärr inte göra för dig eftersom du nu tycks ha gått in i ett affektivt tillstånd.

river bitch A river bitch is a poker term to describe a player who folds, or gives up their hand, on the river or the last card shown for the community cards in Texas Hold 'Em. Normally if they are the first to act they will check and will have a hand where they didn't know if they wanted to stay in or give up their hand. Kanske dags att mynta ett nytt begerpp, turn bitch eller Tequila SunRaise Kul att se att du är uppe på NL100 btw Dagens blast from the past:

Men hörnu din jävla sköldpadda K,10 är inte skitbra att exploraisa 450bb deep utg med 2 snortar och en peer bakom dig att agera. Tvärtom. Det är faktiskt dåligt. Vi kan diskutera dina fantasier om explostrategier i en alternativ tråd. Jag erkänner att du förmodligen är bättre på idiotspel än jag av den enkla anledningen att du har mycket större erfarenhet av sånt än jag och dessutom kan tänkas komma undan med sånt på dina nivåer (vilket gör att du inte behöver korrigera). Men det förändrar inte det faktum att "de sämre tvåparen" är osannolika och givet action inte något vi kommer få "värde" av. Inforaise är fel och det finns säkert trådar från 2006 som förklarar det. Inforaise på den här texturen är iskallt och med given starthand ännu mer fel. Inforaise 450bb deep oop riding top2 är så jävla fel att tom en NL400-reg som [censur] fattar.

Men vad är poängen med att bojkotta forumet om man nu inte bojkottar det? Är det här en strategi för att få göra reklam för Paf-Poker utan att betala extra?

Nämen tuttitnuttan då. Har det blossat upp en schism inom livepokermaffian? Vad är det jag har missat? Är ju inte min bag att ta upp det här, men ni verkar oresonligt omogna hela bunten. Vilket föranleder nästa kommentar, ni vet inte halvsju om poker. Öl och vin är grejen. Patetiska pyskopatkramare, hela pokersvängen!

Först lite allmän pokerteori. Positionsövertaget är ett informationsövertag som växer i takt med att stackarna blir större. När man väljer att syna en pott oop deepstackad måste man försöka förstå sin relativa position mot resten av deepstackarna postflop. Det är bland annat nödvändigheten av denna ökade försiktighet som ligger till grund för shortstackarnas spelteoretiska övertag. Nu till vår hand: Raisen är inte bra, den trunkerar massa varianter i utfallsrummet som är lönsamma för oss och tillför massa varianter som är direkt svårspelade och i många fall olönsamma. Tänk på att vi ska ta ansvar för vårt beslut under ytterligare två gator ur position. Turn kommer i de flesta fall inte erbjua jam/fold och inte heller river kommer i särskilt många varianter ge oss jam/fold Raisesizen är helt jävla obalanserad, återigen filtrerar du ut lönsamma utfall och premierar riktigt svåra lägen. Om du på något sätt känner att du tvångsmässigt ska bygga megapott oop ska du åtminstone ge dig själv chans att spela turn/river, som spelat är du en sittande anka. Men framförallt, vad pratar du om för "sämre tvåpar" som raisat utg pf? Menar du att killen raisar k,10os utg? Även om du på allvar tror att semishortstackarna inte skulle sploita sönder en 20% utgrange... Hur kan du få det till att tyngdpunkten för hans range ligger här och inte bland [JJ+, AK/AQ] givet struktur och action? Och vad är din plan för turn och river? Betfold halvpott på turn på alla steg/färgdrag complete och betpush halvpott på alla andra? Och så en sista fråga. Röstar du på socialdemokraterna?

NL50 är lite högt när du testar något nytt oavsett om du har rulle för det eller inte. Du kommer i de flesta fall ha skarpare derivata på inlärningen om du börjar lågt (NL5) och klättrar uppåt i takt med att du blir vinnande. Om det är viktigt för dig att samtidigt dra in summor som ligger i livsomkostnadsklass måste du blanda upp ditt spel med grind på det du faktiskt kan.

Pokerforums nya koppleriverksamhet känns beklämmande

Och hur tänker du nu? Alternativen inkluderar bland annat medborgarlön, socialbidragsnorm, skatteåterbäring, tillfälligt bidrag som dras från framtida skatt, statlig lånegaranti, kollektivavtal om minimilön per branschsegment istället för hela arbetsmarknaden (det svenska systemet) osv. Enligt kritikerna av minilön är några av dessa lösningar att föredra som ett sätt hantera de värdelösa (dvs de som inte kan försörja sig) då det ger mindre skadliga effekter på ekonomin i stort. Förövrigt tycker jag att vi borde slopa all form av tandvårdsstöd. Orsaken är enkel Förr i tiden kunde man på ett enkelt och snabbt sätt se vilka människor som var av god kvalitet och vilka som var värdelösa enbart genom att studera deras tandhälsa. Nuförtiden får vi riktiga människor istället signalera till andra riktiga människor att vi är riktiga genom t.ex. god klädsmak (fattiga människor har inte råd med lite dyrare kläder). Detta system är dock en smula ineffektivt, särskilt då en del riktiga människor envisas med att förklä sig till fattiga genom att handla på brothers eller h&m. En bättre lösning torde vara att tvångsmärka fattiga människor med gula stjärnor så att man snabbt kan avgöra om man har en riktig människa framför sig eller inte. I nuläget kan ju av misstag råka prata med en fattig människa och först efter en stund inse att man pratar med en av parasiterna. Undersökningar visar att intelligensnivån bland fattiga människor är lägre än bland rika människor. Vidare är brottsstatistiken högre och utbildningsnivån lägre. Könssjukdomar och de flesta andra hälsoproblem är mycket vanligare bland fattiga människor. Det är uppenbart att fattiga människor är äckliga. Mitt förslag är därför att vi samlar ihop dem och sätter dem i något sorts arbetsläger.

Ja, enligt standardmodellen kommer de som tjänar lägst glida nedåt samtidigt som en del av de som idag inte kan konkurrera vinner inträde på marknaden. Och det finns extremt mycket forskning inom området eftersom det är en het politisk potatis. rekommenderar http://www.amazon.com/Minimum-Wages-David-Neumark/dp/0262141027 Där Neumark har sammanställt över 300 olika datainsamlingar på regional-, nationell- och internationell nivå över mer än 50 år. Det är förmodligen det mest genomgripande presentationen som finns tillgänglig. Andra spännande effekter är att införande av minimilön ökar hela arbetsutbudets utbildningsnivå, skapar högre arbetslöshet, bestraffar spetskompetens till fördel för obegåvad resurs osv. Slutligen den klassiska bilden som alla studenter på grundkurs i makroekonomi nöter in (den grå triangeln är "skadan" av minimilönen): Överkurs: årets nobelpris i ekonomi tangerar ämnet. Dessutom är resultaten och dess praktiska tillämpningar är intressanta för oss som gillar spelteori och poker

Tänkte bara påpeka att de flesta liberaler värnar marknaden och vill ha en ordningsmakt som värnar god affärsetik, rättigheter, patent och ingriper vid marknadsmisslyckanden. Monopol är ett marknadsmisslyckande. Den fria marknadens mest explosiva drivkraft är möjligheten att ta betalt för sin kreativitet och sitt arbete / skapande. Det finns som du påpekar en inneboende problematik i tanken bakom "den väl fungerande marknaden" där man sätter begränsningen av monopol mot rätten att ta betalt för en idé (under begränsad tid). Förekomsten av marknadsmisslyckanden och hur man ska hantera dem är en av de mest spännande invändningarna mot ultraliberala idéer. Men det är därmed inte ett argument för att dagens lösningar skulle vara "bättre"